PRÉFACE. XXI

tôt je les ai étudiées avec une attention scrupuleuse, en les comparant avec d'autres manuscrits authentiques de Bossuet, et il est résulté pour moi de cette comparaison une conviction si complète de l'identité des écritures , que tout douteme semble impossible, même pour l'œil le moins exercé. Si M. de Sacy et M. Sainte-Beuve ont vu, comme moi, l'exemplaire du Louvre, et qu'ils n'aient pas été saisis également de la frappante similitude des caractères, je ne puis l'attribuer qu'à une cause: c'est qu'ayant d'avance la pensée que ces corrections n'étaient point dignes de Bossuet, leur regard aura été trompé par le respect de cette suprême autorité littéraire qu'ils craignaient de compromettre : erreur digne de tout éloge dans sa cause, mais sans fondement à mon avis.

Il y a, en ce qui regarde M. Sainte-Beuve, une particularité qui peut expliquer la peine qu'il éprouve à reconnaître l'écriture de Bossuet. Lorsqu'il publia pour la première fois, dans le Constitutionnel du 10 mars 1851, son gracieux portrait de Mme de La Vailière , il n'avait pas connaissance à ce moment de l'exemplaire annoté du Louvre. Comparant seulement les premières éditions avec celle de Mme de Genlis, il crut, et naturellement il devait croire que les nombreuses corrections qu'il observait provenaient de la bonne dame, ce qui n'était pas une recommandation en leur faveur. Vainement assurait-elle « ne s'être pas permis d'y changer un seul mot : «mensonge aux yeux du critique, et motif de prévention de plus contre des altérations réputées clandestines. Plus tard, lorsque M. Sainte-Beuve a publié en volumes ses Causeries, il y a joint une note qui commence ainsi : « On