XXVI PRÉFACE

« comme on le voit, » jetée là fort heureusement par l'annotateur, montre que l'authenticité de l'écriture ne faisait alors aucun doute, et qu'il suffisait de la voir pour la reconnaître, sans avoir besoin « d'experts '. »

Je me félicite d'avoir rencontré ce précieux témoignage du temps; il diminue le regret que j'avais de me trouver en dissidence d'opinion et de goût avec deux de nos premiers maîtres en critique. Les trois thèses que j'ai voulu soutenir y sont en effet confirmées : 1° le livre des Réflexions est de Mme de La Vallière; 2° les corrections appartiennent à Bossuet; 3° elles sont dignes de Bossuet. Si les deux premières questions me semblent mises hors de doute, je reconnais que chacun reste libre sur la troisième, et qu'il est permis de (( maintenir, comme dit M. Sainte-Beuve, à ses risques et périls, son impression de goût, » même contre Bossuet.

Une chose me semble ici faire du trouble dans le juge-

1 On remarque, au-dessous de la note, quelques initiales peu lisibles. Voici ces initiales : H. dyA....ve. Elles sont d'une écriture légère et patte de mouche, et d'une autre main, très-visiblement, que l'annotation faite par une plume large et lourde. Nous devons encore à l'obligeante érudition de M. Barbier l'explication de ce mystère. L'exemplaire corrigé des Réflexions est venu, en 1825,àlabibliothèqueduLouvreavec d'autres livres et manuscrits de la succession de M. Hémey d'Auberive. La comparaison de la signature en question et des papiers manuscrits de ce savant bibliophile montre que c'est lui-même qui a déposé là ses initiales, soit pour adhérer à l'annotation, soit simplement pour attester sa propriété du livre, ce qui nous paraît plus vraisemblable. Remarquons enfin, toujours sur l'attestation de M. Barbier, que l'exemplaire corrigé des Réflexions est entré à la bibliothèque du Louvre en même temps que celui de l'Exposition, et venant du même endroit. Or, on sait que M Hémey d'Auberive, mort en 1815, s'occupait spécialement de la bibliographie de Bossuet, pour l'édition Lcbel, à laquelle il a concouru.

PRÉFACE. XXVil

ment habituellement si clairvoyant des deux critiques que je viens de nommer : c'est qu'ils ne sont préoccupés que de la question littéraire et de l'effet artistique des mots, tandis que Bossuet corrige en directeur de conscience, en théologien et en évêque, non moins qu'en homme de lettres. Il se peut, en effet, que tel sentiment ou tel tour de phrase, telle expression , telle image chez Mme de La Vallière aient plus de grâce ou de force dans l'ordre de la sensibilité purement humaine; mais il est bien des beautés de ce genre que la piété chrétienne s'interdit, et toute langue ne va pas à la sienne. Que l'on se mette à la place de Bossuet, qu'on se pénètre bien, non-seulement de la sévérité naturelle de son génie, mais de sa qualité de directeur des âmes et de ses devoirs d'évêque, et il y aura bien peu de ses corrections dont on ne puisse donner une justification certaine, ou tout au moins très-plausible.

Une autre cause de l'erreur où sont tombés, selon moi, M. Sainte-Beuve et M. de Sacy sur l'authenticité de ces corrections de Bossuet, c'est qu'elles montrent généralement une tempérance d'imagination et une sévérité grammaticale faisant contraste avec cette large et hardie façon d'écrire qui lui est propre et que tout le monde connaît. On verra, en effet, avec quel soin il mitigé toutes les expressions d'une touche trop forte ou d'une allure trop familière. Lui, dont la langue a de si prodigieux écarts; lui qui, dans un sermou sur la Passion, ne craignait pas de parler des crachats de cette canaille et de cette vieille casaque d'écarlate, ni d'appeler Jésus en croix un pauvre ver écorché; d'où vient qu'il corrige chez Mme de La Vallière tout