XXVIII PREFACE

ce qui ressemble, même de loin, à cette énergique crudité de langage qui semble lui plaire? C'est de cette invraisemblance que M. Sainte-Beuve paraît surtout choqué; il s'en explique clairement, un peu durement même, dans la Note dont nous venons de parler : « Comment se fait-il que Bos- « suet ait agi en ceci comme Mme de Genlis, ou tout autre « écrivain esclave d'une élégance timide eût pu le faire, « qu'il ait partout alïaibli et atténué ce qui donnait à l'ex- « pression de l'accent et du caractère, et que sa plume, en « raturant et en corrigeant autrui, soit allée au rebours de « ce qu'elle pratique si hautement elle-même? Qu'on se « rappelle seulement ce qu'il a osé introduire et citer de « hardiment familier dans l'oraison funèbre de la princesse « Palatine, Pourquoi aurait-il refusé la même familiarité « à Mrae de La Vallière? »

On pourrait expliquer, peut-être, cette contradiction apparente par des raisons prises tant de la convenance du sujet, que du caractère et du sexe même de l'écrivain dont Bossuet tenait la plume ; car nous sommes dans un siècle où Ton croyait à ces convenances. Mais l'histoire littéraire de l'évêque de Meaux nous en fournit une explication plus directe et plus saisissante. Je l'emprunte à une Thèse présentée, il y a deux ans, à la Faculté des lettres de Paris, par un élève de l'école ecclésiastique des Carmes, M. Vaillant, à qui la mort a laissé seulement le temps de donner les premiers signes d'un talent et d'une érudition dignes de regret. Le jeune savant distinguait chez Bossuet comme trois façons d'écrire, correspondantes, d'un côté, aux trois périodes de la vie, jeunesse, âge mûr, vieillesse, et de l'autre aux pro-