PRÉFACE. IX

même dans l'esprit du lecteur à mesure qu'il avancera, et sans qu'il s'en doute.

On a essayé, dans ces derniers temps, de douter que le livre des Réflexions fût réellement de Mme de La Vallière. Certains esprits qui aiment à se donner l'air avantageux du doute dans les choses les mieux établies, disent : Il n'y a rien de certain; le livre peut être de telle ou telle autre clame célèbre du temps également repentante; il peut être de Mrae la duchesse de Longueville, il peut être de Mme de Montespan 1. Non, le livre n'est pas et ne peut pas être de

1 La Biographie universelle de Michaud, art. La Vallière, parlant du livre des Réflexions, met ceci en note : « On n'a aucune preuve certaine de son authenticité. » Mais nous faisons surtout allusion ici à un article du Bulletin du Bibliophile, publié chez Techener, 1850, n° 17, pag. 611. C'est là que se trouvent les hypothèses en question. Cet article n'a pas de signature, et on y trouve, en outre, des preuves palpables d'une ignorance qui lui ôte tout crédit. Ainsi, rapportant l'Avertissement de la première édition, où il est dit que les Réflexions sont d'une dame pénitente qui les a faites avant sa retraite du monde, après être sortie d'une dangereuse maladie, l'auteur de l'article ajoute entre parenthèses : « Ceci ne peut pas convenir à Mmede La Vallière; » tandis qu'il est certain, par les témoignages du temps et par tous les biographes de Mme de La Vallière, qu'elle fit dans le cours de la dernière année qu'elle passa à la Cour, non pas une, mais deux maladies fort graves, qui ont laissé leur trace dans le livre des Réflexions. Toute la démonstration de l'auteur anonyme se borne à indiquer une longue série de passages, représentant à peu près le tiers du volume, et qu'il prétend aussi ne pouvoir pas convenir à Mme de La Vallière. Il n'est presque pas un seul de ces passages que je ne voulusse choisir de préférence, pour prouver, au contraire, que le livre est de Mme de La Vallière, et qu'il ne peut être que d'elle. En résumé, cet article nous paraît si radicalement dépourvu d'autorité et de raison, que nous l'aurions, pour notre compte, volontiers passé sous silence, si l'honneur que lui a fait M. Sainte-Beuve de le citer, même