Nous possédons un exemplaire de ce questionnaire

Au banquet légendaire d'Epînal, le ministre avait prononcé ces paroles monumentales : « Jusqu'à rétablissement du gouvernement républicain, il n'eût pas été sans péril pour un fonctionnaire de se hasarder à franchir le seuil des maisons tenues par les membres des congrégations non autorisées. » Il fallait être doué d'une audace peu commune, d'un aplomb peu ordinaire * pour avancer publiquement une pareille affirmation ; car le ministère de Tlnstruction publique savait, et le ministre ne pouvait ignorer, que les inspections se faisaient régulièrement, chaque année, dans la plupart des écoles libres congréganistes et notamment dans celles des Jésuites. Le cahier signé par les inspecteurs en témoigne suffisamment. Outre les inspections annuelles, deux inspections générales avaient eu lieu, la première en 1865, la seconde en 1876. Il faut arriver à 1879 pour apprendre qu'avant l'avènement de la République il eût été dangereux de visiter officiellement ces terribles maisons de congréganistes non autorisés ^.

i. Son historien, dans Les Contemporains, dit : Un aplomb imperturbable le caractérisait,

2. Le 4 avril 1854, dans un rapport ofïîciel, inséré au Moniteur du 15 avril 1854, sous ce titre : Rapport à l'empereur sur V inspection des établissements particuliers d'instruction secondaire, M. Fortoul disait :

« L'inspection des établissements particuliers d*instruction secon- « daire, commencée vers la un du mois de janvier, était achevée « avant le !•' mars. Elle s'est accomplie partout sans la moindre « difficulté. Les fonctionnaires académiques qui en étaient chargés « ont été accueillis avec la plus entière déférence dans les différents « établissements qu'ils ont visités. Pénétrés de Taspect conciliant de « votre gouvernement, ils ne pouvaient provoquer aucuue espèce de <» conflit : aussi le droit de VÉtat a-t-il été fermement maintenu, sans « qu'il ait été porté atteinte à celui du particulier ». Or parmi ces établissements, 33 étaient dirigés par des congrégations. Les Jésuites

Que se proposait donc le ministre par cette déclaration mei)songère ? Les journaux du temps Tont dit et redit. II

en possédaient ii, les Maristes, 13y les BasUiens, 2, les Pccpuciens, 2, etc.; un seul appartenait à une congrégation reconnue, aux Lazaristes.

A ce rapport était annexé un tableau, dans lequel on trouve une colonne intitulée : Appréciation de renseignement (au point de vue de la loi). A ce point de vue, renseignement était déclaré irréprochable dans /. 064 établissements, douteux dans 42,

Si Tinspcclion n*a pas eu lieu, comment dans la statistique de renseignement secondaire en 1865, M. Duruy a-t-il pu dresser :

Le tableau n** 26 qui indique, entre autres choses, pour chaque établissement, renseignement donné ; les chefs d'établissement qui sont en règle, qui ne sont pas en règle, qui, étant en règle, n'exercent pas Tautorité réelle ; la manière dont est tenu le registre des professeurs, surveillants et répétiteurs, que Tinspecteur signe après la visite?

Comment a-t-on pu annexer à cette statistique le tableau de la répartition de renseignement dans l'école secondaire libre de Sorèze dirigée par les PP. Dominicains ; et le tableau de la répartition de renseignement dans l'école préparatoire Sainte-Geneviève dirigée par les PP. Jésuites?

Si l'inspection n'a pas eu lieu, comment, dans la statistique de l'enseignement secondaire, en 1876, M. Bardoux a-t-il pu dresser :

Les tableaux n^' 30 et 31 qui donnent pour 1876 les mêmes renseignements que les tableaux n°* 26 et 27 de la statistique de 1865?

Pas un seul ministre de l'Instruction publique, depuis trente ans, n'a fait le moindre reproche aux Établissements libres, dirigés par les Religieux, sous le rapport de l'Inspection. M. Jules Ferry est en contradiction avec tous ses prédécesseurs. Du reste, il s'est mis en contradiction avec lui-même. A Épinal, le 23 avril 1879 (le discours a été inséré à VOfficiel), il dit : « En fait, cette inspection dans les établissements tenus par les Jésuites, n'oi Jamais eu lieu. » Le 26 juin 1879, {Officiel du 16, p. 5888, 2« col.), il affirme qu'elle a eu lieu rarement : u Une de mes premières préoccupations, dit-il, a été de m'enquérir de ce qui se passait dans ces maisons si bien closes, dans lesquelles la surveillance universitaire a si rarement pénétré ». Le 28 juin 1879 [Officiel du 29, 1" et 2« col.), il dit;queles inspections n'ont pas eu lieu chaque année, et le 30 juin, que si elles ont eu lieu, elles n'ont été que de pure forme. (Voir Un ministre calomnié, pp. 49 et sq.).

Toulait, les besoins de sa cause Texigeant, faire passer toutes ces maisons pour de véritables coupe-gorge, où il eût été imprudent de s'aventurer sans compagnon. Aussi, dans ses instructions d'avril aux inspecteurs leur recommande-t-il de ne pas inspecter seuls. Jusque là l'inspecteur d'académie ou l'inspecteur de l'enseignement primaire visitait seul les écoles ; mais, par précaution et pour plus de sûreté, le délégué universitaire devra, à la prochaine inspection, se faire accompagner tantôt par le recteur d'académie, tantôt par les inspecteurs généraux ; ou bien, l'inspecteur d'académie et son collègue de l'instruction primaire fonctionneront ensemble.

Munis des instructions ministérielles, les inspecteurs se mettent en route dès les premiers jours de mai, ils se présentent aux collèges des Jésuites, et, suivant la consigne, ils se font conduire partout. A Toulouse, dans les deux établissements du Caousou et de Sainte-Marie, pour ne citer que ces deux collèges, les deux inspecteurs généraux, MM. Boutan etAnguez, opèrent sous la conduite du recteur M. Chappuis. Là, comme partout, les inspecteurs visitent de préférence les classes de rhétorique, de philosophie et d'histoire. Ils prêtent une attention spéciale à l'enseignement du professeur d'histoire : ils se permettent même d'emporter des livres et des cahiers d'histoire et de philosophie. Dans les bibliothèques, ils prennent des titres de livres, qu'ils soient classiques ou non. Rien ne leur échappe, ni les gravures ni les tableaux suspendus aux murs des corridors, ni les statues, ni les cartes. Mille questions, plus ou moins insidieuses, sont faites aux supérieurs sur l'hygiène, la surveillance, la nourriture, la pension^ Nous avons entre les mains le récit des inspections

faites dans les collèges de la compagnie de Jésus, les seuls qui aient été visités avec cet apparat inusité : ces inspections sont parfois agrémentées de scènes qui touchent à la comédie. Pour l'honneur de ceux qui en furent les héros, mieux vaut les taire K

Les visites terminées, recteurs et inspecteurs adressèrent leurs rapports au ministère de Tlnstruction publique. Quels faits délictueux contiennent ces rapports ? Jamais on n'a pu le savoir, malgré les mises en demeure les plus pressantes ; ce qui prouve péremptoirement qu'il n'en existe pas, à moins de ranger parmi les délits quelques livres d'histoire trouvés dans les pupitres des élèves ou dans les bibliothèques d'études et d'infirmeries, et renfermant, au dire de certains historiens républicains et antireligieux, de graves altérations de la vérité historique.

Ces livres n'étaient pas tous des livres d'enseignement, et l'enseignement oral ne s'inspirait pas de tous indistinctement, car tous ne professaient pas les mêmes opinions sur les matières les plus importantes en politique et en religion. En outre, de provenance différente, ils avaient pour auteurs des universitaires, des prêtres, des religieux. Quelques collèges avaient adopté les cours du P. Gazeau, des abbés Drioux et Courval, de Chantrcl ; d'autres suivaient ceux de Louis Dussieux, ancien professeur d'histoire à l'École militaire de Saint-Cyr, de Brissaud, Ducoudray, Dauban, Hubault, Todière, Maréchal, Chevalier, Ansart et Rendu, Lefranc et Jeannin, Raffy, tous membres de l'Université. Les Erreurs et mensonges historiques de Charles Barthélémy trouvés dans une seule bibliothèque, et encore incomplets, ne servaient nulle part de livre de classe. Faut-il