et 10 juin

Bref, c'est un travail mal venu et n'offrant qu*un médiocre intérêt *. >»

La critique la plus claire et la plus concluante sortit de la plume de Tévêque d'Angers, Mgr Freppel. Ce prélat, qui devait bientôt prendre à la Chambre une place si considérable par la puissance de son talent, par Tétendue, la précision et la netteté de ses connaissances dans toutes les 1 questions politiques, sociales et religieuses, était une des Jurandes lumières, une des forces les plus intrépides de l'épiscopat français. Nommé en 1873 membre du conseil supérieur de l'instruction publique, il avait étudié de près et approfondi tout ce qui se rattache à renseignement de l'État et k renseignement libre. Par sa situation et par sa valeur personnelle, il avait le droit et le devoir de dire son mot sur le rapport; il le dit le 13 juin dans ses ! Remarques^ réfutation brève et lumineuse du rapport, où la dialecti(jue déductive se mêle à la plus mordante ironie. « Dans ce document, dit-il entre autres choses, l'auteur se montre moins préoccupé de justifier les dispositions du projet de loi que de renouveler contre le clergé et les congrégations religieuses des accusations sans fondement et sans portée. Mais ce qu'il me parait utile de signaler dès maintenant à l'attention du public, c'est la doctrine qui se dégage de cette pièce, et que l'on s'apprête à faire passer dans les actes. Il faut vraiment savoir gré à M. Spuller de l'avoir formulée sans ambages ni détours. Cette doctrine est celle de Tabsolutisme de l'État en matière d'enseignement et d'éducation, à l'encontre de la liberté, soit individuelle, soit collective... Voilà l'idée mère

i . 10 juin. — (Citons parmi les journaux, qui attaquent vivement cl avec justice le rapport, Le Gaulois, Le Soleil, L'EstafeltCf La Liberté, Le Soir, La France, Paris-Journal, etc..

du rapport : citations incomplètes ou raisonnements sans valeur, le reste importe peu '. u

L'idée mère du rapport une fois précisée et mise en relief, le prélat cite ces paroles du rapporteur ; « L'État est par excellence l'instituteur public de la nation; il a une fonction éducatrice, qui est la plus éminenle de toutes celles qu'il remplit pour le compte de la société. 11 instruit les populations, comme il les protège au dedans par la bonne administration de la justice, comme il les défend contre les agressions du dehors au moyen de l'armée qu'il lève, qu'il discipline, qu'il prépare et qu'il commande et dirige ^. >■

Comme on le voit, d'après h cette doctrine et celle des nouveaux projets de loi dontM. Spuller est le fidèle interprète, il ne s'agit plus seulement de revendiquer pour l'iîtat un droit de surveillance et de contrôle que personne ne lui conteste dans les limites de ses attributions; il ne s'agit pas davantage de la faculté qu'a l'Ltat d'avoir à son service une ou plusieurs corporations privilégiées, d'oilvrir des établissements où des maîtres nommés et rétribués par lui communiquent ta science qu'ils possèdent; non, la thèse ' est autrement générale ; elle est absolue. L'Ltat a la fonction éducatrice, comme il a la fonction militaire et la fonction judiciaire. C'est à lui de façonner la jeunesse par des lois conformes au principe de sa propre durée. Ce qui revient à dire que ce ne sont pas les gouvernements qui sont faits pour les nations, mais les nations qui sont faites pour les gouvernements^, n

Cet odieux despotisme est l'absorption complète de l'individu par l'Etat, qui s'empare des enfants dès le bas âge et

1. OEanret polémiques de Mgr Freppel, 2" série, pp. 87, 88, 89, 97.