Œuvres polémiques de Mgr Freppel^ 2° série, p

variable, manquant à la fois de tradition et de sécurité, c'est par cet homme aujourd'hui déiste, demain sceptique ou athée, que Ton prétendrait remplacer les initiatives particulières et TefiFort des corporations, sans doute pour donner à Tesprit national de la suite et de la consistance ^ ! »

Les Remarques ne pouvaient passer inaperçues ; elles produisirent un effet d'autant plus grand qu'elles renveraient le fonddmsat principal sur lequel le gouvernement se réservait d'appuyer ses lois tyranniques contre les congrégations. Si lEtat est, en effet, V instituteur public de la nation^ les congrégations n'enseignent que par faveur, par délégation de l'État ; mais l'Etat, qui a dispensé ses faveurs, ne peut-il pas les retirer? L'Etat, qui a délégué, ne peut-il pas reprendre ses droits, et confier à d'autres, à qui il veut, ses pouvoirs? Toute cette logique, d'une naïve simplicité, cessait d'avoir sa raison d'être, sa base première n'existant pas en réalité ; et c'est à cette base que les Remarques frappaient d'une manière si impitoyable.

Les feuilles ministérielles, voyant avec quelle vigueur de raisonnement, avec quelle sanglante ironie l'évêque d'Angers faisait complète justice des préteiitions de l'Etat enseignant, essayèrent d'atténuer l'effet de l'écrit épiscopal par des plaisanteries. La République française se distingua en ce genre, et la presse opportuniste lui fit écho. Mais ce triste essai de riposte ne servit qu'à fortifier les arguments développés par l'éminent prélat, les plaisanteries n'étant pas une réponse auprès des hommes réfléchis.

Cependant, les religieux ne restaient pas inactifs, les bras croisés, en face de l'ennemi. Si l'ennemi préparait ses

1. Œuvres polémiques de Mgr Freppcl, 2« série, pp. 92 et 97. Les Congrégations non reconnues, — 7. /. 20

armes et choisissait son terrain pour la prochaine bataille parlementaire, les congréganistes, de leur côté, organisaient la défense, résolus de lutter jusqu au bout avec fermeté et courage. Ils n'avaient pas à leur service les puissantes ressources dont disposait le gouvernement; mais le droit était pour eux, et leur devoir était de le défendre.

Dès que le projet de loi fut connu, les supérieurs généraux ou provinciaux des congrégations non autorisées, présents à Paris, se réunirent en comité pour conférer ensemble de la conduite à tenir. La première réunion eut lieu, le 4 avril 1879, chez M. Relier, député de Belfort à l'Assemblée nationale^ Elle fut longue, d'une importance capitale ; l'heure était décisive. Il s'agissait, pour les communautés enseignantes, d'une question de vie ou de mort ; il y allait non seulement du sacrifice d'établissements considérables et des pertes occasionnées inévitablement à de nombreux créanciers par l'adoption du projet Ferry, mais ce qui était autrement grave, de la privation du bienfait de réducation chrétienne pour des milliers d'enfants. Que de ruines allaient s'accumuler dans l'enseignement et au sein de l'Eglise catholique en France I

Après mûre délibération, les supérieurs réunis arrêtèrent cette première résolution : inviter le plus tôt possible tous les chefs des congrégations menacées à préparer une défense commune par la presse, les pétitions et les protestations, par tous les moyens légaux propres à établir tout ce que l'article VII contenait d'attentatoire à la liberté des pères de famille, au droit naturel et constitutionnel des citoyens. Cette invitation ne resta pas inefficace : elle fut le point de départ de ce grand mouvement de pétitions et de protestations, dont nous avons parlé au chapitre précédent.

La seconde résolution n'était pas moins importante.

Pour donner à la défense plus d'unité, de force et d'autorité, il fut convenu qu'on prierait tous les supérieurs de chaque école congréganiste, intéressée au conflit, de faire parvenir au comité des supérieurs résidant à Paris, les renseignements les plus précis, et, autant que possible, les plus complets sur les pointi? suivants : rétribution scolaire, réductions totales ou partielles de pensions, nombre des élèves, éducation et enseignement, ouvrages historiques en usage, visites des inspecteurs, admissions aux grades universitaires et aux écoles du gouvernement, noms des anciens élèves qui se sont distingués à la guerre, à la tribune, dans les sciences, les arts, les voyages d'exploration, la politique et les administrations civiles. Nous n'indiquons que les questions principales ^

Ces renseignements devaient servir à éclairer les orateurs de l'opposition dans les deux Chambres, à former l'opinion de la presse, à contrôler les renseignements officiels si souvent inexacts.

Au sortir de la réunion du 4 avril, une liste de questions sur les divers points indiqués dans la seconde résolution, fut rédigée et adressée aux supérieurs de toutes les congrégations et communautés d'hommes et de femmes, désignées comme enseignantes non autorisées sur ÏÉtat des congrégations. Cet État, « dressé en exécution de l'article 12 de la loi du 28 décembre 1876^ », avait été distribué aux sénateurs et députés.

Les supérieures de 191 congrégations de femmes et de