Journal officiel du l»»- juillet 1879, pp. 5944 et suiv

rapporteur de la loi, qui veulent priver du droit d'enseigner non seulement la congrégation non autorisée, mais chacun des membres de la congrégation en vertu de ce principe : « Le membre d*une corporation ne peut pas avoir plus de droits que la corporation elle-même ; et comme la congrégation n*a pas le droit d'enseigner,. il s'ensuit que chacun de ses membres est privé de ce droit. >► Cette rai' son, (( la seule qu*ait donnée M. Spuller, ajoute M. Ribot, ne supporte pas Texamen... En poussant jusqu'au bout le même raisonnement, j'arriverais aisément à démontrer que la congrégation étant privée des droits politiques et même du droit de posséder, elle ne se compose en réalité que d'hommes frappés de mort civile... Dans cette loi proposée, il y a confusion de deux ordres d'idées absolument dis* tinctes : confusion des lois qui gouvernent les associations et qui sont des lois de police fondées sur la sécurité publique, et des lois d'enseignement, qui sont les lois réglant des droits individuels *. »

M. Ribot conclut : « Quant à moi, je ne puis me décider à dire h un religieux pris individuellement : vous êtes indigne ; vous êtes frappé d'une incapacité personnelle ; ce n'est point la congrégation seule qui est incapable, c'est vous personnellement qui êtes frappé ; où que vous alliez,, encore que vous soyez séparé de vos frères, où que vous . cherchiez à entrer, peut-être dans nos établissements laïques, la loi vous y suivra, la main ministérielle sera là pour vous saisir et vous marquer d'infamie; si bien que Lacordaire, sortapt de TAcadémie française, ne pourrait pjas aujourd'hui aller faire la leçon à de petits enfants -! ».

Ce discours et celui de M. Bardoux obtinrent le plus

i. Journal officiel du 1" juillet 1879, p. 5945. 2. Ibid.

^rand succès. Le centre gauche commençait à s^ébranler, et il était à craindre que ce commencement d'ébranlement ne s'étendit aux rangs de la majorité. Il importait de l'arrêter, si l'on ne voulait compromettre le projet. Le lieutenant du ministre, M. Paul Bert, fut chargé de cette besogne, à laquelle il s'était du reste préparé.

Le ministre avait ouvert l'attaque contre le livre vivant^ M, Paul Bert va la continuer dans deux discours, prononcés les 5 et 7 juillet, réquisitoires violents, où l'art de fausser les. citations et de tronquer les textes, n'a pas laissé à Taccusateur une réputation* de loyauté et d'honnêteté. Ses réquisitoires sont, bien entendu, dirigés contre les Jésuites.

Quelle est sa thèse? Si l'on veut connaître les Jésuites, il importe d'exposer leurs doctrines théologiques et morales, soit dans le passé, soit dans le présent. — La thèse est Inen posée. Mais comment est-elle prouvée ?

Avfi^nt de le dire, il importe de faire remarquer que les théologiens de la compagnie de Jésus comptent un long passé de plus de trois siècles. Ils ont enseigné, en pleine Rome, sous le regard des Papes, depuis saint Ignace jusqu'à nos jours ; ils ont professé dans les plus célèbres Universités du monde catholique ; ils ont composé des ouvrages considérables, signés par des maîtres, tels que Bellarmin, Tolet, Lugo, Lessius, Suarez, Valentia, Petau, Vasquez et cent autres. Leiu*s œuvres sont dans toutes les bibliothèques de quelque importance. Les esprits supérieurs qui se préoccupent et s'occupent des hautes questions de la philosophie, du dogme et de la morale, les connaissent et les consultent.

Eh bien ! M. Paul Bert a assumé la tâche ardue d'exposer la doctrine des Jésuites à TAssemblée nationale et devant le pays ; et au lieu de l'étudier dans leurs ouvrages, au lieu de l'apprendre à Técole de leurs professeurs de

dogme, de leurs ascètes et de leurs moralistes, dans la vie de leurs grands hommes et notamment dans celle des reli-

gieux et des apôtres que l'Eglise a placés sur les autels; au lieu dinterroger ceux qui ont assisté à leurs leçons, ces milliers d'élèves sortis, depuis trente ans, de leurs collèges et de leurs séminaires, prêtres séculiers et religieux de tous ordres, soldats, officiers, magistrats, hommes poUtiques et hommes d*œuvres ; au lieu de se livrer à un examen sérieux, à une enquête loyale, que fait Taccusateur de la Compagnie? 11 a recours à un détestable pamphlet, qu*il apporte à la tribune, comme une véritable trouvaille, avec la solennité d'un archéologue, fier d'une découverte merveilleuse. Ce pamphlet, dont nous avons longuement parlé dans le chapitre premier, est le fameux arrêt de 1762 qui a pour titre : Extraits des assertions... C'est là dans cette compilation indigeste, œuvre des protestants et des jansénistes, qui ne contient pas moins de sept cent cinquantehuit falsifications authentiquement constatées, que M. Paul Bert a étudié la doctrine des Jésuites et, muni de ce document, il apprend aux députés que les Jésuites ont jadis, pendant plus de deux siècles, enseigné à jouer avec le vol, avec le meurtre, avec la fraude, avec Thonneur des familles, avec tous les crimes K Si Ton s'en rapporte au Journal officiel *,

1. Sans doute que M. Paul Dcrt n'est pas historien, pas plus que M. J. Ferry. S'il eût cependant voulu parler de renseignement des Jésuites avant 1762, en homme impartial, il aurait dû au moins consulter les ouvrages historiques des membres de l'Université actuelle de rÉtat, qui ont écrit sur cette matière. Ces messieurs ne sont pas suspecls d'incliner du côté des Jésuites; leur témoignage n'en est que plus admissible. On trouvera à 1' Appendice, n<* IV des pages extraites de leurs travaux, pages trop élogieuses peut-être sur l'enseignement et l'éducation de la Compagnie.

2. Journal officiel du 6 juillet 1879, p. 6214. « A la première colonne, P. Bert dit en parlant des Extraits des assertions : Ces pièces, nul ne peut dénier leur exactitude, nul ne Ta jamais déniée. Or, dans une lettre

la majorité républicaine aurait accueilli ces révélations d'applaudissements répétés, sans se demander si leur étrangeté et leur invraisemblance ne les rendaient pas mensongères et ridicules.

Encouragé par ses collègues de la gauche, M. Paul Bert en vient aux Jésuites' du xix® siècle. Ressemblent-ils à leurs ancêtres ? Ont-ils un enseignement plus moral, plus orthodoxe ? 11 semble que, sur un pareil sujet, cet orateur aurait dû s'abstenir. Les romans de sa jeunesse le lui conseillaient.

Et puis, partisan de Fécole positiviste, de Técole déterministe et de Técole matérialiste, niant ouvertement la spiritualité de Tâme, c'est-à-dire, le fondement et la condition essentielle de la morale, du libre arbitre et de la responsabilité personnelle, professant, en outre, que Dieu est une vieille hypothèse, était-il heureusement indiqué pour contrôler et juger renseignement moral des Jésuites et leur orthodoxie ? Mais ce théologien, moraliste de contrebande, n'était pas homme à s'arrêter à pareil scrupule. Il se charge donc de flétrir la morale des bons Pères — c'est son expression, — de les représenter comme les corrupteurs de la morale évangélique. Comment s y prend-il pour cela ? Il a recours à des ouvrages qu'il attribue aux Jésuites et qui ne leur appartiennent pas ; il cite, par exemple, en les appelant révérends Pères, pour faire croire qu'ils sont Jésuites, l'abbé Moullet, prêtre séculier, professeur au

célèbre, Mgr de Beaumont, archevêque de Paris, a démontré la fausseté de plus de 23 de ces pièces et déclaré qu'il lui serait impossible de relever toutes les falsifications dont les assertions sont remplies. Ajoutons que depuis, beaucoup d'autres réponses sont venues compléter celle de Mgr de Beaumont. » (La liberté d'enseignement, par Albert Duruy, note de la p. 11).

grand séminaire de Fribourg, Tabbé Marotte^ grand vicaire de Verdun. Il prétend s en tenir aux auteurs modernes, et il met parmi eux — toujours comme Jésuites — saint Liguorij docteur de TÉglise et fondateur des Rédemptoristes, mort en 1787, M. Baudran et l'abbé Humbert^ morts avant la Révolution. Il nomme encore le comte de Ségur et autres *. — Il n'en veut qu'aux Jésuites, et, malgré rachamement de ses recherches, il ne peut fournir le nom d'un seul de leurs auteurs : ils ont cependant beaucoup écrit, en ce siècle, sur la religion, sur la morale et sur la piété.

De tous ces ouvrages, il donne à la tribune de longs extraits, dont plusieurs présentés comme ils le sont, semblent, en effet, répréhensibles ; puis il s'écrie d'un ton triomphant : Voilà l'œuvre des Jésuites, ce qu'ils impriment, ce qu'ils enseignent ! « Les auteurs que vous citez ne sont pas Jésuites, » interrompt un député de la droite. — « Je sais bien, répond M. Paul Bert, qu'ils ont aujourd'hui la très grande habileté de se dissimuler derrière des membres d'autres congrégations, derrière des membres du clergé séculier et même derrière des laïques. Mais... les doctrines

1. M. Bert n*a fait que s'exercer à rhumble métier de copiste. C'est là son excuse ou son châtiment. Il a puisé sa prétendue science dans le pamphlet Sur les genoux de VÉglUe du fameux Souvestre, jadis instituteur à Bonnétablc ; et dans Génin (Lettres sur le clergé, les Jésuites et V Université], professeur de la faculté des lettres de Strasbourg, qui se fit en 1843, par ses pamphlets et calomnies, une réputation facile contre les Jésuites. Génin, lui-même, avait copié le livre du protestant Frédéric Busch, imprimé à Strasbourg, Tannée d*avant et intitulé : Découvertes d'un bibliophile ou Lettres sur différents points de morale enseignés dans les séminaires de France. C'est ce dernier ouvrage qui souleva l'indignation de l'honnête Libri, universitaire condamné pour vol. M. Bert, vulgaire copiste, a débité à la tribune, sans contrôle, sans remonter aux sources, ce qu'il a trouvé ou ce qu'on lui a montré chez ces auteurs, dont les œuvres remontent àl8'»3, 1844 et 184G.

enseignées par le clergé sont des doctrines jésuitiques, j'ai le droit de m'en emparer *. »

La réplique parut de mauvais goût à la droite et à une partie du centre gauche. La majorité ne fut pas si difficile! elle applaudit.

M. Paul Bertne se contenta pas de servir à la Chanibre, contre les Jésuites, des extraits de livres dont ils n'étaient pas les auteurs ; cet honnête moraliste se permit encore de tronquer les textes, de faire des citations fausses, dans le but de prouver que les Jésuites enseignent aujourd'hui le vol, le mensonge, l'homicide, la calomnie et le reste 2. Avait-il à se gêner avec la majorité ministérielle, acquise

1, Journal officiel du 6 juillet 1879, pp. 6215 et suiv.

2. Voir son discours à la Chambre dans le Journal officiel , séance du 5 juillet 1879. u M. Paul Bert, dit M. A. Duruy, donne comme enseignées parTÉglise les propositions suivantes (Officiel^ p. 6215) :

1. Un Ois peut souhaiter la mort de son père pour jouir de son héritage ;

2. Une mère peut souhaiter la mort de sa fille pour n'être point obligée de la nourrir et de la doter;

3. Il est permis à un fils de se réjouir du meurtre de son porc qu'il a commis étant ivre et cela à cause des grands biens qu'il en hérite.

Or, ces propositions ont été formellement condamnées par Innocent XI ». (La liberté d'enseignement, par Albert Duruy, p. 11, note).

M. Paul Bcrt ne connaît pas plus Thistoire ecclésiastique que les enseignements de l'Eglise. Ses discours fourmillent d'erreurs sur les noms propres. En voici un exemple. Il dit [Officiel, p. 6214) : u Voici comment un Jésuite qui en même temps était cardinal a défini le probabilisme, etc. » Or, la définition est du P. Antoine Térille qui ne fut jamais cardinal. {La liberté d'enseignement.)

M. Albert Duruy fait, dans cette môme note, cette réflexion très juste : (( Il nous est impossible de prendre au tragique les textes introduits dans ce débat par M. Paul Bert. On peut être un savant distingué, on ne s'improvise pas théologien ; il y faut des aptitudes et des études toutes spéciales, sans lesquelles on risque fort de tout brouiller. C'est uo peu ce qui est arrivé à l'honorable député de l'Yonne. »

à Tavance au projet de loi, entièrement dévouée à M. Jules Ferry, et qui ne demandait que des prétextes ou des semblants de preuves pour justifier, aux yeux du pays, ses votes iniques contre les congrégations non autorisées et leur enseignement?

M. de la Bassetière, député de la Vendée, répondit au nom de la droite. Epuisé par la maladie, mais vaillant en face du danger qui menaçait les collèges congrég^nistes, il monta à la tribune très ému, et avec beaucoup de tact et de fermeté, il mit à jour la fausse science de Vimprudent accusateur et sa déloyauté, ne laissant debout aucune de ses allégations calomnieuses ^. Quand on relit les deux discours qu'il prononça les 5 et 7 juillet, on demeure sous l'impression de cette sanglante parole adressée par lui à M. Paul Bert : « La calomnie est manifeste, monsieur, elle reste à votre compte. »

De leur côté, les Jésuites, pris à partie, se défendirent vigoureusement dans des brochures qui eurent un succès considérable. « La méthode employée par la défense, écrivait V Estafette de juillet, est des plus simples. Elle se borne à mettre en regard : d'une part, les traductions vraies des textes incriminés ; d'autre part, les traductions fantaisistes faites par Vaccusateur. De cette manière, on peut à première vue se rendre compte des altérations et falsifications commises. » Et ce journal ajoute : « Nous avons relevé avec soin toutes les petites et grosses perfidies commises par M. Paul Bert, et nous avons obtenu le résultat suivant : vingt-quatre mensonges, falsifications, calomnies et diffamations. »

1. Journal officiel du 6 juillet 1879, p. 6221, et du 8 juillet, pp. 6309 et suiv.

Les Jésuites, poursuivis pour outrage à la morale publique et religieuse, ont donc, par les explications qu'ils ont fournies, changé la face du procès. D'accusés ils sont devenus accusateurs et ont prouvé que leurs adversaires n'étaient que de simples diffamateurs officiels. » La presse religieuse et libérale fit écho à ces paroles, et, malgré tous les efforts des feuilles ministérielles pour innocenter Taccusateur de la Compagnie, Tépithète de calomniateur s'attacha — c'était justice — à son nom.

M. Paul Bert ne voulut pas rester sous le coup de cette accusation. Sans tenir compte des loyales et décisives explications portées à la tribune par M. de la Bassetière, il reprit le rôle d'accusateur public dans la séance du 7 juillet. Il se livra à de nouvelles et calomnieuses dénonciations, en citant cette fois un Jésuite, le P. Gury, dont le député de la Vendée lui avait appris le nom, et, payant d'audace, il termina avec une assurance inconsciente son second réquisitoire par ce défi imprudent : « Je vous engage à consulter et à vérifier mes citations. Jusqu'à ce que vous ayez apporté à cette tribune la preuve que les textes que j'ai cités sont, je ne dirai pas tronqués, le mot est trop commode quand il s'agit dune citation nécessairement incomplète, mais tronqués de façon à ce que le sens en soit changé ; oui, le jour où vous aurez apporté à cette tribune cette preuve vous aurez le droit de dire, à la face de la Chambre, que je suis un calomniateur ^ »

Ce défi, quelque peu superbe, devait être relevé ; il le fut à la Chambre, le 9 juillet, par M. Granier de Cassagnac, dans un discours remarquable de pensée et de forme, où la