I/jifJ
campagne ministérielle ; vingt-neuf seulement l'approuvèrent ; dix n'émirent pas de vœux, silènes significatif contre la loi ; enfin les voix se partagèrent dans un conseil. Après ce plébiscite des conseils généraux, après cette consultation du suffrage national, comment pouvait-on invoquer en faveur de la loi la grande voix de la nation ?
M. Paul Bert avait plus de confiance que le ministre dans le vote sénatorial. Ce maître de Técole jacobine le regardait comme acquis dans un toast porté par lui, à Auxerre. On a dit : Ze style^ c'est Vhomme, Le style a aussi ses enseignements ; il sera facile d'en juger par le style débraillé du toast : « Messieurs, dit-il, je bois à la destruction des phylloxéras. Le département de TYonne a eu le bonheur jusqu'ici d'échapper à ces deux fléaux : le phylloxéra qui se cache sous la vigne, et l'autre, le phylloxéra que l'on cache avec des feuilles de vignes. Pour le premier, vous avez le sulfure de carbone ; pour le second, l'article VII de la loi Ferry. Cet article VII, Messieurs, quelle que soit la mauvaise volonté de certains personnages, sera voté par le Sénat, il n'y a pas à en douter. Il sera voté par les uns à cause de la crainte parfaitement justifiée du phylloxéra, et par les autres à cause de la crainte que leur refus ne donne naissance à des insecticides beaucoup plus violents. Quand nous aurons l'article VII, nous l'essayerons, et, sïl nous donne les résultats attendus, nous nous en tiendrons là. Mais, s'il ne répond pas à notre attente, nous n'hésiterons pas à rechercher un autre insecticide plus énergique pour sauver la France. Je bois donc, Messieurs, à l'inventeur du sulfure de carbone, et aussi à l'initiateur de l'article VII, à M. Jules Ferry. »
M. L. Andrieux rapporte ce toast dans ses Souvenirs d^un préfet de police et le fait suivre de cette simple
Lei Congrégations non reconnues. — T. I. 23
ri'flexion, qui a son prix« venant d^un dépaté pea suspect de cléricalisme : u Tel est le langage de Hiomme, qui dans le cabinet de M. Gambetta, devait être ministre de Tinstniction publique et des Cultes M » Et ce toast fat porté au banquet du conseil général, devant M. Lepère. ministre fle$ Cultes, consentant et applaudissant ^.
Ia:s Chambres rentrèrentà Paris ^ vers la fin de novembre ^. mais la première délibération au Sénat de la loi sur l'enseip^wjïUfiit supérieur commença seulement. Tannée suivante, le 2'J fr-vrier. Entre la réouverture de la session et la première délibération, il se produisit plusieurs remaniements minis- U'rif'ls, qu'il importe de faire connaître. M. Le Rover, g.'Ufh; des sceaux, le général Gresley et M. Waddington. présirbfnt du conseil et ministre des Affaires étrangères, ay2int donné leur démission pour des motifs auxquels n*él«'iit p.'is étrangère la politique radicale du ministre de
2. Au siijfft. (lu tr>ast rlo M. Paul Bort, M. Simon Boubée publia, le *2"i ftoTil, dans la Gnznfto de France^ un article indigné, dont voici la ronrlusion : » Comme savant, M. Paul Bert est le pédant le plus ))r/>som[itu(Mix, h* plus encombrant, le plus dépourvu d'entrailles et df sciifinionts humains que l'on puisse imaginer... Comme homme [>olitirpH;, il a m^'uti ;i la tribune avec une impudence inconnue dans r}iisir>ii-(' parI(Mn(;ntaire. (^invaincu de calomnie, traité au vu et au su d(* lonif! l'Kuropo de falsificateur, il n*a pas bronché, et a gardé sur les Irvics le sourire paisible du manque absolu de sens moral... Va voilà le f/ijifl/trn dont M. le Ministre de Tlntérieur a publiquement ardainé les propos criminels. » — La réflexion du P&y$ sur ce toast *'sl fort rourle : c II n'y a qu'un mot pour qualifier Tignoble propos du raiididal M)inis(re, Paul Herl, c'est le langage d*un goujat. » La pHîsse conservatrice releva avec indignation et sévérité les propos cirplarrs du d«''puté de l'Yonne.
A. Le retour des Qiambrcs de Versailles à Paris fut voté le itjuin 1871».
