Rapport, p

Les Congrégations non reconnues. — T. 1. 34

. dation du G)ncordat et une nouvelle constitution civile du clergé, mais, après avoir déclaré que la plupart de ces assertions sont plus que contestables, le rapporteur en fait justice dans un langage qui doit être fidèlement reproduit, parce qu'il est plein d'éloquence, de justice et de vérité :

a Quand ces assertions seraient vraies, dit-il, elles ne suQiraient pas pour justifier la conséquence énorme que vous en tirez. Ces maîtres que vous chassez des écoles sont-ils des condamnés ? Ils auraient beau être des délinquants : un délinquant jouit de ses droits civils et politiques jusqu'au moment de la condamnation. Sont-ils même des délinquants ? on connaît la loi qui défend à leurs associations d'exister ; on ne connaît pas celle qui fait un crime à un citoyen d'être affilié à une association non autorisée, mais non condamnée. Si cependant ils sont délinquants, pourquoi ne les poursuivez-vous pas ? Pourquoi, depuis cinquante ans, ne les a-t-on pas poursuivis ? Pourquoi ne leur contestez-vous ni leurs droits civils, ni leurs droits politiques ? comment expliquez-vous qu'ils puissent être électeurs et non pas professeurs ? qu'ils puissent être députés et non professeurs ? qu'ils puissent être évêques et non professeurs ? qu'ils puissent enseigner la morale et la religion dans les églises, sans compromettre l'unité nationale, et qu'ils ne puissent sans péril pour l'Etat, pour la société, enseigner le latin ou la physique aux auditoires cent fois moins nombreux des collèges et des facultés ? La vérité, qu'il faut avouer sans détour, est que vous prenez une classe de citoyens dont les opinions vous déplaisent, dont les tendances vous sont suspectes, et que vous supprimez pour eux la liberté d'enseignement. Vous dites que, s'ils ouvrent la bouche, ils vont attaquer la liberté. Réfutez-les, ne les bâillonnez pas. Ce n'est pas à

vous, libéraux, d'imposer par la force le respect de la liberté ^ »

Nous ne pouvons suivre le rapporteur dans les mille détails, tous cependant du plus grand intérêt, de la réfutation des doctrines de ses adversaires. Il ne laisse debout aucune de leurs accusations, aucune de leurs théories. Ses adversaires lui disent : Nous respectons la liberté, puisque les congréganistes pourront enseigner comme précepteurs. M. J. Simon leur répond agréablement : « Assurément, il est possible que Tusage d'avoir des précepteurs se généralise. Vous aurez créé vous-mêmes un personnel disponible pour ces sortes d'emplois. Ce sera la ressource du riche. La liberté deviendra un objet de luxe ^. » Ses adversaires lui disent : L'Etat a le droit d'exclure du droit d'enseigner ceux dont il juge les doctrines dangereuses. M. Jules Simon leur répond : « S'il a ce droit, il n'y a pas de liberté d'enseignement. A-t-il le droit d'exclure du droit d'écrire ceux dont il juge les doctrines dangereuses ? s'il a ce droit, il n'y a pas de liberté de la presse. Pourquoi aurait-il sur la parole parlée un droit qu'il n'aurait pas sur la parole écrite? Parler, écrire, c'est le même acte ; il n'y a de différence que dans l'instrument. Ce sont les deux formes de la liberté de penser... Et la liberté de penser n'est pas le droit abstrait d'avoir une opinion à soi dans le secret de sa conscience ; c'est la liberté répandue au dehors par la parole et par le livre ^, » Toutefois, M. Jules Simon ne