Voir plus haut, p. 382 et

obres d'une association illicite ne peuvent enseigner la tesse ; mais les congrégations non autorisées ne sont des associations illicites : rien dans la loi ne les oblige mander Tautorisation ^ Elles font des vœux, dit-on; s ces vœux peuvent-ils être considérés comme un >échement au point de vue de renseignement ? Evidemit non, la loi française ne les reconnaissant en aucune e, pas plus pour en exciper ime cause dlndignité que p les sanctionner. — On invoque le péril social. DUS sommes menacés, dit-on, d'im grand péril social ; t le cléricalisme qui nous menace, il faut prendre ses cautions ; nous ne songeons qu'à nous défendre ; ce t qu'ime loi de défense que nous faisons... Mais où c est le péril social ? Je sais très bien qu'à l'époque où le suis retiré des affaires (février 1879), il n'y^avaitpas id péril social ^. » Six semaines après ma démission,

Quelques jours avant de prononcer ce discours, M. Dufaure disait Jeteur de l'école Sainte-Geneviève à Paris : « Comment se fait-il Preycinet qui est un ami que j'estime pour son bon sens, son esprit >lérance, soit en société avec des gens qui ne comprennent pas l'ils disent. Ils veulent obliger toutes les congrégations d'hommes 5 femmes à demander Tautorisation ; mais ils oublient que l'autoion est une faveur qu'il faut mériter. On en peut discuter la iir et l'utilité. Une société autorisée est une mineure. Elle a le ; de posséder, c'est un avantage ; mais elle est en tutelle, c'est iconvénicnt. Elle ne peut acheter ni vendre sans la permission conseil d'État. Avantage ou inconvénient, toute société peut ander à être reconnue, mais toute société ne l'obtient pas. Et • l'obtenir, la première condition à remplir est de prouver qu'on

isté quelque temps sans ladite autorisation et qu'on l'a bien

tée. Et voilà des législateurs qui interdisent à toute association ister autrement qu'autorisée; c'est-à-dire, non seulement ils !nt cette autorisation sans qu'elle soit demandée, mais ils Timnt. /) M. Dufaure ajouta en riant : « Ces messieurs ont oublié

droit. » .

Journal officiel de 1880, Sénat, p. 2833.

le 15 mars, Tarticle VII paraissait, et le pays « était tout à coup menacé d'un grand péril social contre lequel il fallait un gouvernement de combat ^ »

(( Mais, nous dit-on, ce péril social consiste dans nos divisions. Voyez, en effet, quelles divisions nous séparent! Croyez-vous que l'enseignement de la jeunesse n'y est pour rien ? » Sans doute, répond l'orateur, les divisions existent, divisions d'opinions, qui toutefois n'atteignent pas l'union patriotique. Mais proviennent-elles d'institutions datant de trente ans, alors qu'aucun grief motivé n'est allégué contre elles ? Oh ! non : « Si les divisions existent dans le pays, elles vieiuient bien plus et des divisions parlementaires et des divisions de la presse, qu'elles ne viennent des divers enseignements donnés à la jeunesse 2. » L'unité d'opinions telle que l'entend le gouvernement ne sera jamais atteinte par l'article Vil ; il faut d'autres mesures pour y arriver, il faut établir le règne de l'absolutisme du premier empire ; la presse se taira, le parlement sera muet et c'est le gouvernement, lui seul qui enseignera. « Alors, avec im pareil système, dit M. Dufaure, vous arriverez à une unité, mais cette imité ce sera la servilité et la mort du pays ^. » Ce n'est certainement pas ce que veut le ministre de l'Instruction publique, ce que veut le parti républicain ^.