Ihid

parmi les hommes politiques et les hommes de loi, des admirateurs et des amis. Voyant Torage s'amonceler de plus en plus redoutable sur sa Compagnie, il demande à M. de Vatimesnil, son ami de vieille date, si la réunion de ses frères dans une même maison, si leur vie en commun est illicite, si une position exceptionnelle leur est faite par les arrêts des parlements. M. de Vatimesnil, Tancien ministre de Charles X, jurisconsulte distingué, lui répond par une lettre et un mémoire^ où il établit nettement la situation légale des congrégations non autorisées, notamment de la Compagnie de Jésus *.

Muni de ce document, le P. de Ravignan prend en main ouvertement la cause de ses frères, il invoque en leur faveur le droit public de la France : « La Charte a-t-elle proclamé la liberté de conscience, oui ou non ? » Puis avec une grande hardiesse, mais avec une exquise politesse de langage, il attaque de front les préventions incroyables dont Tins ti tut est Tobjet. Son travail, publié en 1844, sous ce titre: De ^existence et de Vinstitut des jésuites^ est assurément le meilleur qui soit sorti de sa plume. Il effaça tous ceux qui parurent à la même époque sur la Compagnie de Jésus.

Le P. de Ravignan fit imprimer, à la suite de son travail, la lettre et le mémoire de M. de Vatimesnil -.

L'effet de ces deux publications fut immense. Faut-il leur attribuer la paix relative ou plutôt le léger répit accordé,

1. M. Duvorgier écrivait dès 1830 (Colleclion des lois, t. XXX, p. 33Î5) : « Je persiste à penser que le seul fait d'etro aflilié à une Congrégation religieuse non autorisée, ne peut donner lieu à l'application d'aucune peine. Dans l'état de nos mœurs et de notre législation, les Congrégations religieuses peuvent se former, sans que personne ait le droit de l'empêcher ; mais elles n'ont aucune existence légale, tant qu'elles n'ont pas d'autorisation. «

2. Voir h I'Appendice, n^ 1, un Extrait de ce mémoire sur les associations religieuses non reconnues.

cette même année, aux religieux de la Compagnie ? Quelques historiens Tont pensé. Ce qu'il y a de certain, c'est que la lutte recommença, en 1845, plus ardente, plus haineuse, plus perGde. Le Juif errant d'Eugène Sue vint jeter en pâture aux passions de la foule toutes les infamies débitées contre les jésuites, et, plus que tout autre écrit, il contribua à les rendre odieux et ridicules.

L'opinion publique était préparée, Toccasion favorable pour agir. Le 2 mai, M. Thiers monte à la tribune, et avec beaucoup de modération dans la forme, de violence au fond, il demande c l'exécution des lois de l'État à l'égard des Congrégations religieuses non reconnue^ ^ ». Il en veut surtout aux jésuites, les grands coupables ; pourtant, malgré leurs ambitions et leurs intrigues, il ne réclame contre eux ni la mort, ni la prison, ni l'exil, ni l'amende. Plein de mansuétude, il lui suffît qu'on les disperse par voie administrative. Que de lois leur sont applicables ! Il les énumère avec complaisance 2, sans oublier les plus importantes à ses yeux, celles de l'ancien régime. Le lecteur les connaît, nous n'y reviendrons pas : sur ce point, les ennemis de l'institut se copient les uns les autres ; cent fois réfutés^ ils présentent toujours les mêmes arguments.

« Berryer lui répondit en libéral, en jurisconsulte, en chrétien, s'appliquant à montrer avec une vigueur lumi-

1. Citons, parmi les conj^régations religieuses non reconnues, qui existaient alors en France : les Bénédictins de Solesmcs, plusieurs couvents de trappistes, les Dominicains, les Capucins, les Frères de Saint-Jean-de-Dieu, les Rédemptoristes,les Oblats de Marie, la Société de Marie, les Eudistes, les Picpuciens, les prêtres de la Miséricorde, la Congrégation de Saint-Basile, la Congrégation de Chavagnos, la Congrégation des prêtres du Sacré-Cœur de Toulouse, la Société de Saint-Pierre-ùs-liens, les Franciscains, etc..