Consultation, p

L'ordre du jour de M. Thiers avait mis le ministère Guizot dans une situation d^autant plus embarrassante que les jésuites et les religieux des autres congrégations, « appuyés sur un document juridique, qui établissait leur droit et la manière de le faire sauvegarder devant les tribu- ^ naux, étaient d'accord pour se défendre par les armes du droit commun. Les jésuites, en particulier, envoyèrent à toutes leurs maisons, pour le cas où le pouvoir voudrait y i porter la main, un programme de résistance légale et des , formulaires de protestation ^ . » Les évêques et les laïques ' se montraient aussi résolus que les religieux, à résister à la force qui tenterait de porter atteinte au droit.

Les pouvoirs publics n'en étaient pas arrivés a lors, ^ comme cela se verra trente-cinq ans plus tard sous la troisième république, à se passer de toute loi, à substituer la violence à la résistance légale. Le ministère Guizot se trouvait donc dans une situation désagréable, acculé à une impasse. Que faire pour en sortir honorablement ?

M. Guizot eut la pensée de s'adresser à Rome 2. Il char-

i. Thureau-Dangin, t. V, p. 561. — S'il existait des lois en vigueur contre les congrégations religieuses non autorisées, elles auraient pu et dû être appliquées, à la requête du ministère public, sous quelqu'un des gouvernements réguliers qui se sont succédé de 181Î) à 1845. Or, on ne citera jamais un seul jugement de première instance, un seul arrêt de cour d'appel condamnant des citoyens français à une peine quelconque pour le seul fait d'avoir appartenue une congrégation religieuse non autorisée. Et cependant, ce n'est pas la bonne volonté qui a manqué. En 1845, les Jésuites n'ont paâ été condamnés, el, de l'avis des historiens et des jurisconsultes impartiaux, on n'osa les citer, après le vote de l'ordre du jourde M. Thiers, devant les tribunaux chargés d'appliquer les lois, parce qu'on n'avait aucune loi h invoquer contre eux.

2. On trouvera sur cette négociation beaucoup de détails très intéressants dans *) la Vie du P. de liavignan, par le P. de Ponlevoyi ï''

gea M. Rossi, son représentant près du Saint-Siège, de prier le Saint-Père, Grégoire XVI, d'enjoindre aux jésuites d évacuer leurs maisons et de se disperser. Des autres congrégations, il n'était nullement question^ le Cabinet étant bien persuadé que la dispersion des seuls jésuites donnerait satisfaction suflisante à l'opposition.

M. Rossi se mit en campagne, Mais, dès le début, il rencontra des obstacles imprévus. « Le secrétaire d'Etat était : absent, et cette absence semblait prolongée à dessein ; le ^ pape était inaccessible; les personnes qui l'entouraient • l'enipéchaient de donner audience ; la négociation ne pou- : vait pas même commencer. M. Rossi, découragé, allait demander ses passeports et se préparait à partir *. »

C'est alors que se produisit une intervention, qui parut, k répocjue, à tout le moins très étrange. Le supérieur de Saint-Louis des Français, M. l'abbé de Bonnechose, s'em- , ploya énergiquement à faire aboutir la mission Rossi ; il vit le pape, le général de la Compagnie de Jésus, les principaux membres du Sacré-Collège ; et grâce à ses démarches . multipliées, à ses sollicitations pressantes, l'ambassadeur de France obtint une audience du pape '^. Nous n'avons pas à

l. I, chap. XII; *) la Monarchie de Juillel, par Thureau-Dangin, t. V, pp. 502 et suiv. ; V Eglise et l'État sous la monarchie de Juillet^ chap. VI; ^) la Vie du P. Guidée^ par le P. Grandidier; '•) les Études religieuses do 1806, lettre du P. Charles Daniel à M. (îuizot ; *) la Vie du cardinal de Bonnechose par Mgr Besson, évt'cpie de Nimes, t. I, pp. 253 et suiv. ; '') Montalembort, par le H. P. Lecanuet, prêtre de l'Oratoire, t. II, pp. 257 et suiv. ; ") Histoire de la Compagnie de Jésus, par Crétineau-Joly, 1. VI. Voir aussi les Mémoires de Guizol, etc...

1. Vie du cardinal de Bonnechose, par Mgr Besson, t. I, p. 254.

2. Ihid. — Mgr Besson ne fait qu'insérer en cet endroit de la vie du Cardinal le long mémoire que celui-ci nous a laissé de son inlorveiition. C'est un plaidoyer, auquel l'historien ajoute des éloges peu mesurés. Le P. de Ponlevoy n'a pas cru devoir parler, dans sa Vie du

raconter ici tout ce qui se passa dans cette entrevue. Qu^il nous suffise de dire que M. Rossi demanda à Grégoire XVI de supprimer la Compagnie de Jésus en France. A Tentendre, cette suppression devait prévenir les plus graves inconvénients, même à Rome, et tirer le ministère d'embarras inextricables. Le pape écouta avec patience le négociateur, et, comme il importait de procéder en cette affaire avec maturité, il exposa sa demande à la Congrégation des cardinaux, dite des affaires ecclésiastiques extraordinaires. La Congrégation, réunie le 12 juin 1845, déclara à lunanimité que le Saint-Siège ne pouvait et ne devait rien accorder.

Cette décision, notifiée le soir même à M. Rossi, ne le découragea pas. Pour arriver à ses fins^ il déploya toutes les ressources de son esprit souple, insinuant, audacieux au besoin. Promesses, menaces, prières, il usa de tout ; et tout échoua. Le pape ne consentit à concourir à la suppression de la Compagnie ni par voie d'autorité, ni par voie de conseil. « Mais ne pourrait-on pas, dit l'ambassadeur au cardinal Lambruschini, secrétaire d'Etat, diminuer quelques-unes des maisons les plus en vue, et transporter quelques sujets d'un lieu dans un autre lieu moins connu? » Cette demande ne ressemblait plus à la première. Le cardinal répondit que « les choses ainsi entendues pourraient s'arranger, qu'il pensait que le général des jésuites consentirait k quelques sacrifices pour tirer le gouvernement d'embarras K » Le soir, entre huit et neuf heures, il vit lui-

P. de Bavif/nariy de la mission que se donna alors l'abbé de Bonnechose; il la connaissait cependant dans tous ses détails. Son silence absolu sur l'intervention inopportune du jeune supérieur de Saint- Louis on dit long.

1. Lettre du P. Rozaven à Montalembert. Rome, 28 juillet 1845 (dans Montalembert, par le R. P. Lecanuet, t. II, p. 262),

même le R. P. Roothan ; il lui représenta les diilieultés de la situation, les conséquences possibles d'une raideur intempestive, et « lui demanda une réponse séance tenante, réponse attendue avec anxiété au Quirinal * ».

Le général déclara nettement ce qu'il croyait pouvoir accorder; et le 14 juin, par déférence et dévouement au Saint-Siège, pro bonopacis, il conseilla aux deux provinciaux de Paris et de Lyon de diminuer les maisons de Paris, de Lyon et d'Avignon. Sept jours plus tard, 21 juin, sur de nouvelles insinuations venues de la môme source, il fit comprendre dans la même mesure la maison de Saint- Acheul et quelques noviciats plus nombreux ^

Ces concessions étaient faites uniquement par amour de la paix et sur les conseils du cardinal Lambruscliini, secrétaire d'Etat. M. Rossi n avait obtenu, malgré ses pressantes instances, ni que la Compagnie cessât d'exister en France, ni que ses maisons fussent fermées, mais seulement qu'on prît les mesures nécessaires pour que certaines maisons,

i. Lettre du P. Rubillon à Monlalemborl ; Paris, 10scpteml)re 18't"). — Le comte Beuç^uot, écrivait h Montalenibort, le C août 18 i.*) : « Non, le Saint-Père n'a donné ni ordre, ni conseil, mais il a fait poursuivre et obséder le pauvre Général par un Cardinal (|ui dans cette triste mission n'a gardé aucune mesure. » {Mnntalemberf , par le P. Lccanuet, t. II, p. 203.) Poursuivre et obséder \ (les paroles et les suivantes ne sont pas, croyons-nous, l'expression de la vérité.

2. On est en droit de retenir de ce recours à Rome de M. Guizol, de cette pression exercée et sur le Pape et sur le général de la Compagnie, que le gouvernement français ne connaissait aucune loi condamnant les congrégations religieuses non autorisées. Autrement la conduite h tenir était bien simple. Le garde des sceaux n'avait qu'à écrire k tous les chefs des parquets de France de faire appliquer les lois et de requérir contre les religieux délinquants. L'absence de lois et la crainte d'échouer devant les tribunaux induisil M. Guizot, quoiqu'il en dise dans sa lettre de 1867 à M™« Lenormant (Eludes rolifjieuses, année 1876', à employer, faute de mieux, des expédients d'une équité et d'une dignité équivoques.

plus nombreuses et plus en vue, en diminuant le nombre de leurs habitants, cessassent de fournir un prétexte aux attaques de l'opposition, et d'être ainsi, fort innocemment, un embarras pour le gouvernement.

Par les concessions proposées aux provinciaux de France, le général Roothan n'entendait nullement sacrifier leurs droits ; il ne leur en conseillait pas l'abandon *. Aussi le

1. On lit dans la Vie du P. Guidée, par le P. Grandidier : A la suite de ces concessions, la compagnie resta devant quelques-uns de ses amis encore plus humiliée que malheureuse; on Taccusait de capitulation, de faiblesse ; en se trahissant elle-même, elle avait trahi ses défenseurs. Deux hommes au moins lui furent plus équitables : Mgr Parisis et Montalembert. « On a pu, disait l'illustre évoque de Langres, abuser les Jésuites sur les périls où leur résistance engagerait TÉglise ; mais dès qu'ils ont accepté cette conviction, peut-on ne pas admirer ce qu'ils viennent de faire ?.,. Ce sacrifice soudain et spontané d'eux-mêmes ne révtMe-t-il pas tout à la fois, et la pureté de leui's intentions, et leur amour pour la paix, et l'élévation de leurs sentiments, et leur disposition constanle à s'immoler spontanément pour le bien public?... Toutes les apologies en paroles, tous les éloges imprimés valent-ils la justification éclatante qui résulte d'un pareil fait ? »

« Ils ont tenu, écrit de son côté M. de Montalembert, la seule conduite qui convint à leur position, à leur mission dans l'Église. Oui, je n'hésite pas h le dire, quelque dur et quoique amer qu'il soit de subir un rôle équivoque et dont les véritables auteurs n'osent pas assumer la responsabilité, il fallait obéir, comme vous avez obéi aux désirs même indirectement exprimés du Saint-Père. Cn jour, n'en doutons pas, ce triste mystère s'éclaircira, et vous sortirez de|ce nuage avec une gloire intacte, avec un titre de plus à la protection de Dieu et à la vénération des hommes » (Lettre de Montalembert au P. Rozaveudans Montalembert f par le P. Lecanuel, t. II, p. 262).

On lit dans Le Cardinal Meignan, par l'abbé H. Boissonnot (p. 109, note}, que Grégoire XVI « ordonna [)rovisoirement, pour la France, non la suppression, mais la dispersion des Jésuites. » Grégoire XVI n'ordonna rien; il lémoign» seulement le désir que les Jésuites fissent quelque chose (Voir la Vie du P. de Pavifjnan, parle P. de Ponlevoy, t. I, pp. 318 et suiv., et Montalembert ])ar le P. Lecanuet, t. Il, pp. 202 et suiv.1.

P. de Ravignan, en faisant présenter ces concessions par le comte Beugnot au ministre des affaires étrangères, ajoutait dans une note écrite de sa main : « Il doit être entendu qu'en cédant quelque chose, les religieux de la Compagnie le font pour un motif de paix, qu'ils réservent expressément tous leurs droits, et qu'ils les feront valoir toutes les fois qu'ils le jugeront k propos, c'est-à-dire, qu'ils ne renoncent en aucune manière à invoquer, dans Toccasion, le bénéfice de la constitution et du droit commun de propriété de domicile, de liberté individuelle et de liberté religieuse K »

La pensée du général était très nette : il conseillait k ses religieux de France de diminuer les membres de quelques maisons, de s'effacer momentanément, par amour de la paix, leurs droits restant intacts. Rien de plus, rien de moins 2. Et cependant le 6 juillet 1815, on lut dans le Moniteur, journal officiel du temps, cette note de M. Guizot : « Le gouvernement du roi a reçu des nouvelles de Rome. La négociation dont il avait chargé M. Rossi a atteint son but. La Congrégation des Jésuites cessera d'exister en France et va se disperser d'elle-même. Ses maisons seront fermées et ses noviciats seront dissous ^, »

Cette note était, dans sa majeure partie, absolument fausse, de nature à égarer l'opinion publique. Elle eut un retentissement immense et causa dans le monde catholique une sorte de stupeur. Mais la surprise ne fut pas de longue durée ; des nouvelles précises venues de Rome dissi-

i. Vie (lu P. de Ravignan, t. I, p. 327.

2. Montalembert, par le P. Lccanuel, t. H, p. 268 et suiv. Lcllres des PP. Rozaven ot Rubillon au comte de Moiilelaml)ert ; — Vie du P. de Ravignan, t. I, pp. 324 el suiv.

3. Vie du P. de Ravignan, t. I, p. 323; — Montalemhcrf, t. II, p. 200, etc.

Les Congrégations non reconnues. — T. I. k

— Ht —

pèrent toute équivoque. Le cardinal vsccrétaire d'Etat se chargea également de remettre les choses au point, par deux dépêches, lune à M. Rossi, l'autre au nonce Fornari K

1. Voici la dépêche adressée par le cardinal Lambruschini h Mgr Fornari, nonce h Paris, en date du 4 août 1845.

Après avoir reconnu la nécessité d'éclairer l'opinion que Ton avait pris à tâche d'égarer, le cardinal secrétaire d'État s'exprime ainsi :

« Par mes dépêches du 28 juin et du 11 juillet. Votre Excellence a bien dû voir qu'ici on a constamment répondu h M. le Ministre de France, qu'on savait sans doute que le général des Jésuites prendrait certaines discrètes mesures pour aplanir les difficultés survenues au gouvernement du roi; mais qu'il est impossible au Saint-Siège d'intervenir autrement que d'une manière conforme aux règles canonitjues et aux devoirs du ministère apostolique. Et il a été conclu que s'il y avait sur ce sujet une demande du gouvernement du roi au Saint-Siège, il devrait nécessairement y avoir une réponse du Saint- Siège, très convenable assurément pour la forme, mais négative pour le fond.

« D'abord, ces choses ont été dites seulement de vive voix. Tout récemment, avec de justes précautions pour ne pas offenser, elles ont été clairement indi(iuées aussi par écrit, dans une réponse faite à une communication de M. le Ministre sur la manière dont le cabinet du roi a accueilli la nouvelle des mesures (jue les Jésuites allaient prendre.

« De tout cela il résulte (ju'il n'existe aucun document ni public, ni secret, qui autorise d'une manière quelconque l'opinion attribuant à l'autorité du Saint-Siège les mesures spontanément adoptées par les Jésuites.

« Quant h l'étendue de ces mesures, je n'ai jam;iis dit h M. le Ministre, et il n'a jamais dit avoir compris par mes discours que les Jésuites dussent perdre ou aliéner la propriété de leurs niiiisons et cesser d'exister en France. Au contraire, il s'est borné finalement à demander (ju'ils se missent en état de permettre au gouvernement de ne pas les voir, et de rester inaperçus, comme ils l'ont été juscju'à ces dernières années. Et moi j'ai répondu que les maisons peu nombreuses pourraient très facilement être inaperçues; (jue les grandes et celles (jui sont placées dans les localités où les passions irréligieuses sont plus violentes, seraient réduites à un petit nombre d'individus, sans en préciser le nombre, mais ipie les Jésuites conserveraient la propriété de toutes. >•

El le cardinal conclut : u Cela posé, Votre Excellence pourra dire

— itr; —

Quoi qu'il en soit, le gouvernemenl finit, après beaucoup de menaces et de pourparlers, par se contenter des mesures discrètes de prudence proposées et consenties par les Jésuites.

Ceux-ci comptaient, à cette époque, vinf/t-scpt maisons réparties dans vingt-cinq diocèses. Les Pères de Paris, de Lyon, de Laval, d'Avignon et de Saint-Acheul se dispersèrent ou plutôt se déplacèrent. « Il y eut, écrit Thureau- Dangin, des déplacements, des disséminations, des morcellements gênants ; mais pas un Jésuite ne quitta la France, pas une maison ne fut fermée ; il s'en ouvrit même de nouvelles ^, » entre autres, celle de la rue de Sèvres, devenue depuis la plus importante maison de la Compagnie '^.

aux Jésuites, sous fomie de conseil, de s'en tenir h ce (juo le Pcre Général leur écrira de faire; car ils ne sont pas obligées d'outrepasser les instructions de leur chef. »

L'attitude du Sainl-Sièfce ne faisait pas le jeu du gouvernemont qui avait voulu le compromettre et rimmilier. Au commencement de septembre, M. Rossi recevait do Paris une note qui le félicitait sur l'heureuse issue de sa négociation. Cette note remerciait en même temps le pape et le cardinal Lambruschini du service qu'ils avaient rendu à la France en ordonnant aux Jésuites de se disperser. M. Rossi s'empressa de la communiquer olTiciellement au Saint- Siège. Ce stratagème n'avait pour but cjue de créer un document authentique et de le publier comme une preuve de l'action du pape dans ces événements. Grégoire XVI et Lambruschini ne se laissèrent pas prendre au piège, et ce dernier répondit : ^ Sa Sainteté est fort surprise des remerciements adressés h Klle et à son ministre, ]tmsqu Elle na rien accorda dans TafTaire des Jésuites. S'il y a des actions de grâce à rendre, c'est au général des Jésuites qu'il faut les adresser, car il a pris de lui-même, san» ordre ni conacil du Sninf- Si^ge, des mesures de prudence pour lirer d'embarras le gouvernement du roi ». [Histoire de la compagnie de JàsuSj par Crélineau- Joly, t. VI, p. 298).