Voir les journaux de l'époque

écoliers, remplis des meilleures dispositions, semblaient plus dociles encore que par le passé ; on aurait dit qu'ils voulaient faire oublier à leurs anciens maîtres, indignement persécutés, les dures épreuves de l'heure présente. Malgré tout, une tristesse générale, un malaise se lisait sur les visages. Ce n'était plus, disait-on, comme autrefois. L'aspect de la maison était change : ceux qui habitaient à l'intérieur de l'établissement, directeurs, professeurs, surveillants, étaient presque tous des inconnus, qui ne sortaient pas du moule de leurs prédécesseurs ; les survivants de ceux-ci, en infime minorité, avaient l'air d'étrangers à l'école, n'y venant pour la plupart qu'à des heures déterminées et assez courtes, n'étant plus, comme autrefois, à la disposition de leurs élèves, ne vivant plus de leur vie... La vie de famille, si douce jadis, semblait brisée : chacun le sentait, le disait, le déplorait.

Cependant, on finit par comprendre que la nouvelle organisation était une nécessité, qu'elle était ce qu'elle pouvait être dans les circonstances actuelles. On s'y fit peu à peu, sinon avec entrain, du moins avec résignation. Le ciel, un peu triste les premiers jours, allait déjà séclaircissant, quand tout à coup un nuage sombre apparut à l'horizon.

Le 14 octobre, le télégraphe apprit à la France entière que le matin, à huit heures, au moment oii les professeurs venaient de monter dans leurs chaires, la gendarmerie à cheval venait de cerner l'école de Sainte-Marie, à Toulouse. Deux commissaires de police, assistés d'une quarantaine d'agents et flanqués de l'inspecteur d'académie, Jeanmaire, avaient fait irruption dans l'intérieur de l'établissement ; ils avaient arraché les professeurs de leurs chaires,

où ils enseig-naient à titre individuel, et ils les avaient expulsés du collèg-e, bien qu'ils n'y fussent ni logés, ni nourris, bien qu'ils n'y habitassent pas à l'état de congrég-ation et que tous fussent placés sous la juridiction du cardinal archevêque de Toulouse et munis d'une autorisation régulière de Son Eminence.

L'inspecteur avait poussé l'indélicatesse, pour s'éviter l'odieux d'une mesure violente, absolument illégale, jusqu'à ordonner au directeur, M. Villars, ofïïcier d'académie, ancien chef d'institution, de mettre lui-même à la porte, au mépris de tous les droits, les religieux relevant de son autorité. Celui-ci s'y refusa énergiquement.

Le 15 octobre, on apprenait encore que M. Villars était prévenu qu'il allait être déféré au conseil académique ; et le 19, il était, en effet, cité à comparaître. La citation ne précisait aucun chef d'accusation.

On devine l'émotion produite dans les collèges de la Compagnie à la nouvelle du grave attentat contre la liberté d'enseignement. D'après les documents que nous possédons, il y eut partout un moment de stupeur, bientôt suivi de ces sentiments divers que soulèvent dans les âmes droites, éprises de justice, la violation manifeste du droit, l'iniquité brutale, la violence arbitraire. Les lettres arrivaient de toutes parts, indignées, inquiètes; beaucoup de parents accouraient, craignant une invasion de la police, soucieux de la sécurité de leurs enfants... Les élèves étaient surexcités...

Dans tous les établissements, on se demandait quels faits graves avaient bien pu provoquer la descente de la police au collège de Sainte-Marie et motiver l'expulsion des Jésuites manu militari. N'y avait-il pas eu quelque manifestation imprudente, quelque acte de nature répréhen-

sible? La jeunesse du Midi, ardente, impressionnable, est si prompte à partir ! Elle prend feu si facilement !...

Les suppositions allaient leur train, quand on apprit, le 22, que rien de tout cela n'existait, que là, comme ailleurs, la rentrée s'était faite pacifiquement, avec une certaine tristesse mêlée d'inquiétudes. La veille, la commission de discipline du conseil académique de Toulouse s'était réunie pour entendre la lecture du rapport sur M. Villars, et le soir, à neuf heures, ce rapport était communiqué au prévenu : il révélait les griefs formulés contre lui, entre autres, d'avoir laissé se reconstituer dans son école une congrégation dissoute et de n'avoir exercé qu'une autorité nominale ; pour ces motifs, il concluait à l'interdiction de sa profession pendant six mois, avec exécution provisoire.

Le 23, intervenait la décision du conseil académique, laquelle condamnait M. Villars à la peine de l'interdiction de sa profession pendant trois mois, avec exécution provisoire, nonobstant appel. Conformément à cette sentence, l'école libre Sainte-Marie fut fermée le jour même K

i. Voici la composition du conseil académique de Toulouse : MM. Chapuis, recteur.

Jeanmaire, inspecteur d'académie à Toulouse. Vauquelin, — — Montauban.

Dunan, — — Cahors.

Perret, — — P'oix.

Crosson, — — Rodez.

Dussouy, — — Tarbes.

Tillol, — — Albi.

Carbasse, — — Auch.

Ferai (Louis\ conseiller général de la Haute-Garonne. Rigal — du Tarn.

Ebelot, maire de Toulouse.

Garrisson, maire de Montauban.

Bois, doyen de la Faculté de théologie protestante de Montauban. Bonfus, — droit de Toulouse.

Pour ceux qui connaissaient TUniversité et comment étaient composés les conseils académiques, la décision du conseil de Toulouse ne fut ni une surprise, ni un étonnement. Certes, il j avait dans cette assemblée des esprits indépendants, des cœurs droits et honnêtes, des hommes incapables de transiger avec le devoir. La grande majorité n'en était pas là. L'Université, appelée à juger la liberté, devait la condamner ; elle ne pouvait, dominée qu'elle était par ses intérêts et ses passions, remplir son office de juge avec indépendance. Ceci était l'évidence même aux yeux de tout esprit impartial. Les conseils académiques se trouvant, par la nature même de leur composition, dans la dépendance absolue du ministre de l'instruction publique^

Duméril, doyen de la Faculté de lettres de Toulouse.

Baillaud, — sciences —

Filhol, directeur de l'école de médecine de Toulouse.

Monod, professeur à la Faculté de théologie protestante.

Arnaud, professeur à la Faculté de droif.

Daguin, — — sciences.

Compayré, — — lettres.

Bonneniaison, professeur à l'école de médecine.

Munier, — au lycée de Toulouse.

Cottin, principal du collège de Pamiers.

Gousien, professeur de mathématiques au lycée de Toulouse.

Halsey, — physique —

Barbut, — philosophie —

Mérimée, — rhétorique —

Déshous, — mathématiques au collège de Castres,

Noguis, — philosophie au collège de Milhau.

Bacquié, chef d'institution à Luchon.

Granier, — Toulouse.

On voit, d'après cette composition, le peu d'indépendance que devait avoir ce conseil. En outre, il comptait des ennemis décidés de l'enseignement congréganiste.

comment n'auraient-ils pas fait ce qu'on leur conseillait de faire ? Comment n'auraient-ils pas absous ou condamné selon leur bon plaisir ? Forcés dobéir au ministre au doigt et à lœil, sous peine de perdre leurs places et leurs appointements, comment la plupart des conseillers auraient-ils eu le courage de voter, au risque d'être révoqués ?

Et puis, les conseils académiques étaient, en presque totalité, composés d'ennemis ou de concurrents chargés de frapper, et non de juges ayant mission de statuer. Ce qu'on leur demandait, c'était de se montrer respectueux des formes, d'avoir toujours l'air d'appliquer la loi, dans la guerre impitoyable déclarée à l'enseignement libre. Il faut des formes, disait Beaumarchais. Les conseils académiques, recrutés parmi les purs pharisiens, avaient ordre de condamner et de flétrir, mais avec des formes.

Ces réflexions, qui s'étalaient à toutes les pages des journaux conservateurs et libéraux, étaient on ne peut plus justes, pleines d'à propos et de vérité ; car, en même temps que le rapport de la commission de discipline précisait les griefs formulés contre le directeur de l'école Sainte-Marie, il prévenait que ces griefs tombaient sous l'application de l'article 68 de la loi du 15 mars 1850. Le vote du conseil, prononçant l'interdiction, s'appuyait aussi sur le même article. La forme était respectée.