Vrais principes de l'Eglise gallicane, p

Je suis donc, il me le semble, autorisé à conclure, Monsieur le Ministre, de ce qui vient d'être dit, que les droits de l'Eglise, après le Concordat de 1801, étaient et sont encore identiquement ce qu'ils étaient auparavant, sauf en ce qu'ont discuté et déterminé les deux parties, appelées à signer ce pacte solennel de réconciliation. Après comme avant, Rome pouvait tout ce qui était de son domaine strict.

Et Votre Excellence Ta si bien compris qu'elle a jugé bon d'énoncer et de soutenir cette étonnante maxime, que « les congrégations ne sont pas de l essence de l'Eglise » ; comme si, contraint d'accorder que, malgré le silence du Concordat, l'Eglise avait pu et pouvait, depuis 1801, tout ce qu'elle avait pu antérieurement à cette date, vous aviez trouvé nécessaire d'alTaiblir cet aveu, en distinguant entre ce qui est si essentiel à l'Eglise, qu'on ne peut le lui refuser, et ce qui n'est pas essentiel, qu'on peut par conséquent ne pas lui permettre.

II. Ainsi, Monsieur le Ministre, il ne faut que nous entendre sur l'essence de lEglise. Que si, avec le canon 6"^ de la xxm" session du concile de Trente, Votre Excellence veut proclamer « lanathème contre ceux qui disent que, dans l'Eglise catho- « lique, il n'y a pas une hiérarchie, instituée par la disposition « divine, et qui est formée par les évêques, les prêtres et les « ministres », je suis d'accord avec vous, et j'admets pleinement que les congrégations religieuses, comme telles, n'appartiennent pas à la hiérarchie ecclésiastique. Elles sont hors de son essence; bien que, pour la plupart, les ordres d'hommes aient, depuis de longs siècles, adopté la coutume vénérable de recevoir le sacerdoce, et par conséquent de se rattacher immédiatement à la hiérarchie.

Mais la hiérarchie n'est pas toute F Eglise. A côté de l'Eglise enseignante, il y a l'Eglise enseignée ou le peuple chrétien. Et je suppose que vous ne voulez pas exclure le peuple de l'essence de l'Église. Que serait une société où la multitude n'existerait pas, ne serait pas comptée, et dont Vessence serait concentrée dans les chefs ? Elle aurait une tête, et pas de corps.

Les congrégations religieuses sont, au témoignage de saint Grégoire de Nazianze, « la couronne de la foi », « l'achèvement de l'Egliseo); et si ce langage vous paraît trop poétique pour

— ii9 —

être exact, un canoniste récent et estimé, Mgr \'ecchiotti, vous dira que « si l'élat religieux tire du droit ecclésiastique sa forme particulière et ses règ-les spéciales, il tient sa substance et son fond immédiatement de Jésus-Christ ». Si bien que le peuple chrétien, d'après le même auteur et suivant la doctrine de Suarez, se divise en deux grandes phalanges, dont lune est composée de ceux qui obéissent seulement aux préceptes et suivent la voie commune, tandis que les autres professent un genre de vie plus élevé et comme angélique, appelé du nom de vie religieuse '.

Ne semble-t-il pas à ^'otre Excellence, que cet enseignement relève assez les congrégations religieuses, pour que, sans témérité, on puisse affirmer qu'elles touchent de bien près à Vessence de l'Eglise, sinon à celle de la hiérarchie ?

Et n'avons-nous pas par là même l'explication de l'énergie avec laquelle Pie ^'I, dans son fameux Bref du 10 mars 1791, reprochait à l'assemblée nationale « d'avoir, en abolissant les « ordres religieux, favorisé les faux systèmes des hérétiques, « condamné la profession publique des conseils de l'Evangile, « blâmé un genre de vie toujours approuvé dans l'Eglise comme « très conforme à la doctrine des apôtres, insulté enfin aux saints « fondateurs de ces Ordres, à qui la religion a élevé des autels, « et qui n'ont établi ces sociétés admirables que par une inspi- « ration divine ^. »

III, 'V^ous voyez, Monsieur le Ministre, que u la présence ou l'absence des congrégations religieuses présente plus de connexité » que vous ne le supposiez « avec le libre exercice du culte ». Et si grande que soit l'autorité de Portalis ou de Pasquier, ces grands noms de magistrat ne peuvent à nos yeux l'emporter sur les noms de nos pontifes romains et des conciles généraux ou particuliers qui se sont fait un honneur de louer et de protéger les Ordres réguliers.

La mesure prise par le gouvernement à l'égard des congrégations non autorisées atteint directement la religion. Et comment cela?

Je ne veux point combattre cette proposition que « en vertu