Vie du cardinal de Bonnechose, t. Il, p

cardinal de Bonnechose n'est pas complet. Le gouvernement avait besoin aussi, dans la guerre entreprise contre les religieux, d'un ministre peu gêné par les scrupules, assez besogneux pour rechercher les situations lucratives, assez souple pour se prêter facilement à tout ce qu'on exigerait de lui. Le garde des sceaux répondait, plus qu'aucun autre, k ces divers points de vue, aux nécessités de la situation. Gambetta, qui le connaissait bien et qui savait tous les services qu'on pouvait tirer de ce personnage, l'avait, dit-on, signalé et recommandé au président du conseil.

Les premières années de M. Jules Gazot avaient été, comme celles de la plupart de ses collègues, pénibles et laborieuses. Après ses études de droit, il entra au barreau, où il espérait réussir et où il ne trouva que mécomptes et loisirs. Pour vivre, il donna des répétitions, sur la fin du règne de Louis-Philippe. Cette vie modeste ne pouvait le conduire à la fortune. La politique d'opposition lui parut un chemin plus sûr et plus facile ; il y entra, dans le Gard, son pays natal. En 1848 il soutint vivement l'opinion républicaine, et, à partir de ce moment, il n'eut qu'une idée fixe, se faire une place à la Chambre. Rejeté plusieurs fois par le suffrage de ses concitoyens, il ne se découragea pas, et, grâce à la persévérance de ses efforts et à l'appui de ses amis politiques, il réussit à se faire élire aux élections complémentaires de 1871. Les aventures du suffrage universel, dont il savait la capricieuse instabilité, souriaient peu à ce tempérament de parvenu : il brigua et obtint, en 1875, une place de sénateur inamovible, et siégea à la gauche républicaine.

C'est là que le président du conseil vint le chercher pour lui confier le ministère de la justice. A la veille des projets liberticides, que méditait le gouvernement, ce choix était significatif, car M. Jules Cazot passait aux yeux de ses

collègues comme doué de ces qualités flexibles qui s'accommodent également, suivant les circonstances, de la violation et du respect de la loi. En outre, ses anciennes fonctions de répétiteur l'avaient initié à toutes les subtilités captieuses du code et k la façon de s'en servir à propos.

Ses complaisances politiques et ses services au ministère delà Justice satisfirent pleinement ses protecteurs. Dès 1883, il en fut récompensé, sinon au delà de ses espérances, en dehors du moins de toutes les convenances, par sa promotion à la plus haute charge de la magistrature française. Le nouveau président du conseil, M. Jules Ferry, le nomma premier président de la Cour de cassation. Cette nomination ne causa pas un moindre scandale dans le pays que dans le monde judiciaire, qui ne l'avait jamais compté dans ses rangs. Les journaux républicains l'accueillirent euxmêmes, les uns avec des sourires, les autres avec un mécontentement peu dissimulé, d'autres avec inquiétude ^

Ce dernier sentiment s'expliquait.

M. Cazot avait, en efi'et, fait partie du conseil d^administration de la Société des chemins de fer et de navigation d'Alais au Rhône et à la Méditerranée. Sa nomination, stipulée dans les statuts, avait été confirmée par la première assemblée générale des actionnaires ; et, comme administrateur d'origine, il devait, aux termes de la loi, vérifier la régularité de la constitution de la société, la sincérité des souscriptions et la réalité des versements en

1. Voir les journaux des 12, 13 et 14 avril 1883, et des 15, 16 et 17 novembre 1884. Même les journaux opportunistes appellent cette nomination : irruption subite à la tête de la magistrature, pur scandale, erreur politique, etc. Le XIX'' Siècle, un des patrons de M. Cazot, va jusqu'à dire que ce « choix est l'une des fâcheuses erreurs politiques de ces derniers temps... Que M. Cazot a été élevé dans un poste auquel il ne fut jamais désigné que par la faveur d'un protecteur puissant. »

argent. Le fit-il ? Nous n'avons pas qualité pour répondre à cette question. Ce qu'il importe de savoir, c'est que cette société, accusée d'avoir été irrégulièrement constituée, se trouvait dans une situation très difficile, quand M. Cazot fut appelé au poste de premier président. Le gouvernement ne l'ignorait pas ; beaucoup d'hommes politiques et^ les gens d'affaires le savaient. N'y avait-il pas dès lors mépris formel des convenances, absence complète de sens moral, à confier la magistrature suprême du pays à un personnage dont le nom était mêlé à des affaires financières condamnables, et qui, par ce seul fait, était sous le coup d'une action en responsabilité civile ?

Ces considérations n'émurent pas le président du conseil. Peut-être espérait-il étouffer le procès qui se préparait, en faisant racheter par l'État le chemin de fer d'Alais au Rhône et en remboursant les actionnaires moyennant leur désistement et leur silence. 11 s'y employa, en effet, avec la plus habile activité ; mais la presse fit échouer ses plans, et la faillite éclata dans le courant de 1884.

Ce qui était prévu arriva : M. Cazot fut assigné en responsabilité devant le tribunal de commerce de la Seine, à la requête de M. Sauvalle, syndic de la faillite d'Alais au Rhône. Grande fut l'émotion à cette nouvelle. Un seul parti restait à prendre au président de la cour suprême, parti fatal à son avenir, cruel pour son amour-propre : c'était de démissionner. Il hésitait. Ses amis intervinrent ; le garde des sceaux, M. Martin-Feuillée, fit valoir l'honneur du parti, et M. Cazot, contraint et forcé, écrivit, le 15 novembre 4884, la lettre suivante au ministre de la Justice : <( J'ai le malheur de voir figurer mon nom dans la faillite de la Société des chemins de fer et de navigation d'Alais au Rhône et à la Méditerranée et dans l'action de nullité intentée par le syndic contre les fondateurs et les

administrateurs statutaires!,.. En attendant l'issue du procès, j'estime que la situation qui m'est faite est incompatible avec les fonctions judiciaires dont je suis investi, et j'accomplis le douloureux devoir de les résigner entre vos mains, en vous priant de vouloir bien accepter ma démission. »

Le douloureux devoir accompli par M. Cazot ne fut qu'une satisfaction tardive accordée à la pudeur publique i, une éclatante revanche de la justice contre l'arbitraire ^, dont l'ancien g-arde des sceaux avait fait largement usage. On s'en convaincra dans la suite de cette histoire.

En endossant la simarre de d'Aguesseau, il n'avait pas abandonné son siège de sénateur. Après son départ forcé de la Cour de cassation, on crut un instant qu'il céderait à un autre sa place au Sénat ; l'honneur lui en faisait un devoir et la presse l'y exhorta vivement. Mais rien ne put le déterminer à ce second sacrifice : il resta sénateur inamovible ; et, comme il recherchait volontiers les situations grassement rétribuées, il finit par se faire attribuer la charge de questeur du Sénat.

Ce ministre de la Justice en 1880, si peu respectiieux de la loi, ne méritait-il pas d'apposer sa signature au bas des arrêts de proscription du 29 mars ?

A côté du nom de M. Cazot, beaucoup furent étonnés et douloureusement affectés de voir celui de M. Lepère.

M. Charles Lepère, ministre de l'Intérieur et des Cultes, était né, à Auxerre, de parents très chrétiens et royalistes, qui ne reculèrent devant aucun sacrifice pour l'élever dans leurs principes de foi religieuse et politique. Les