Ihid

au surlendemain de l'expulsion, et déjà des bruits de soumission circulaient. On disait que des communautés de femmes avaient fait des démarches près du pouvoir ; on avait vu des religieux de tel ordre dans l'antichambre de M. de Freycinet ; on prétendait que la détresse extrême de certaines congrégations, qui ne voulaient pas mourir, les forçait à capituler ; on colportait tout bas une parole de l'archevêque de Paris : (( Je n'ai jamais j^ensé que la résistance absolue dût être poussée au delà du 30 juin. » On assurait que d'autres prélats professaient la même opinion. C'était aussi, comme nous l'avons vu, lavis du représentant du Saint-Siège. Enfin, plusieurs supérieurs de congrégations, tout en exprimant le désir de ne pas se séparer de la compagnie de Jésus, se demandaient si un changement de tactique ne s'imposait pas. « Nous avons en perspective, disaient-ils, la mort ou la mendicité. En face de cette situation douloureusement préoccupante, soit pour l'éviter, soit du moins pour en éviter la rigueur, n'y a-t-il pas quelque chose à faire ? » Ce quelque chose était du reste notablement éloigné de la demande de reconnaissance '. Ces supérieurs ne disaient pas : cédons ! mais, ne convient-il pas, ii est-il pas sage de donner à la résistance une orientation nouvelle ?

11 importait de ne prendre aucune résolution sans consulter la nonciature. Le nonce, interrogé par le supérieur général des Eudistes, répondit : « Le Saint-Siège s'en remettra à la sagesse et au dévouement des supérieurs ; toutefois, s'ils proposent une question précise à soumettre à Sa Sainteté, je consentirai à la faire parvenir ~. »

1. Lettre du P. Chambellan, provincial, adressée à Rome. Paris, 13 juillet.