Lettre du P. Chambellan, 14 juillet

Cette réponse, d'un vague peut-être calculé, n'en dictait pas moins au P. Le Doré la conduite à suivre. Il résolut de demander l'avis des supérieurs, à la première réunion du comité. Le supérieur de l'école Sainte-Geneviève assistait toujours à ces réunions ; il les présidait même quelquefois en l'absence du président, le P. Pétetot, supérieur des Oratoriens. Dans la circonstance, sa présence pouvait être g-ênante et entraver la liberté des débats. Il prit l'avis de son Provincial, et celui-ci, qui sortait de son entrevue avec le nonce, lui conseilla de ne pas se rendre à la réunion * et le chargea de remettre la lettre suivante [au P. supérieur des Eudistes.

« Paris, le 2 juillet 1880.

« Mon très Révérend Père, j'apprends que plusieurs supérieurs généraux ou provinciaux de congrégations, religieuses vous ont exprimé le désir de modifier la ligne de conduite unanimement adoptée jusqu'à ce jour ; ils seraient seulement retenus par la crainte de causer quelque peine à ceux qui viennent d'être exécutés. Cette délicatesse fraternelle me touche vivement, mon Révérend Père ; elle me fournit l'heureuse occasion de vous remercier, et par vous, si vous le permettez, les [supérieurs avec lesquels vous êtes en relations habituelles, des témoignages atTectueux et dévoués que a^ous nous avez prodigués pendant toute la durée de cette longue et pénible lutte.

« Il ne m'appartient nullement d'apprécier les motifs qui peuvent appuyer un changement de tactique à cette heure. Si, quand nous étions nous-mêmes engagés dans le combat, nous avons eu soin de ne pas prendre l'initiative de la résistance en masse, tout en la secondant à peu près de notre mieux dans l'action, lorsqu'elle fut résolue, nous sortirions à plus forte raison de notre rôle, maintenant que nous sommes tombés, si nous voulions, pour peu

que ce fût, diriger les conseils de nos frères demeurés sur le champ de bataille. Aussi, je ne veux examiner en rien ni les avantages possibles, ni les périls probables d'une stratégie nouvelle. Mais je tiens à lever, mon Révérend Père, pour vous et pour les autres supérieurs, le scrupule fraternel qui trouble vos cœurs. Ah! ne croyez pas qu'il vous reste quelque chose à faire pour avoir rempli l'engagement d'affection et d'honneur qui vous tenait si étroitement unis à nous. Vous l'avez fait surabondamment, et avec une générosité à laquelle je me plais à rendre hommage, parce qu'elle a été le magnifique spectacle dont parle saint Paul, spectalum Deo, et angelis, et hominihus, et l'une de nos meilleures consolations dans nos épreuves. Vous êtes quittes envers nous, mon Révérend Père, et au delà.

« Je le déclare donc en toute sincérité, si vous croyez utile aux congrégations religieuses ou à l'Eglise de France, ce dont je m'abstiens absolument de juger, que votre attitude se modifie, nous ne songerons jamais à voir dans ce changement de front un changement de cœur à notre endroit. Vous nous avez donné trop de preuves d'une affection dévouée pour que nous interprétions si mal un nouveau plan de conduite. Et, quel qu'il soit désormais, vint-il à mettre entre vous et nous toute la distance qui sépare les morts des vivants, nous continuerons de nous croire aimés et d'aimer profondément nos frères en religion. »

Le comité des religieux se réunit dans la soirée, ce même jour, 2 juillet, et les jours suivants. On voit que les événements se précipitaient, qu'on touchait à une heure décisive. De quel côté les congrégations allaient-elles aiguiller leurs destinées ? Dans ces réunions de chaque jour, on échangea beaucoup d'idées, on remua maints projets, on délibéra longuement sans aboutir à une entente complète sur la direction à prendre.

Le dimanche soir, 4 juillet, après une assez longue délibération, le comité se trouvait au même point de divergence de vues et d'indécison, quand le supérieur des Eudistes prit la parole et raconta l'entrevue de l'archevêque d'Alger avec le président du Conseil, tout ce qu'il savait de la déclaration. 11 en donna lecture. La forme de cette lettre, moyennant quelques retouches, ne déplut pas à plusieurs supérieurs, qui en approuvèrent aussi le fond et inclinèrent, un pe umoUement cependant, vers une orientation nouvelle de la défense. Ils voyaient dans cette démarche une solution pacifique et honorable, le seul moyen possible de suspendre l'exécution des décrets jusqu'après la discussion de la loi sur les associations, peut-être le salut des associations religieuses en France, La grande majorité ne partageait pas cet optimisme ; elle critiquait le fond et la forme de la déclaration ; elle se refusait à toute avance au gouvernement. C'est le sacrifice, disait-elle, de nos droits, de nos libertés et de notre honneur ; et ce sacrifice sera peut-être, sinon

sûrement, en pure perte Le pays ne considérera-t-il pas

cette démarche comme un acte de faiblesse inspiré par la peur, une capitulation honteuse, une lâcheté, un abandon, sans compensation légitime, de droits réels indiscutables? Après une lutte très digne et ferme de trois mois, notre soumission aux exigences iniques du gouvernement, le lendemain même de l'exécution contre les Jésuites des décrets du 29 mars, ne sera-t-elle pas sévèrement jugée ?

La discussion, tout en restant dans les limites de la courtoisie, de la plus aimable charité, ne manqua pas de chaleur. Cependant, il importait par dessus tout de ne pas se diviser, d'agir de concert. Aussi, quoique la majorité fût défavorable à la déclaration, on résolut de consulter avant de prendre une décision. Le comité des jurisconsultes,

interrogé, répondit qu'il ne comprenait pas les avances que des religieux se proposaient de faire, quand, pour les défendre, tant de magistrats avaient jeté leur démission à la face des ministres. « Ces avances, ajouta-t-il, révolteront assurément tous les démissionnaires, et, si elles ont lieu, le comité se verra dans la nécessité de renvoyer tous les dossiers qu'il a entre les mains. » De son côté, le cardinal Guibert, qui s'était entouré de conseils et avait renoncé à ses premières idées sur la prolongation de la résistance, fit savoir aux supérieurs d'ordres « que l'honneur en France étant une grande chose, on ne comprendrait pas leur adhésion à la lettre de Mgr Lavigerie, après la démission en leur faveur de tant de magistrats ».

Ces deux réponses furent décisives pour les supérieurs hésitants. A l'unanimité, le comité des supérieurs rejeta, dans l'assemblée générale du 9 juillet, le projet de Mgr Lavigerie et tous les projets similaires K

Cette décision était de tout point en harmonie avec la pensée du cardinal Nina, secrétaire d'Etat de Sa Sainteté. En effet, l'ancien provincial des Jésuites de Paris 2, fut reçu, le 8 juillet, en audience privée par le cardinal, et, dans le courant de la conversation, il fît part à Son Eminence des tentatives de rapprochement qui se méditaient au sein de quelques congrégations religieuses avec le gouvernement français. <( Mais les avances des religieux seraient un scandale, reprit vivement le secrétaire

1. Tous les renseignements que nous venons de donner sont tirés des correspondances adressées alors de Paris à Rome. Elles nous ont été confiées avec pleine autorisation de nous en servir pour ce travail.