MM

Foncin, recteur.

Bretignère, inspecteur d'académie à Amiens. Beurier, inspecteur d'académie à Arras.

Cune, inspecteur d'académie à Douai.

Brunel, inspecteur d'académie à Laon.

Carré, inspecteur d'académie à Lille.

Bailliart, inspecteur d'académie à Mézières. De Folleville, doyen de la Faculté de droit de Douai. Vannebrouck, doyen de la Faculté de médecine de Lille. Violette, doyen de la Faculté des sciences de Lille. Desjardins, doyen de la Faculté des lettres de Douai. Herbert, directeur de l'école de médecine d'Amiens. Trannoy, directeur de Técole de médecine d*Arras. Féder, professeur à la Faculté de droit de Douai. Lescœur, professeur à la Faculté de médecine de Lille. Gosselet, professeur à la Faculté des sciences de Lille. Bossert, professeur à la Faculté des lettres de Douai. Lenoël, professeur à l'école de médecine d'Amiens. Gossin, proviseur du lycée de Lille.

Hubert, professeur de mathématiques au lycée de Lille. Rigaux, principal du collège. Cambrai.

Humbert, professeur de physique au lycée de Lille. Colsonet, professeur de philosophie au lycée de Lille, Pacaut, professeur de philosophie au lycée d'Amiens.

l'abbé Crampon, directeur de la Providence, à Amiens; le 13 novembre, contre labbé Labitte, directeur de Notre- Dame, à Boulogne ; enfin, le 10 décembre, contre le P. Adolphe Pilon, Jésuite, directeur de Saint- Joseph à Lille. Les deux premiers étaient interdits pour six mois, et le dernier, en sa qualité de Jésuite, pour un an.

Plusieurs chefs d'accusation étaient les mêmes partout : reconstitution à Técole d'une société légalement dissoute, autorité nominale et fictive des directeurs.

Le lecteur sait à quoi s en tenir sur le premier chef d'accusation. Il faut cependant relever un fait étrange sur ce point particulier. Les trois conseils affirment qu'il y a reconstitution d'ime congrégation dissoute, sans se demander s'ils sont compétents pour décider si la compagnie de Jésus est \me association illégale, si le simple fait de venir chaque jour au collège comme professeurs, au titre de citoyens autorisés par la loi de 1850, constitue pour ses membres une reconstitution de la société dissoute. Jusque là, depuis les expulsions du 30 juin, presque tous les tribunaux avaient déclaré que les congrégations non autorisées ne sont pas illicites ; et leur compétence était indéniable sur ce point. Quant au tribunal des conflits, il ne s'était pas encore prononcé. Et voici que les conseils académiques, se substituant aux tribunaux, affirment, sans le prouver d'ailleurs, que l'association s'est

Bertrand, professeur de philosophie au lycée d'Arras.

Choquet, professeur de mathématiques au collège de Dunkerquo.

Testelin, conseiller général du Nord.

David Bacot, conseiller général des Ardennes.

Giroud, conseiller municipal de Douai.

Carette, maire d'Abbeville.

Babin, chef d^institution.

Dufour, —

reconstituée, qu'il y a là un acte ill<5gal, et que le directeur, qui le tolère, commet une immoralité.

Une pareille prétention, un tel abus de pouvoir avaient de quoi révolter la conscience publique. Le 18 novembre 1880, M. Bocherse fit, au Sénat, Tinterprèle de cette révolte. Avec Téloquence ordinaire de son bon sens, s'adressant au ministre de l'Instruction publique ; « les conseils académiques avaient-ils le droit, dit-il, de discuter, d'interpréter, de juger, avant même que le tribunal des conflits se fût prononcé, la question des lois existantes ou la question des congrégations religieuses? Avaient-ils ce droit, contrairement au vote sur Tartiele 7, qui déclarait suffisamment, assez clairement, assez positivement que les religieux avaient le droit d'enseigner comme les autres citoyens? Avaient-ils ce droit, contrairement aux termes de vos propres décrets, qui ont réservé aux membres des congrégations brisées tous leurs droits particuliers comme citoyens? Etaient-ils autorisés à définir, à déterminer eux-mêmes ces droits individuels des religieux, à décider en quoi ils consistent, où ils commencent et où ils finissent, quelle est la limite qui les sépare, ce qui leur est permis de ce qui leur est défendu ? Comment, dans quelles conditions, dans quel nombre, ces religieux, non seulement peuvent vivre, habiter, prier en commun, mais aussi et surtout enseigner? Toutes ces questions, les conseils académiques pouvaientils les juger, et les ont-ils jugées selon le droit, selon la loi 1 ? »

Il faut bien le dire, toutes ces questions préoccupaient fort peu les conseils académiques, qui ne poursuivaient