Lettre au même, 21 avril

juridique était considérable, leurs intentions parfaites ; mais leurs projets, quoique empreints du libéralisme le plus pur, se heurtait contre des diflicultés de plus d'une sorte. Ils voulaient une loi libérale, respectueuse des intérêts de toutes les associations; et sur ce point ils se montraient d'accord. Par ailleurs, il fallait élaborer un projet qui pût être adopté des hommes au pouvoir, des sénateurs et des députés, dont la grande majorité se composait de francs-maçons, de protestants, de juifs, d'athées et de mauvais catholiques ; et si Ton pouvait raisonnablement espérer que ces représentants du pays ne refuseraient pas de voter une loi sur la liberté d'association, on savait aussi qu'ils cxclueraient du droit commun les congrégations religieuses. De là, les diflicultés presque insurmontables d'une rédaction qui eût chance d'aboutir aux deux Chambres, et comme conséquence, vues différentes des deux jurisconsultes sur des points de détail.

Ces difficultés ne découragèrent cependant pas le vaillant champion du droit Ct de la liberté. M. Dufaure mit et remit vingt fois sur le métier son projet, dans l'espoir de le faire le meilleur possible et de le rendre acceptable.

Au commencement dejuin, le projet, grandement modifié, était prêt. Alors, plusieurs questions se posèrent : Etait-il prudent de le déposer de suite? Fallait-il demander l'urgence? Devait-on le renvoyer à la commission d'initiative, hostile en majorité aux congrégations? N'était-il pas opportun d'attendre? Enfin, môme en se hâtant, pouvait-on espérer faire voter la loi avant le 30 juin, jour fixé pour l'exécution des décrets? M. Dufaure et ses amis, MM. Bocher et Batbie, pesaient le pour et le contre de ces questions dans leurs fréquents entretiens, sans arriver à une résolution définitive, lorsque, le 3 juin, au soir, M. de Freycinet s'approcha de M. Dufaure, au Sénat, et lui dit : « Vraiment, vous allez

être en retard. Y avez-vous donc renoncé? » — « Mais» non ». — « Eh bien, alors, ne pourriez-vous pas vous presser? Pour mon compte, je crois pouvoir vous assurer que le gouvernement ne fera pas d opposition. »

M. de Freycinet s'aventurait beaucoup, en assurant que le gouvernement ne ferait pas d'opposition. Toutefois, la décision prise par les communautés de ne pas se faire reconnaître et la nécessité où il allait se trouver de les chasser toutes de leur cloître, le préoccupaient et le tourmentaient à ce point, qu'il en était venu k souhaiter la loi d'association comme la seule planche de salut pour sa politique. Ses paroles rassurantes décidèrent M. Dufaure, qui déposa son projet de loi le 17 juin *, trop tard, hélas! pour qu'il pût être discuté en temps utile. Renvoyé à la commission d'initiative, il ne devait en sortir qu'après l'exécution des décrets.

L'exécution du l®*" décret arrivait à grands pas. Désormais, à l'horizon, aucune espérance de l'éviter, tous les essais de conciliation, soit par l'eiracement volontaire des Jésuites, soit par la soumission des autres religieux, ayant piteusement échoué. A la fin de juin, les deux partis en présence gardaient leurs positions du commencement d'avril : d'un côté, les congrégations restaient unies dans la résistance légale et Rome approuvait cette attitude ferme et décidée ; de l'autre, le gouvernement, qui avait multiplié inutilement ses intrigues, ses prières et ses menaces pour briser cette union puissante, se préparait dans l'ombre à perpétrer le plus grand et le plus honteux des crimes contre les droits de la conscience, la liberté du domicile et la liberté individuelle.

1. Voir à TÂPPENDICE n° III, la Proposition de loi de M. Dufaure. Les Congrégations non reconnues. — 7'. II. 8

C'est alors, au moment où le sacrifice des Jésuites allait se consommer, qu'on apprit, avec la plus douloureuse peine et un immense regret, au comité des supérieurs d'ordres, les démarches actives du cardinal de Bonnechose en vue d'obtenir la reconnaissance légale des congrégations de son diocèse. L'exécution fatale des décrets le préoccupait beaucoup et le tourmentait profondément. Cela se conçoit. Les autres prélats avaient les mêmes préoccupations et les mêmes tourments, car l'avenir des congrégations, soutiens et ornements de leurs diocèses, était en jeu. Quel sujet de poignantes inquiétudes, de pénibles tristesses pour le cœur d'un évêque zélé, passionné pour la gloire et les intérêts de Dieu ! Après l'apparition des décrets, Mgr de Bonnechose s'était donc mis en mouvement, suivant ses habitudes, visitant les congrégations, allant du ministère à la nonciature, de la nonciature à la présidence, voyant l'archevêque de Paris, ses sufTragants, quelques s\ipérieurs de congrégations et, parmi eux, le R. P. Bousquet, supérieur général des Picpuciens. Le P. Bousquet possédait deux maisons de son ordre à Rouen, le grand séminaire diocésain, tenu par ses religieux, et le pensionnat des Dames blanches.

Persuadé, à la suite de ses démarches, qu'il n*obtiendrait aucune concession des congprégations d'hommes, le cardinal, qui n'envisageait malheureusement que Tintérêt particulier de son diocèse et faisait abstraction du bien général de l'Eglise de France, entama des négociations pour sauver ses congrégations de femmes. On en comptait trois ou quatre, y compris les Dames blanches. Ces négociations imprudentes étaient de nature à compromettre l'union parfaite des associations religieuses ; c'était une fissure dangereuse faite au rempart de la résistance. 11 vit le nonce sur la fin du mois d'avril et le harcela de ses instances en faveur de la conciliation.

Le 8 mai, Mgr Czacki manda le P. directeur de Sainte- Geneviève : « Je suis bien tourmenté, lui dit-il, et très mécontent du cardinal de Bonnechose. J'avais eu toutes les peines du monde à lui ôter de la tête la reconnaissance des femmes, et le général des Picpuciens m'avait bien aidé pour cela. A pein« rentré chez lui, voici ce qu'il m'écrit. » Et le nonce lit la lettre au Père. Le cardinal y disait que cette reconnaissance lui était nécessaire, non pas la reconnaissance absolue, mais la tolérance accordée jusque là à trois de ses congrégations ; et il priait Mgr Czacki d'obtenir une notification de son gouvernement à ce sujet. Il ajoutait que l'imanimité des religieux contre la reconnaissance lui importait peu et ne devait pas exercer d'influence sur les décisions contraires. Il demandait qu'on écrivît de suite à Rome K

Le nonce ne répondit pas au cardinal, dont le zèle parut se calmer quelques semaines. Ce calme n'était qu'apparent. Ne recevant aucune réponse de Paris ni de Rome, il fit savoir, au commencement de juin, par une nouvelle lettre au représentant du Saint-Siège, que les congrégations de femmes allaient être mises sur le pavé avant un mois, qu'il ne pouvait le permettre, et que, sauf un ordre absolu du pape, il était décidé à les faire reconnaître. Cette lettre, remise à la poste à peine cachetée, blessa profondément le nonce, qui ne se pressa pas encore de répondre. Las d'attendre, Mgr de Bonnechose s'adressa directement au pape, en le priant d'être autorisé à demander la reconnaissance légale en faveur des communautés de religieuses de son diocèse. La répoi;ise qu'il en reçut était négative ^,

Néanmoins, à la première nouvelle des démarches du

cardinal, démarches bien intentionnées sans doute, peu pru-