SR N

s'inclinant devant le progrès technique et économique qu'elle constitue, estiment qu’elle est indésirable en régime capitaliste car elle ne saurait alors constituer qu’une nouvelle formule d'exploitation du prolétariat au profit exclusif de la minorité des possédants ; d’autres enfin, considérant les avantages immédiats qu’elle apporterait à la classe ouvrière, pensent qu’on doit souhaiter — et favoriser — son développement en France.

Nous exposerons donc les opinions des pessimistes et nous confronterons leurs arguments avec l'expérience.

Un des chefs du Socialisme français, M. Léon Blum, a exposé dans une série d'articles du Populaire (1) les raisons pour lesquelles la Rationalisation lui apparaissait pleine de dangers pour la classe ouvrière.

M. Léon Blum déclare, tout d’abord, que la Rationalisation constitue certainement un progrès: «C’est un progrès de substituer l'ordre, les grands plans d'ensemble, la convergence systématique de tous les efforts à l’incohérence et à l’anarchie qui caractérisent à ce jour la production. Le régime socialiste tendra sans nul doute à cet ordre.

« C’est un progrès de développer l'emploi des engins mécaniques, c’est-à-dire des forces de la nature, aux lieu et place du travail manuel. La civilisation moderne, dont le régime socialiste sera l’expression finale, a précisément pour objet la conquête progressive de l’homme sur la nature, l’asservissement et la domestication des puissances naturelles, au profit du bien-être humain. »

De plus, la Rationalisation favorise la concentration des entreprises et, là encore, elle travaille pour le progrès... pour le Socialisme.

« La Rationalisation fait prévaloir l’idée de l’organisation collective, dont les règles s'imposent aux individus, sur les principes libéraux de l’ancienne économie. Sur tous ces points, elle s'attaque à la liberté et la dénonce comme une routine ou un caprice. Elle réduit progressivement chez le producteur la liberté d'initiative, la liberté de la concurrence, chez le consommateur la liberté du choix.

(1) « Le Populaire ». Articles parus du 29 avril au 10 mai 1927.

Je ferai ce qui me plaît, ce qui me paraît, à moi, le plus avantageux, disait l'industriel «libéral». Ou bien, je ferai ce qu’on a toujours fait chez moi, ce que faisait mon père... Non, réplique le rationalisateur. Tu feras ce qui rend le mieux, ce qui correspond le mieux aux besoins constatés, ce qui s'intègre le mieux dans le système général de la production.

« Par là même, la rationalisation accentue le désaccord entre le capitalisme considéré comme système de production et le capitalisme considéré comme système juridique, entre les formes de l’organisation industrielle et les formes de la propriété.

« Par là même, la rationalisation se présente comme une force destructive autant que rénovatrice. Elle met en cause une partie des principes qui régissent l’ordre social actuel, comme la vieille économie classique qui s'en faisait l'interprète et l’apologiste. À prendre le mot de «bourgeoisie» au sens où on l’entendait encore couramment à la fin du siècle passé — surtout en France — nul doute que l’industrie rationalisée, avec son programme ambitieux, aventureux et despotique, ne se dresse contre l'idéologie, la pratique, et même la morale bourgeoises. En ce sens, on peut la dire révolutionnaire... »

Mais, si la rationalisation travaille pour le Socialisme, c’est dans un avenir lointain, car: «Ce que le régime socialiste accomplira pour le bénéfice de tous, la rationalisation capitaliste le fait pour le bénéfice de quelques hommes et au détriment des autres... Là demeure l'obstacle essentiel, insurmontable. Maïs la rationalisation, par ses effets propres, précipitera le rythme de l’évolution interne qui conduit le capitalisme vers la Révolution sociale. La rationalisation est un instrument de concentration et de prolétarisation.. »

Envisageant la situation présente de notre pays, M. Léon Blum déclare « qu'aucune des conditions américaines ne se retrouve en France » où la guerre a appauvri tout le monde et où, dans certaines branches importantes comme la métallurgie, la production est déjà supérieure aux besoins; quant à l’exportation, il n'y faut guère songer. De plus, le patronat français est, dans son ensemble, trop «cupide» pour comprendre que la condition première d’un accroissement de la production est la hausse immédiate des salaires ; il est aussi trop «routinier» et trop dépourvu de capitaux importants pour faire l’avance des frais de rationalisation de l’industrie, et il essaiera certainement de les faire supporter par la classe ouvrière.

« Ce qui (me) paraît incontestable en tout cas, c’est que l’industrie rationalisée n’augmentera pas suffisamment sa production pour