TORRES

— Une Mystique de la production qui exalte le rôle de l'entrepreneur capitaliste.

Il estime que le Socialisme «se doit d'approuver la méthode, d'étudier et de critiquer les solutions, enfin, de condamner la mystique ».

Avant de porter un jugement sur la formule de production américaine, il faut, en effet, considérer :

— Le Taylorisme, ou Rationalisation de l'atelier ;

— La sélection du personnel ou Rationalisation de la maind'œuvre ; ê

— La concentration et les ententes, ou Rationalisation de l’industrie.

En ce qui concerne le premier point, M. Philip estime que le. « Scientific Management » doit être complété par des études physiologiques sérieuses sur la fatigue ; or, l’industrie européenne ou américaine n’a tenu aucun compte des recherches de laboratoire très

poussées qui ont été faites à ce sujet.

« L'exemple des usines américaines montre bien que, neuf fois sur dix, le taylorisme aboutit à exiger du travailleur un effort exténuant qui le vieillit avant l’âge et le conduit à l'épuisement. »

« Le plus souvent, le «Scientific Management » a été moins un instrument de progrès technique qu'un moyen pour les patrons sans scrupules de pousser au maximum l'exploitation de leurs ouvriers... D'une façon générale, l’industrie américaine, avec ses hauts Salaires, enrichit peut-être le travailleur, mais elle le tue.»

La sélection du personnel est basée sur des considérations qui n'ont rien à voir avec le bien-être de l’ouvrier lui-même (une femme mariée ou veuve avec des enfants est à écarter parce que les soucis de son ménage l’empêcheront de se consacrer entièrement à son métier d'ouvrière) et, parfois, sur des «tests » d'intelligence absolument ridicules, a en tout cas pour conséquence de permettre aux patrons de dresser des «listes noires » et d’écarter de leurs entreprises les «esprits subversifs ». |

Pour assurer la stabilité de la main-d'œuvre, le patronat emploie deux méthodes : la bonne, qui consiste à assurer la sécurité dans le travail, de courtes journées, un bon salaire, une juste discipline d'atelier, à installer des salles de repos et de sports, à encourager financièrement des sociétés de secours... le patronat américain

emploie bien cette méthode, mais de telle sorte qu'elle serve toujours ses intérêts propres. Ainsi, au sujet des sports, on a souvent déclaré à M. Philip: «C'est évidemment notre intérêt... les sports empéchent les ouvriers de penser ; si nous les laissons à eux-mêmes, ils se réuniront entre eux, discuteront des conditions dans l'usine et s'échaufferont mutuellement ; s'ils font une partie de football, toutes leurs pensées sont tournées vers le jeu, et ils ne pensent plus aux conditions de travail ; le sport est notre meilleure arme pour éviter des troubles. »

Et le patronat américain emploie aussi la deuxième méthode, qui consiste à fixer l’ouvrier à l’usine par la contrainte.

Parmi les moyens employés selon cette méthode, on peut citer : les habitations ouvrières dont le patron est propriétaire et peut, à chaque instant, chasser l’ouvrier récalcitrant ; la participation aux bénéfices «qui aboutit seulement à faire varier une portion du salaire avec les résultats financiers de l’entreprise » ; les systèmes de pensions «qui amènent le travailleur de l’âge mür à accepter les pires conditions de travail, et à renoncer à l'exercice du droit de grève, afin d’obtenir la retraite qui récompensera sa servilité ».

En ce qui concerne la Rationalisation de l’industrie, M. Philip pense que la concentration offre certainement de très grands avantages techniques et économiques : matières premières et crédits obtenus à meilleur compte, production adaptée à la demande, frais généraux réduits au minimum, outillage perfectionné, sous-produits utilisés, clientèle éduquée et acceptant les produits standardisés… La concentration est même favorable à l’ouvrier : «La constitution des trusts américains a été presque toujours suivie d’une hausse de salaires de 10 à 15% et d’une réduction de la durée du travail. Il en a été de même des cartels allemands. De plus en plus, il apparaît dans tous les pays que les grandes entreprises concentrées paient les meilleurs salaires. »

Mais, à ce sujet, il convient de remarquer que «l'outillage a pris une place prépondérante ; la main-d'œuvre n’est plus qu'un élément secondaire du coût de production, 20 à 25 % seulement dans nombre d'usines américaines. Dans ce cas, l’antagonisme d'intérêts s’estompe et s'atténue…. » Une augmentation de salaire de 10 à 20 % se traduit en effet par une hausse de 2,5 à 5 % du coût de production. «Il n'y a plus alors prélèvement au sens strict du mot, mais spoliation par exclusion. Le profit ne provient plus de l'exploitation des salariés, mais de l'appropriation par le patron (et, dans une certaine mesure,