CHAPITRE IV

En Raboralisation et louvaer à läteliér

« Entre le capital et le travail, il n'y a pas qu'une question d'argent à débattre, il y a la vie humaine à sauvegarder», dit M. Jules Amar (1). C’est vrai : pourquoi améliorer le niveau de vie des ouvriers, pourquoi même les enrichir, si pour cela il faut leur enlever la santé et la vie ? Au temps de Sismondi, le patronat s’efforçait d'exploiter la classe ouvrière de toutes façons : en lui donnant les salaires les plus bas et en épuisant sa force de travail dans des manufactures malsaines. L'industrie moderne promet au travailleur un salaire élevé et une journée de travail relativement courte. Mais à quel prix?

« Que m'importe de ne travailler que huit heures si, à la fin de ma journée, je suis plus fatigué que lorsque je faisais dix heures dans une usine non taylorisée ! », nous disait dernièrement un militant syndicaliste. «Et que m'importe à moi, ajoutait un autre, d’avoir un niveau de vie plus élevé si, à 45 ans, je suis un homme fini ?» et tous deux rappelaient le jugement porté par M. Philip sur le «scientific management» que nous avons cité plus haut: «l'industrie américaine, avec ses hauts salaires, enrichit peut-être le travailleur, mais elle le tue.» S'il en est réellement ainsi, où est le « progrès » P

La question est grave et mérite un examen minutieux. Pour cela nous étudierons séparément les divers dangers que certains croient voir dans la rationalisation de l'atelier.

% *X *X Si nous nous attachons d’abord à l'étude de la sécurité du travail-

1) J. Amar. Organisation physiologique du travail.

SRE

leur à l’usine, nous ne pouvons que constater les progrès considérables accomplis dans ce domaine en application des nouvelles méthodes de production.

La rationalisation s’efforce, en effet, de placer l’ouvrier dans un milieu aussi conforme que possible aux lois de l'hygiène. Il nous suffira de rappeler les déclarations de Ford à ce sujet et les nombreux exemples qu’il cite pour montrer comment il sait faire régner la propreté dans ses entreprises (1). Mme Ida Tarbell, M. Ch. Cestre et M. Henri Dubreuil apportent également dans leurs études des précisions suffisantes pour nous éclairer complètement sur ce point. L’ouvrier américain jouit, à l’usine, d’un confort que la plupart de ses camarades français peuvent lui envier. Nous n'insisterons pas sur ce point, qui n’est d’ailleurs pas sujet à controverses.

Plus importante est la question des accidents et de leur préven- tion. L’accident du travail est, en effet, beaucoup plus à craindre dans la manufacture ou l’usine moderne que dans l'atelier artisanal d'autrefois. La force motrice (vapeur ou électricité) qui actionne les machines constitue un danger permanent pour l’homme qu’elle aide de sa redoutable vigueur. De leur côté, les machines, même lorsqu'elles fonctionnent d’une façon parfaite, sanctionnent brutalement la moindre erreur, la moindre inattention, la moindre défaillance de l’ouvrier. Et, chaque jour, la presse ouvrière nous apprend quelques sanglants «faits divers » de la vie industrielle. Nous extrayons d’un rapport présenté à la conférence internationale du travail tenue à Genève en 1928, ces quelques précisions qui montrent l’importance du tribut payé au machinisme par la classe ouvrière :

« En 1923, on a enregistré en France 2.082 accidents du travail mortels ; en Angleterre, 3.302. En Allemagne, le nombre des accidents du travail mortels s’est élevé à 5.285 en 1925. Aux Etats-Unis, on compte de 20.000 à 25.000 accidents du travail mortels par an; le nombre des blessés par suite d’accidents du travail est plus de 100 fois supérieur à ce dernier chiffre. En sus des accidents mortels mentionnés, il s’est produit, pour les mêmes années, en France, 777.955 accidents ayant fait l’objet d’une déclaration ; en Allemagne, 652.837 ; en Angleterre, 480.035 accidents ayant donné lieu à indemnité. Ces accidents comprennent un grand nombre de cas de muti-

(1) Voir Ford. Aujourd'hui et demain.

RER, ME à

lations plus ou moins graves, entraînant une réduction permanente de la capacité de travail.» (1).

Quelle est la répercussion des méthodes de production rationnelle sur le nombre et la gravité des accidents du travail ? La production ne passe-t-elle pas avant la sécurité ? Telles sont les questions auxquelles nous avons à répondre.

Dans la revue Informations sociales du 28 Mai 1928, éditée par le Bureau international du travail, nous relevons l'information suivante :

« Un spécialiste germano-américain en matière d'hygiène industrielle, M. Hans Mayer-Daxlanden, s’est fait embauchér en qualité d'ouvrier dans les usines Ford et dans d’autres établissements pratiquant le travail à la chaîne, afin de constater directement les conséquences de ce travail sur la santé des ouvriers. Bien qu’en principe il ne soit pas lui-même un adversaire du travail à la chaîne, il décrit les effets nuisibles de ce travail sur la santé.

« Beaucoup d'individus ne sont pas du tout aptes à travailler à la chaîne. Le développement unilatéral de certains muscles chez les ouvriers qui effectuent pendant une assez longue période le même travail peut avoir des effets fâcheux sur la santé. Outre une nervosité accrue et des maladies nerveuses que l’enquêteur a pu observer, on constate également des lésions des yeux, et on est surtout frappé par le taux extrêmement élevé des accidents pour les travailleurs nouvellement occupés à la chaîne, ceux-ci étant si nerveux et si excités par suite de la crainte ou de l’appréhension de ne pas pouvoir fournir la quantité de travail qui leur est demandée et de perdre leur emploi, qu'en raison de cette insécurité ils sont facilement victimes d’un accident. Depuis quelque temps la société Ford lutte contre cette insécurité en adaptant des dispositifs de protection aux chaînes d'assemblage. On constate des cas de maux de tête persistants dans les sections où l’ouvrier a sous les yeux des machines dont certaines parties sont animées d’un mouvement de rotation. Pour prévenir cet inconvénient, il a été proposé de ménager, à l'expiration de chaque heure, une pause de cinq minutes pour les hommes et les machines afin de laisser quelques minutes de repos aux nerfs. Cette méthode a été appliquée dans une petite fabrique d’accessoires pour

(1) La prévention des accidents du travail. Buréau international du trävail, 1928.

automobiles et tant l’'ardeur au travail que l’état de santé des deux cents ouvriers occupés s’améliorèrent sensiblement. »

Le résultat de l’expérience faite par M. Hans Mayer semble donc confirmer les craintes émises au sujet des fâcheuses conséquences de la rationalisation sur la sécurité des ouvriers. On aurait pourtant tort de généraliser et de tirer de cette expérience des conclusions pessimistes. Nous pensons, au contraire, que la rationalisation provoquera une diminution du nombre des accidents, et cela pour plusieurs raisons.

Pour une raison «économique» d’abord : la rationalisation est une lutte constante pour la diminution des prix de revient ; un des éléments les plus compressibles de ce prix est constitué par les frais généraux dans lesquels figurent les dépenses occasionnées par l'entretien d’un service médical et les primes d'assurance qui sont, les unes et les autres, d'autant plus importantes que le nombre des accidents est plus élevé dans l’entreprise. En admettant donc que le patron ait le cœur absolument sec et que sa responsabilité ne soit jamais engagée que «civilement », il est clair qu'une juste compréhension de son intérêt matériel doit le pousser dans la voie de la prévention des accidents.

Pour deux raisons techniques ensuite :

Le progrès du machinisme par quoi se manifeste aussi la rationalisation a pour conséquence de diminuer les contacts entre l’homme et la matière en cours de transformation et, par conséquent, de supprimer maintes occasions propices aux accidents. Ainsi, dans le travail «cyclopéen » du laminoir qui causait jadis tant de cruels accidents, la «chaîne », le chemin roulant plutôt, a remplacé l’homme (1). Au lieu de guider, avec de lourdes tenailles, le bloc de métal incandescent, l’ouvrier, installé à l’abri dans une cabine, n’a plus qu’à diriger le travail du laminoir et la marche du chemin roulant à l’aide d’un jeu de manettes et de leviers. On peut citer aussi, dans cet ordre d'idées, le graissage automatique, certains dispositifs d'arrêt rapide des machines-outils, l'emploi de moteurs électriques spéciaux pour chaque machine grâce à quoi sont supprimées les dangereuses courroies de transmission, etc... (2).

Mais la rationalisation est aussi caractérisée par le fait qu’elle

(1) Voir Dubreuil. Standards, p. 191 et suivantes.

(8) Voir le rapport sur « La prévention des accidents du travail ». Editions du Bureau international du travail, 1928.

introduit la méthode scientifique dans la direction des affaires ; à ce titre aussi elle devrait être un puissant moyen de lutte contre les accidents.

La statistique, si fréquemment employée dans l'entreprise rationalisée, va permettre de savoir :

1°) Où les accidents se produisent ; 2°) Quel est leur nombre et quelles sont leurs conséquences ; 3°) Quelles sont les circonstances qui doivent être considérées comme les causes des accidents.

Les sciences techniques permettront à leur tour de réduire les causes des accidents. L'organisation rationnelle des transports de matériaux à l'intérieur de l’entreprise, la construction d'ateliers en matières ininflammables, l'installation de ventilateurs et l'aspiration des vapeurs et poussières dangereuses, la construction de chaudières résistantes grâce à la sidérotechnie sont autant de moyens scientifiques pour lutter contre les sinistres industriels. Il faut citer aussi les appareils qui ne font pas partie de l'installation elle-même, tels que les extincteurs automatiques et chimiques, les masques à fumées et les appareils respiratoires et, enfin, les. recherches des laboratoires industriels sur certaines causes d'accidents jusqu'alors peu connues : danger de l'électricité statique produite par divers frottements (courroie et poulie, bande de tissu et cylindre de séchage, etc...), danger des explosions produites par des mélanges de poussières ou de gaz industriels.

La psychophysiologie du travail, cette science née de la conception moderne de l’organisation scientifique du travail, est aussi un précieux agent de sécurité industrielle. «Avant l'apparition des idées et des méthodes qui constituent le concept de rationalisation, on utilisait la force de travail humaine d’après des règles purement empiriques, tout comme l'énergie mécanique. On prescrivait l’utilisation de la force humaine dans les lieux et dans les formes indiqués pour répondre aux besoins du processus de la production déterminée par les machines et le matériel, et l’on s’en remettait aux ouvriers du soin de s'adapter bien ou mal à ces conditions.

« Et c’est ici que la science moderne du travail a découvert l’homme dans l’ouvrier. Elle constate que l'organisme humain produit l’énergie qu’absorbe le processus de la production et que, pour employer une expression tout à fait générale, il faut tenir compte des qualités particulières de cette source d'énergie lors de son emploi. Cette constatation est le point de départ de toutes les recherches de

EN OUEEz

physiologie et de psychologie du travail actuellement entreprises en vue de la rationalisation du travail manuel. Dans ces recherches, le problème des causes d'accident qui se trouvent dans l’homme même et des moyens de les combattre joue, lui aussi, un grand rôle, parce que chaque accident prive la production d’une certaine quantité d'énergie humaine... » (1).

On éduque donc les ouvriers, on leur apprend comment éviter les accidents, et la sélection professionnelle basée sur la psychotechnique est un des meilleurs moyens de prévention (et pour les ouvriers et pour les usagers : dans les transports en commun, par exemple).

Autrefois donc on organisait, plus ou moins mal, les secours : maintenant on s'efforce de prévenir : c’est plus sûr et moins onéreux. « Allez au diable avec vos travaux de secours ! Prévenez les accidents », déclare le directeur d’une compagnie minière (2). «La sécurité primera toute autre considération », tel est l'avis que l’on trouve en tête du règlement (en plusieurs langues) qui est affiché dans les grandes mines de Pensylvanie. La Steel Corporation dépense 750.000 dollars par an pour organiser la lutte contre les accidents, et ce système est récent car l'administrateur d’une importante usine métallurgique déclarait, en 1920, à Mme Ida Tarbell : «Si j'avais demandé, il y a cinq ans, de l'argent pour l'œuvre que les directeurs me pressent d'accomplir aujourd’hui, mon congé m'eût été signifié immédiatement. » Partout, la lutte contre les accidents est très développée et, comme les Américains estiment que les inventions faites pour protéger l’ouvrier sont d'utilité publique, aucun brevet n'est pris pour les appareils construits dans ce but. La Steel Corporation ouvre à tous ses musées spéciaux et distribue à tous ceux qui les demandent les dessins de ses appareils de sécurité. Les travaux des comités de sécurité aboutissent même parfois à la création d’appareils «standards » ; c’est ainsi que d’une étude faite par la commission du Wisconsin sortit un modèle d’ascenseur «standard » offrant toute sécurité. Certains industriels exigent de leurs fournisseurs de machines qu’elles soient conformes aux modèles établis par les commissions de sécurité. Certains Etats, tels le Minesota, établissent même des lois et des règlements pour obliger les constructeurs de machines à les munir des appareils de sécurité nécessaires. Bref, «une nouvelle branche d'industrie est née de cette croisade en faveur

(1) Rapport cité sur « La prévention des accidents du travail ». {9

(2) Ida Tarbell. La règle d'or des affaires.

y Meta

de l'ouvrier ». Dans la fonderie, on crée des chaussures spéciales pour protéger les pieds des ouvriers contre les brûlures et on les vend au prix coûtant (chez Browne et Scharpe à Providence, Rhode Island, par exemple). Ailleurs, un aimant monstre recueille les bouts de fil de fer qui. traînent sur le pavé de l'usine, etc...

A la base de ces travaux, il y a d’ailleurs de sérieuses études statistiques et, comme on est arrivé, à la Steel Corporation, à cette conclusion que 1/3 des accidents peut être évité grâce à des appareils spéciaux et les 2/3 «par la surveillance, l'éducation et l’organisation, c'est-à-dire par les précautions que prendront les ouvriers », le chef des services de la sécurité et de l’hygiène, M. C. L. Close, s’efforcera d'instruire les ouvriers et de les intéresser à la lutte pour la sécurité; car, beaucoup négligent de prendre les précautions nécessaires ou même s’y refusent, et certains lacèrent les avis relatifs aux mesures à prendre contre les accidents. Pour répandre « l’évangile de la sécurité industrielle», on édite des bulletins spéciaux, on montre les instruments de sécurité brisés pour avoir protégé les organes (lunettes) ; on fait appel à la solidarité : «Soyez prudent à cause de votre compagnon ; vous pourriez lui faire du mal. Si vousmême n'avez ni femme ni enfant à soutenir, ce n’est peut-être pas son cas» ; on fait appel aussi à l’émulation sportive. Le résultat de cette lutte fut, pour la Steel Corporation, une réduction de 60 % des accidents. |

De même, M. Henri Dubreuil nous dit (1) qu'«on ne saurait donner une idée complète de l’usine américaine sans mentionner les efforts qui y sont faits pour la prévention des accidents». Il nous apprend que partout où il y a un danger possible, Tl'ouvrier trouve des écriteaux qui lui indiquent le bon chemin à suivre ou les précautions à prendre ; des brochures sont parfois remises aux nouveaux ouvriers pour leur indiquer les moyens d'éviter les accidents. Certaines industries, comme la National Tube C°, emploient un personnel spécial dont l’unique fonction est de lutter pour la sécurité de l’'ouvrier, aussi dans une usine de ladite compagnie, située près de Pittsburg, le nombre des accidents graves est passé, en onze ans, de 1.100 à 44 par an. Parfois même les contremaîtres touchent une prime spéciale selon la proportion décroissante des accidents survenus dans leur service.

Aux usines Ford, la lutte préventive contre les accidents est particulièrement développée : une notice contenant toute une série de

(1) H. Dubreuil. Standards, p. 314 et suivantes.

DE

conseils et de prescriptions est remise à l’ouvrier entrant ; les plus grandes précautions sont prises pour protéger l’ouvrier contre les ponts roulants ou les locomotives qui assurent les transports à l’intérieur de l’entreprise et certaines machines particulièrement dangereuses sont munies d’un système de mise en marche tel qu'elle ne peut fonctionner qu'autant que les deux ouvriers qui la servent soient à l’abri de tout accident... M. Dubreuil raconte enfin comment il y fut particulièrement bien traité un jour qu'il fut lui-même victime d’un accident.

D'une enquête faite par le «National Safety Council » en 1927 (1) et portant sur 2.089 entreprises, 1.565.747 travailleurs et 3.742 millions 404.981 heures de travail effectives, nous extrayons les résultats suivants :

1925-26 1927 Diminution

Fréquence des accidents............ 31,31 925,95 17, % Gravité des accidents.......... SR D) 1,98 248 %

Nombre de personnes employées pour chaque accident ayant pro-

voqué une perte de temps........ 12 16 Nombre de journées perdues par | accident #7 #5 nl min) ve D 71

Nombre d'accidents non mortels par accident mortel: 5 ixus ie tes Me 0

On voit que l’industrie américaine suit de très près la question. Mais ce qui est plus rassurant encore que les résultats déjà obtenus, c'est l’état d'esprit où se trouvent à ce sujet les ingénieurs améri-

cains. Ils estiment, eux, que de grands progrès peuvent et doivent être encore accomplis dans ce sens: c’est ce que nous apprend la conclusion du rapport présenté à la même époque par l’« American engineering council» et que nous reproduisons ci-dessous :

Dans une entreprise bien administrée, la direction peut contrôler les accidents.

C’est aux dirigeants qu'incombe entièrement la tâche de dresser un programme visant une plus grande sécurité du travail.

« La sécurité du travail n’est pas une entrave à la production, 7 elle la favorise au contraire.

(1) Bulletin de l'Institut international d'organisation scientifique du travail, août-septembre 1928.

« En règle générale, le rendement maximum ne peut être assuré que lorsque le nombre des accidents tend vers un minimum absolu.

« Dans la majorité des entreprises, des progrès immenses peuvent être accomplis, en ce qui concerne la fréquence des accidents.

« Les frais indirects dûs aux accidents sont assez élevés pour être une cause d'inquiétude.

« Seule une faible proportion des entreprises industrielles pourds N , r .

suivent, à l'heure actuelle, des travaux méthodiques, en vue d’augmenter la sécurité. »

La rationalisation américaine ne semble donc pas être défavorable à l'ouvrier sous le rapport de la sécurité. On peut arriver à la même conclusion en ce qui concerne la rationalisation allemande qui lutte efficacement aussi, et par des moyens « démocratiques » (1), pour assurer la sécurité de l’ouvrier.Dans un établissement francoaméricain de la région parisienne, nous avons enfin constaté nousmêmes que de grandes précautions étaient prises pour protéger l’ouvrier contre les maladresses ou les distractions : presque toutes les machines-outils y sont munies d’ingénieux dispositifs de sécurité qui fonctionnent même parfois aux dépens de la vitesse de fabrication.

Il nous est donc impossible de conclure que la rationalisation est susceptible d'accroître le nombre des accidents du travail. L'accident est, la plupart du temps, causé par l'ignorance, l'imprévoyance ou la routine ; or, la rationalisation introduit l'esprit scientifique dans toutes les phases de la production et les résultats déjà obtenus grâce à ses méthodes permettent d'espérer, au contraire, que l'accident du travail, cette cruelle «rente» de l’ouvrier, diminuera en raison directe des progrès de la technique et de la science de l'organisation de la production pour disparaître un jour... quand l'homme aura

(1) Bulletin de l'Institut international de l'organisation scientifique du travail de mai 1929. « ...L'usine de cellulose de Walhof (Mannheim) a institué, en 1926, une commission de prévention des accidents qui se compose des membres suivants :

1 maître ouvrier du service de fabrication ;

1 maître ouvrier appartenant au syndicat ouvrier ;

2 ouvriers de l’entreprise ;

1 membre du conseil de l’entreprise.

La commission choisit son président parmi ses membres.

Résultats obtenus : une diminution de 24 % des accidents entre 197 et 1928, diminution attribuée en grande partie à l'intervention très active de la commission préventive. »

ge

acquis une connaissance parfaite des lois qui régissent la matière et l'énergie sous toutes ses formes (1).

Mais une plus grave accusation est portée contre la rationalisation de l'atelier : on lui reproche d'imposer à l’ouvrier un travail, dont le rythme, sans cesse accéléré, épuise ses forces à l'extrême et qui, par son «atomisation » et sa monotonie, lui fera perdre, peu à peu, toute sa valeur professionnelle de travailleur «qualifié ».

Des militants syndicalistes comme les rédacteurs de La Révolulion prolétarienne et des intellectuels comme MM. Philip et Hans Mayer, nous présentent la rationalisation comme un nouveau moyen d’exploiter, jusqu’à l'épuisement complet, les forces de l’ouvrier. Les uns et les autres s'appuient d’ailleurs sur des «expériences » faites par eux-mêmes et aussi sur les travaux effectués dans les laboratoires de physiologie humaine.

Est-il donc vrai que la rationalisation ne soit, comme le «taylorisme d'avant guerre», que «l’organisation du surmenage » ?

Est-il vrai aussi que la monotonie et l’«atomisation» du travail entraînent la disparition de l’ouvrier qualifié — qui n’a déjà plus la valeur professionnelle de l'artisan d’autrefois — et fassent de tous les travailleurs des manœuvres, des hommes «ressemblant intellectuellement à un bœuf plutôt qu'à n'importe quel autre type » ?

Avant d'examiner ces deux aspects du problème, nous nous permettrons deux observations personnelles :

Il convient de remarquer d’abord que ces accusations portées contre la monotonie du travail «à la chaîne» sont devenues des

(1) Nous voulons aussi espérer que la classe ouvrière saura se libérer un jour d’un mal social qui a, entre autres conséquences désastreuses, celle d'être la cause de nombreux accidents du travail : l'alcoolisme.

Dans la Revue internationale du travail de février 1925, M. Tapio Voionmaa nous apprend que deux médecins, J. Frank Wethered et Gordon Taylor ont résumé ainsi le rôle de l'alcoolisme dans les accidents du travail :

« 1° Par son action sur le système nerveux, l'alcool prédispose aux accidents ;

« 20 La dégénérescence de l'organisme produite par l'abus de l'alcool diminue les chances de guérison en cas d'accident ;

« 39 L'action de l'alcool sur le cœur et la propriété qu’il possède de faire baisser la température du corps rend l'individu plus susceptible de mort en cas d'opération ou d'accident ;

4° L'érésipèle et autres complications sont fréquents chez l’alcoolique, »