CHAPITRE VI

La D on

non morale.dé l'ousriers

Tout comme le Capitalisme, le Socialisme moderne a ses «eontradictions ».

Après avoir exprimé la crainte que la rationalisation aggrave la situation matérielle de l’ouvrier et lui impose de bas salaires grâce à la mécanisation du travail qui transforme les ouvriers en manœuvres interchangeables et au chômage chronique qui accroît «l’armée de réserve » des sans-travail, certains militants syndicalistes et, surtout, quelques théoriciens socialistes, déclarent que le «scientific management», avec son système de hauts salaires et la toute-puissance que la concentration capitaliste donne au patronat, éloignent l’ouvrier de l'idéal révolutionnaire, par la persuasion ou par la force ! La rationalisation aurait la double conséquence d’aggraver la dictature du patronat et de réconcilier l’ouvrier avec le mode de production capitaliste.

Tout au début de son étude sur le problème ouvrier américain, M. Philip nous brosse un impressionnant tableau de la dictature toute-puissante, et parfois sauvage, que le capitalisme américain a fait peser sur les travailleurs aussi bien dans leur vie privée qu’à l'usine. «Les industriels américains, en mettant au premier plan la science de la production, en arrivent à ne considérer la vie du travailleur hors de l’usine que comme une préparation au travail; la vie de famille, les lectures, le repos, les distractions ne doivent avoir pour but que la reconstitution des forces physiques et psychologiques de l’homme afin qu'il puisse apporter à son travail une énergie nouvelle ; cherchant à organiser l’existence entière du travailleur autour de l’idée de production, ils oublient que l’ouvrier n'est pas seulement un producteur, mais aussi un père de famille, un citoyen, enfin et

surtout un homme, qui, après avoir gagné son pain quotidien, a droit à quelques heures, non seulement de repos, mais d'activité désintéressée. »

Contre le syndicalisme, le patronat américain lutta, depuis 1901 (date à laquelle la Fédération américaine du travail «commença à devenir menaçante ») par tous les moyens : législativement, judiciairement et matériellement (1). Les deux premiers moyens sont déjà singulièrement efficaces dans ce pays où l'argent est le maître ; mais, quand ils ne suffisent pas, le capitalisme a recours au dernier, et alors tous les moyens lui sont bons : délation, espionnage, provocation au désordre par des équipes de «détectives» et répression — sanglante, s’il le faut! Pendant la grève de l’acier de 1919, la Sherman Detective Agence, qui prétend amener les patrons à reconnaître et à appliquer la règle d’or (le Sermon sur la montagne) dans leurs relations avec leurs ouvriers... donnait à ses agents les instructions suivantes : «Répandez le plus de haïne possible entre Italiens et Serbes ; faites courir la nouvelle parmi les Serbes que les Italiens retournent au travail ; soulevez toutes les questions que vous pourrez pour attiser la haine entre ces deux nationalités. » Quand les brutalités patronales ont réussi à provoquer le moindre semblant de désordre, la «justice» s’en mêle et le militant syndicaliste qui est pris est perdu car, si le «3° degré» n'arrive pas à lui arracher «des aveux », la procédure se charge de le faire condamner à coup sûr. (Un récent procès qui eut un retentissement mondial est la dernière illustration du système.) Et M. Philip conclut que «malgré le caractère pseudo-démocratique de la Constitution américaine et la présence de la statue de la Liberté à l’entrée du port de New-York, les Etats-Unis représentent aujourd'hui dans le monde le type le plus parfait de dictature capitaliste. »

D'autre part, le travailleur américain a été moralement diminué par le haut salaire : il est devenu conservateur et nationaliste... L'ouvrier qualifié bien payé, qui possède sa maison, son jardinet, son auto, et dont la femme se pare d’un manteau de fourrure, «s’estime satisfait du système économique capitaliste et ne manifeste aucun désir de le transformer ». Aussi «les unions de métier, loin d’être des organisations révolutionnaires, sont en réalité des groupements d'hommes d’affaires jouissant d’un quasi monopole et désireux de vendre leur produit le plus cher possible ». Pour conserver ce mono-

(1) À. Philip. Le problème ouvrier aux Etats-Unis,. p. 5 et suiv.

pole, la Fédération américaine du travail réclame la restriction de l'immigration et lutte non seulement contre les étrangers et les nègres, mais même contre les jeunes Américains qui cherchent à entrer dans le métier. Les Unions de métier luttaient aussi contre le machinisme et, en particulier, contre le «scientific management » de Taylor. Leur action aboutit à la division des forces ouvrières et aussi à ce fâcheux résultat que là où le machinisme a fait le plus de progrès, on ne trouve aucune organisation ouvrière, les ateliers sont ouverts à tous les ouvriers, syndiqués ou non, et «l'arbitraire patronal s’y donne libre cours ».

Dans les industries non qualifiées on trouve des «Unions d’industrie» où domine l'esprit révolutionnaire, car «le travailleur non qualifié prend conscience des liens économiques étroits qui l’unissent aux travailleurs des autres industries », et « à la place de l'esprit de métier, se développe chez lui l'esprit de classe» et même l'esprit de lutte de classe. Mais, depuis le mouvement de rationalisation, l'attitude des organisations ouvrières américaines a changé ; la Fédération américaine du travail veut collaborer avec les techniciens pour améliorer la production, et son président W. Green est en relations étroites avec la «Taylor society » ; les «Unions d'industrie» évoluent aussi de leur côté ; leur esprit révolutionnaire, «qui était le lot de la misère », s’atténue ; depuis la guerre, et surtout depuis la restriction de l'immigration, le niveau de vie des travailleurs non qualifiés s’est amélioré. «En outre, dit M. Philip, tous les travailleurs américains possèdent aujourd’hui un monopole», celui que donne aux Etats- Unis, par rapport au reste du monde, leur immense territoire riche en matières premières et peu peuplé. L'esprit socialiste diminue dans les «Unions ». Et M. Philip termine son étude en présentant trois hypothèses au sujet de l’évolution ultérieure du mouvement ouvrier américain : 1°) Si le mouvement syndical ne se renouvelle pas, «l'opposition faite au machinisme s'estompera, mais si les Unions ne favorisent pas les idées nouvelles, cette inaction conduira rapidement le mouvement ouvrier à la ruine», et «les Etats-Unis donneront au monde l'exemple le plus parfait d'une stabilisation capitaliste par la dictature patronale ».

2°) Si le mouvement ouvrier fait de sérieux efforts de réorganisation, attire à lui les manœuvres et les éduque, il pourra croître et, s’il reste impuissant encore en face de patrons puissants comme Ford, il pourra forcer les patrons à payer le tarif syndical. « Avec les progrès de l’industrie et la restriction de l'immigration, les travail-