CORTE E

diffère mème foncièrement du taylorisme. Disons tout de suite, avec M. Henri de Man, que le taylorisme, qui ne fut d’ailleurs « qu'une phase théorique et passagère d’un grand mouvement de réforme dans les procédés d'organisation de la main-d'œuvre», est maintenant «dépassé» par le mouvement d'organisation de la production dont il fut seulement la « préface ».

On a donné de nombreuses définitions de la Rationalisation. Elles diffèrent, quant aux termes, d’après la formation de leur auteur qui peut être un technicien, un capitaliste, un militant syndicaliste ou un homme politique; elles diffèrent, quant au fond, selon le but qu'il s’est proposé ou d’après son opinion personnelle sur l’opportunité du mouvement ou, enfin, d’après le détail — technique ou économique — qui l’aura le plus frappé au cours de son étude. Mais toutes celles qu'il nous a été donné de lire attirent l’attention sur le caractère économique et social du mouvement de Rationalisation.

Une des meilleures, à nos yeux, est celle qui fut donnée par M. Léon Jouhaux, au C.C.N. de la C.G.T., le 13 Mars 1928 :

« Quand on parle de Rationalisation, il semble qu’on parle uniquement.d’organisation scientifique du travail à l’atelier ou à l’usine. Cette organisation est très grande, mais elle ne présente qu'une partie du problème. |

« Par Rationalisation nous entendons une réorganisation générale des méthodes de production et d'échange.

« Il ne s’agit pas seulement d'augmenter la vitesse de la machine et, par suite, d’une adaptation plus ou moins parfaite au travail de la machine de la main-d'œuvre, mais de la rénovation totale de l'industrie avec les autres, nationalement et internationalement ; plus même et surtout des rapports de la production et de la consommation.

« Augmenter la production ! Oui, mais l’accroître pour développer la capacité de consommation. »

Pour cela que faut-il faire ? «...Un effort systématique vers la meilleure utilisation des ressources humaines et matérielles », dira M. Jules Moch, et M. Léon Blum : «...Substituer l’ordre, les grands

plans d'ensemble, la convergence systématique de tous les efforts à l’incohérence et à l'anarchie qui, en ce jour, caractérisent la production.» Ce jugement sévère du chef socialiste sur le système actuel de production est d’ailleurs conforme à celui de la conférence économique internationale de 1927 qui adopta les conclusions suivantes :

SERRE CERRS

« La conférence considère que l'un des principaux facteurs d'augmentation du rendement, d'amélioration des conditions du travail et des abaissements du prix de revient doit être recherché dans l’organisation rationnelle de la production et de la distribution. Elle considère que cette rationalisation vise parallèlement :

& 1° À donner au travail son maximum d'efficacité dans le minimum d'efforts ;

« 2° A faciliter par une moindre variété des types — là où celleci n'offre pas d'avantages évidents — l'étude, la fabrication, l'emploi et le remplacement des pièces en série ;

« 3° A éviter le gaspillage des matières premières et de l'énergie ;

« 4° A simplifier la distribution des marchandises ; et

« D° À la dégager des transports illogiques, des charges financières et de la superposition inutile des intermédiaires.

« Elle considère que son application judicieuse et continue est susceptible d'apporter :

« 1° A la collectivité, une stabilité accrue et un niveau plus élevé de l'existence ;

« 2° Aux consommateurs, des prix plus bas et des produits plus soigneusement adaptés à la généralité des besoins ;

« 3° Aux diverses catégories de producteurs, des rémunérations plus larges et plus sûres à répartir équitablement entre eux. Elle estime que cette application doit être conduite avec la prudence nécessaire, ne pas porter atteinte aux intérêts légitimes des travailleurs, et que, tout en poursuivant le processus de rationalisation, des mesures appropriées doivent être prises pour le cas où, dans la première phase de sa réalisation, elle entraînerait des privations d’em- - ploi ou un travail plus pénible.

« Elle considère enfin que cette application comporte, d’ailleurs, pour tout ce qui concerne l’organisation proprement dite du travail, la collaboration du personnel, le concours des organisations professionnelles et celui des compétences scientifiques et techniques. »

Nous allons voir comment la Rationalisation répond aux vœux ci-dessus.

Nous savons que Taylor et, surtout, son disciple Gilbreth ont cherché à accroître le rendement de l'ouvrier sans augmenter sa fatigue quotidienne et, si possible, en la diminuant. Mais l’élimination de la «fatigue improductive» a, pour les Rationalisateurs,

une importance beaucoup plus grande, et d'immenses progrès ont été accomplis dans cette voie. Grâce à la psychologie et à la physiologie du travail d’abord. Ces sciences, très peu développées encore. en France, et beaucoup à l'étranger, notamment en Allemagne, en Angleterre, en Suisse, où elles possèdent de véritables «laboratoires d'essais du moteur humain » (1) permettent : 1°) de déceler. scientifiquement les aptitudes d’un individu ; 2°) d'orienter professionnellement les pie 3°) de déterminer les meilleures conditions de travail. à

Taylor déterminait d’abord la tâche à accomplir dans ses moindres détails et recherchait ensuite l’ouvrier idoine. Plus humaine, plus «sociale », la Rationalisation recherche d’abord les aptitudes des individus dont «les goûts et les capacités sont aussi variés que les visages », et les dirige vers les tâches pour lesquelles l’examen psychotechnique semble les avoir désignés.

La psychotechnique, fondée par Münstenberg et Giese, a eu pour précurseur Gilbreth, qui fit de l’étude des mouvements du corps et de la fatigue la base de son système, alors que Taylor se basait sur l'étude des «temps » et des «mouvements » élémentaires (time study et motion study). Cette science « veut améliorer les conditions psychologiques du travail et, par là, chercher à développer le bien-être individuel et à augmenter le rendement économique du travail humain » (2). Sans elle, on peut, sans doute, arriver à connaître l'ouvrier à fond comme un bon ingénieur sa machine ; mais elle a fait faire «un pas de géant » en permettant de «déterminer les aptitudes d’un individu à l’avance et en très peu de temps». Mais elle doit être appliquée avec beaucoup de circonspection, surtout quand il s’agit de recrutement et classification des individus, car il est très. difficile: — même au moyen de tests intelligemment conçus et scientifiquem ent déterminés — de découvrir les aptitudes physiques et physiologiques des hommes. Des examens simples (pour la vue, par exemple) permettent cependant d'éliminer sûrement un individu pour un emploi déterminé, et on peut arriver à une heureuse sélection en se faisant simplement, d’après le certificat psychotechnique, une idée générale des aptitudes de l'individu examiné, En tout cas, ce

(1) H: Laugier à sa leçon inaugurale de la chaire de physiologie du travail d'hygiène industrielle et d'orientation professionnelle au Conservatoire des: Arts et Métiers.

(2) M. A. Carrard. Les rapports de la psychotechnique: avec la Rationalisation (R.E.I.).-

JÉRoReUS

premier emploi de la psychotechnique a donné des résultats très appréciables et permis, en particulier, de réduire considérablement le nombre des accidents (1).

Une fois les ouvriers sélectionnés et dirigés vers les ateliers qui conviennent à leurs aptitudes particulières, on doit s'attacher à les placer dans un milieu favorable. Les rationalisateurs, connaissant la «réaction au milieu tant mentale que physique», construisent des usines où l'éclairage, l'aération, le dépoussiérage, la propreté des locaux et des machines sont assurés aussi parfaitement que possible. Chez Ford, en particulier, la plus grande propreté est de rigueur partout : à la mine, à la carrière, sur les navires, dans les usines, les chaufferies et les chemins de fer (2). Remarquons, en passant, quelques applications heureuses de la physiologie du travail qui permet de mesurer exactement «le pouvoir rafraïchissant de l’air, son pouvoir d’absorber la chaleur supplémentaire du corps produite par l'activité musculaire» et d'arriver à une ventilation véritablement scientifique ; de même pour l'éclairage : «Le technicien sait comment la lumière peut être le mieux fournie, mais seul un psychologue ou un physiologue peut correctement déterminer quelle est la lumière nécessaire pour l’accomplissement d’une tâche déterminée (3).»

Enfin, quand l’ouvrier est en face de sa machine-outil, la psychophysiologie du travail lui vient encore en aide. Taylor avait déterminé scientifiquement les formes des divers outils — et spécialement des outils du métallurgiste. Gilbreth avait apporté dans la disposition de l'outillage (voir la célèbre expérience des poseurs de briques) de sérieux perfectionnements dans le but d’atténuer la fatigue de l’'ouvrier ; ses études micrométriques et chronocyclographiques des mouvéments l'avaient amené à standardiser les gestes de l’ouvrier, tout comme Taylor l'avait fait pour les outils. Les physiologistes ont infirmé cette partie de son œuvre. Gilbreth avait, en effet, commis là — à un moindre degré que son maître, il est vrai — la même erreur que Taylor de confondre trop aisément machine et corps humain. En réalité, «il n’y a pas une seule meilleure méthode. Chacun porte en lui un certain style qui convient le mieux à sa constitution mentale et physique. Il n’est pas deux champions de golf qui donneraient à Gilbreth des chronocyclographes identiques ; ce que Taylor appelle

La

oir F..W. Lawe. Revue économique internationale, de mai 1928. oir Ford. Aujourd'hui et demain.

oir F. W. Lawe, article cité de la R.E.I.