CE DEFICIT DE
| M. Duffy, comme les orateurs et les journalistes à gage de on parti, nous reproche sans cesse notre déficit de $984,- 043.01 pour l’année 1896-97.
} Lei même je suis prêt à soutenir la comparaison entre les eux administrations, pour cette année 1897, la plus coûteuse e notre régime, à cause des élections, et l’année du merveil- "leux surplus.
Je dirai d’abord que le gouvernement Flynn ne s’éloigna Mpas des grandes lignes de ses deux prédécesseurs et que M. 'Atwater montra autant de sollicitude que MM. Hall et Tailon pour le bien public, et s'il venait jamais à laisser cette Chambre on le comblerait d’éloges parce qu'ici, ce sont toujours les absents qui ont raison.
Nous avons réglé, à l'approche des élections: tout ce que nous avons pu régler de réclamations pendantes.
L'expérience que nous avions eu du régime Mercier nous faisait un devoir de laisser le moins possible de comptes en à arrière, ct nous avions toutes les raisons du monde de reposer } plus de confiance en nous-mêmes qu’en nos adversaires. Ce que nous avons réglé durant cinq années nous l’avions réglé } sans pot-de-vin, avec justice et finalement. Nous étions loin de supposer que l'affaire Dugsault, tenue par nous comme définitivement réglée, serait ressuscitée d’entre les morts pour donner de la pâture nouvelle aux débats de cette Chambre.
De plus, je ne nierai pas et personne ne niera, à moins que ce ne soit un naïf où un hypocrite que tout exercice de campagne électorale ne peut être justement comparé à un autre exercice, parce que les ministres pris ailleurs ne peuvent presser la collection et qu’ils sont tenus par les vices du système électoral même à délier plus grand le cordon de la
bourse.
Ces explications préliminaires données en toute franchi et même avec quelque peu de naïveté, arrivons à la comp# raison. | b
1° Nous n’avons touché de recettes ordinai-
res en 1897 que $3,923,288.70, contre
$4,201,000 en 1898-99, ce qui restera envi-.
ron la recette ordinaire telle qu’établie par
nous sans que le gouvernement ne fasse
aucun effort pour forcer la collection : soit.
une différence dans la recette de........ $ 277,000 2° Nous devons retrancher le montant payé
pour les élections qui est d’une nature
extraordinaire. ........ eus. 75,379 Nous devons retrancher le paiement du prix
de vente de la propriété de la Grande
Allée qui a été inclus dans les opérations
ordinaires d’ou résulte le déficit de $984.-
CRE A EN bte PULL Ne ed at de 30,000 Nous avons fait des travaux publics au mon-
tant de $176,832.28 dont le coût comparé
au coût des Travaux Publics de la grande
anuée du surplus, $11,000, laisse en notre
2 AE AT CR NAS PDA EE NE ENS NOR T REA 165,832 Le gouvernement a supprimé une vente de
limites qui devait avoir lieu le 15 juin 1897
et nous rapporter au bas mot $150,000, re-
venu que de tout temps on a placé parmi
les recettes ordinaires de la province, soit. . 150,000 Monument Champlain, dépense extraordi-
HAIRE OU BDOOIMLO En: dise ete non 2 bé eos en 2,000 00 Ouvrage ‘ Municipalité et paroisse, ” extra-
DORA TO Rr dus do 8 aa 4,500 00 Revision du Code de Procédure (extraord.). 18,500 00 Réclamation Amiot (extraordinaire). ....., 4,000 00 Réclamation Dussault do RE 14,578 77 Waterous HO ER UNE 2,178 15 Séquestre chemin de fer Baie des Chaleurs,
(extraordinaire), .... SUN Nous 5,973 55
Fonds de secours pour les Indes (extraord.). 4,000 00
d@us avons dépensé en 1897 de plus que MM. Marchand en la grande année de 1398-99 :
our la colonisation. ......... $169,900 00 NA T 136,243 00 MiRoit en notre faveur...,.... = $33,657 00 Pour agriculture....,........ $280,795 75 NU Nr 175,418 26 Soit en notre faveur. ,..... 55,377 49
Pour instruction publique. .... $394,260 00
| contre vous lee grands amis deléducation........,.... 375,143 28
RO TC tend d'à dt nn e dire et 19,117 72 } pour nous, le parti de la réaction.
Qu’on additionne bien ces différentes 80mM- —— À mes: elles forment un total de.......... $852,093 58 Ge qui efface à $131,950 près, le déficit que l’on sert en épou- Lantail aux contribuables de cette province pour les tromper sur notre compte et les ameuter contre nous.
2 Et ce déficit apparent de $131,950 disparaît bien vite {quand on lui oppose en réclamations dues avant le 1er juillet 1899 :
10 Affaire Dussault ...,..,......,....,..: $26,194 64 12° CbIONSAION. ee du de do comes eee 28,077 42 130 Arpentages .......essereenseneest: 58,612 47
4° Agents des terres non payés. ....-... à 1,858 68
| 5 Arrérages touchés d'Ottawa mais dus pour 1895-96, 1896-97, 1897-98 ....... 42,337 86 Métal ie ls soete sou $157,081 07
| À retrancher de la recette totale de 1898-99.
} C’est-à-dire que si nous avions administré à la façon de M. Marchand, si nous n’avions pas eu de grands travaux à exécuter ni de grandes réclamations à régler, si nous avions négligé les œuvres essentielles du pays, si on n'avait injustement mis à la charge de 1897 des comptes payables pour
1898, si la collection du mois de juin 1897 n’avait pas été négligée intentionnellement par nos adversaires, nous obte-
” mions un résultat autrement favorable que le résultat obtenu ar M. Marchand en 1898-99, et nous avions un surplus de $10,951.89 au lieu d’un déficit de $984,000 ce qui donnerait le résultat suivant pour l’année du surplus de M. Marchand :
Recettes totales 1898-99,.,,,,.,,,..,.,.... $4,249,589 99
À retrancher comme indument imputé à cet PAU Le) SR D AE SCIE A ER $ 157,081 07 Recettes régulières 1898-99 ..,... PRET . $4,092,508 92 Contre la dépense 1898-99.....,...,...... $4,2381,410 81 Déficit réel..,.,,....,... $ 141,901 89
Contre déficit réel des conservateurs en
1896-97 suivant les méthodes du gouver-
nement Marchand, Stephens, Duffy, de... $ 131,950 00 Soit en faveur des conservateurs surplus de. $ 10,951 89
dans la comparaison entre l’année du grand déficit de 1896-97 et l’année du minuscule surplus de 1898 99.
Voilà bien l’histoire comparée et vraie du surplus de M. Marchand : c’est un surplus renversé en déficit.
On nous dit que nous ne devions pas faire de travaux extraordinaires, suivant l'exemple de M. Duffy.
Heureux M. Duffy qui n’a pas à faire de travaux extraordinaires? Mais pourquoi ?
De deux choses l’une : il n’y en a plus à faire ou il n’en veut pas faire.
Dans le premier cas, nous aurions donc exécuté tout ce qu'il y avait à faire dans la province, de chemins de fer, d’édifices et de divers autres grands travaux, et il devrait nous en remercier.
Dans le second, le pays admettra-t-il qu’un ministre des Travaux Publics doive négliger d’accomplir les travaux strictement urgents. Si c’est cela que l’on veut, pourquoi un ministre des Travaux Publics ?
