RETOUR DBS TROUPES DANS LEURS CANTONNEMENTS RBS

< PECTIFS. •

Voilà ce que M. Dhane reproduit dans son livre, d'après son auteur favori, Alexandre Gendebien, qu'il cite longuement et auquel il accorde toute confiance, puisqu'il ne le réfute pas.

Nous constatons que le général d'Hane-Steeribuyse, m/ormé de l'imminente entrée en campagne des SollaTidait, n'en tint aucun compte, et renvoya dans leurs cantonnements, où elles furent attaquées en détail, dans les premiers jours d'août, les troupes du corps d'armée de la Meuse qui, le 31 juillet, se trouvait réuni pour être passé en revue par le roi Léopold.

t Le prince d'Orange assuré qu'il était de rentrer à

• Bruxelles sans coup férir, voulait et devait éviter une « action sanglante qui aurait creusé plus profondément

1 Oénérat Knoop. Relations de la campagne de dix jours, p. 49.

RÉPONSE A H. CH. DHANE

< l'abîme qui séparait déj& les deux peuples. — Il avait

■ iatérôt k montrer k l'Kurope que son retour en Bel^que K était désiré, et que le peu de résistance qu'on lui oppose- « rait en serait la preuve '. ■

■ Dans l'armée belge, organisation, instruction, exercices, « tous les éléments essentiels furent sacrifiés aux intrigues.

■ — hes chefs, manquant d'audace pour entraîner leurs

■ troupes & exécuter un coup de main, trouvèrent plus facile c et moins compromettant de les abandonner k une dissolaa tioa lente, qui les mettrait, au moment décisif, hors d'état « ^'opposer de la résistance à une armée d'invasion, qui leur t était annoncée comme dernière ressource pour les délivrer

■ de la pression delà révolution '. ■

■ Depuis un an, on ne cessait de mettre tout en œuvre pour

< démoraliser le peu d'éléments militaires dont le pays dis-

■ posait, — l'opinion publique était égarée, avec prémédi-

■ tation, sur l'importance des forces que nous pouvions

■ opposer à l'invasion ^. >

« Lorsque celle-ci s'effectua, l'abattement succéda bientôt

■ à une confiance absolue; le désordre et la confusion

■ régnèrent partout. Des émissaires adroits exagérèrent les c forces ennemies; ils annonçaient d'avance la défaite de

■ tel on tel général ; les officiers généraux et supérieurs

■ de l'armée plaisantèrent hautement sur l'échec que les « patriotes et les gardes civiques allaient subir prochaine- « ment *. »

■ Le roi Léopoid, au sein d'une contrée étrangère, entouré a d'hommes ou incapables ou infidèles, se trouvait au milieu

■ d'un véritable chaos révolutionnaire. Gr&ce à son sang-

■ froid, il retira heureusement le pays et lui-même de la

■ situation la plus pénible où une nation puisse se trouver.

> Le coloDel Huybrecbt. Histoire poHtigite et militaire de la Belgique (1S30-IS31). BmxeUes, 1S56, A la page 134.

* Ibid.,p. 137.

» Ibtd., p. 130.

* Ibid.,p. 131.

• — Si l'on se reporte, en idée, à la confusion à laquelle la . Belgique fut en proie du 1" au 30 août, on ne peut qu'at-

■ tribuer au Boi, seul, l'honneur d'avoir sauvé le pays '. »

• La Hollande n'avait pas négligé l'appui que lui prêtaient

• des Belges, hommea d'État, généraux et simples particn-

■ liers, pour atteindre un bat qui n'était autre que t'humi- ' liation de leur patrie. — L'histoire est la leçon dee princes

• et des peuples, elle doit être impartiale, mais elle ne doit « déguiser aucune vérité. — Il devait être fîuûle à la

• HoUande, avec des moyens aussi étendus, de se procura

• la victoire et de prendre sa revanche des journées de « Bruxelles '. i

€ Le peuple belge éprouva, & la suite de la journée de « Louvaiu, une impression si douloureuse, si unanimement « partagée, que l'histoire ne doit négliger aucun moyen d'en « rechercher les causes '. >

■ Je suppose, dit M. Dhane à sa page 329, que le général « Eenens voudra bien m'accorder que M. Gendebien, ayant

■ la main au gouvernail, était mieux au fait de la marche

• du vaisseau de l'État que l'auteur des Conspirations mUi-

• taires de 1831 ■>.

Oui, monsieur Dbaae, je vous l'accorde; je n'op)iose pas l'ombre d'un doute à cet égard; j'étais même, à cette époque, très ignorant de la marche du vaisseau de l'État. — Mais, placé au foyer de l'orangisme militant, k Anvers, j'étais, k r&ge de 26 ans, actif et bien renseigné, et je suppose que M. Dhane voudra m'accorder que, sollicité de prendre part aux conspirations militaires qui se tramaient alors, j'étais aussi, de mon côté, bien au fait.

M. Dhane a tort de croire qu'à mon ftge on fasse suivre d'affirmations accusatrices, sans avoir des motifs graves pour

■ Le colonel Huybreebt. Histoire politique et militaire de la Belgique (16301831). Bruxelles, 1856, p. 134.

* JW(f.,p. 138.

3 Ibid., p. 135.

RÉPONSE A M. ar. DUANE

les faire, les appréciations historiques des faits auxquels on s'est trouvé mêlé dans sa jeunesse.

Nous lisoaa à sa page 329 : < Mais, quelles que fussent

■ les opinions politiques de M. Gendebien, on me concédera,

* sans aucun doute, qu'en sa qualité de chef important du

■ parti révolutionnaire, de membre du gouvernement provi-

■ soire et du Congrès, il pouvait et devait être parfaitement

■ au courant de ce qui se passait dans les sphères gouveme-

■ mentales?

■ Je suppose même que le général Eenens voudra bien

< m'accorder que M. Gendebien, ayant la main au gouver-

* nail, était mieux au fait de la marche du vaisseau de l'État

■ que l'auteur des Conspirations militaires de 1831?

* Ennemi juré des Hollandais, M. Gendebien devait l'être « de tous ceux qui, à ses yeux, soutenaient et favorisaient « le pouvoir déchu ; et, comme une inexorable franchise « faisait le fond de son caractère enthousiaste, rien ne l'au-

* rait empâché d'accuser formellement n'importe qui dans

■ le but de laver, lui aussi, le stigmate de honte que nos

* revers avaient imprimé à la nation belge.

t Le récit qu'il fait des événements du mois d'août 1831,

■ a donc une grande valeur au point de vue de l'accusation

■ d'orangisme que le général Eenens prodigue avec tant de

* générosité à presque tout l'état-major général, ainsi qu'aux

■ ministres de la guerre et à une foule d'officiers généraux

< et supérieurs de l'armée belge. *

Monsieur Dhanet — Monsieur Dhanel — Malheureux monsieur Dhane! Vous vous enferrez vous-même sur votre propre épée. — Comment, vous osez citer, pour son appréciation des événements du mois d'août 1831, M. Alexandre Gendebien lui qui, dès le 18 août 1831, écrit au comte de Celles QU'ON NOUS A FAIT CERNER DANS LOUVAIN, DE PROPOS DÉLIBÉRÉ ET A DESSEIN PRÉMÉDITÉ DE FAIRE PASSER NOTRE ARMÉE SOUS LES FOUR- CHES CAUDINES !

Et, dans le but de justifier les généraux d'Hane-Steenhuyse et Goblet, nos deux chefs d'état-major, vous allez

jusqu'à VOUS servir de M. Gendebieu pour laver de mon acçusetioD ces mêmes généraux qui nous ont poussés dans cet abîme de <louleur et de boutel

C'est par trop fort, monsieur Dhane; mon éton'nement grandit cette fois en proportion de votre maladresse, car je vous vois assommer avec la pierre de l'ours vos amis les traîtres.

En quoi, s'il vous plalt, la manière de voir du général Eenens diffère-t-elle de celle de M. Gendebien?

■ L'Burope entière accuse nos ministres, la nation les

■ croit coupables, ■ disait h la Chambre un de nos représentants.

■ Des cris de douleur et d'indignation se sont élevés de

■ tous les points du sol de la Belgique, ■ disait un autre " représentant.

c On s'est joué de noire bonne foi, il ne faut pas que ce a soit impunément. M. Qohlet nous a présenté un tableau « d'un effettifde l'armée. » — C'étment 40,000 hommes sur le papier.

■ if. d'JIane-Steenhuyse nous annonça plusieurs fois et

■ publia qu'il l'avait augmentée de 24,000 hommes.

• M. de Failly, troisième ministre, nous assura qu'il

■ avait 57,000 hommes prêts à entrer en campagne.

• Où étaient-ils au jour du danger?

« Que sont-ils détenus ?

t Ona voulu tromper le peuple ; on a souillé son honneur. »

Ainsi parla le 6 octobre 1831, en séance, M. Alexandre Bodenbach.

Ce n'est donc pas le général Eenens seul qui dit que ces trois mauvais ministres ont souillé l'honneur de la nation belge et l'ont trompée.

« Vouleî-vous que le poids de cette honte reste sur la < Belgique ou qu'il soit rejeté sur ceux à qui il appartient?» demandait M. Barthélémy Dumortier.

Voilà ce que M. Dhane approuve et défend. — A mon tour dédire comme lui :

RÉPONSE A M. CH. DHANE

■ Quel étrange façon d« relever aux yeux du monde la réputation delà patrie belge 1 »

M. Dhane présente toujours les choses avec la mtme perfidie.

Qu'à l'occasion de la présence aux affaires du second ministère duBégent, M. Gendebien ait dit < qu'il restait peu d«

■ chose à faire pour compléter l'orgoMisatio* de notre armée,

■ et pour maintenir le patriotisme, la confiance et VenthoU' • siasme qu avaient fait naître les cris de liberté et qu'avaient « îéffitimés de ttombretisei victoires, • je m'en étonne par rapport à la question militaire, non parce que ce ministère avait recueilli l'héritage du premier, qui se composait, outre M. Gendebien, des hommes les plus honorables, mais parce que le général Goblet lui-m6me y figurait parmi eux. Que faut-il déduire de cett« appréciation de M. Gendebien, sinon que le général Goblet était parvenu jusqu'à un certain point à endormir la vigilance de ses collègues, comme îl tâchait d'endormir celle de son pays. Il est évident que ce fut sous le ministère Goblet que se reconstituèrent les corps dont le noyau se trouvait en Belgique. Sans se préoccuper de Goblet, M. Gendebien développe sa pensée par des considérations qui ne militent guère en faveur du second minîstère. dont faisait partie le général d'Hane.

Quoi qu'il en soit, j'ai toute raison de maintenir entier le jugement que j'ai formulé concernant nos trois ministres delà guerre.

J'ai ésuméré assez longuement, selon mon réfutateur, les preuves sur lesquelles je me base pour attaquer le général Goblet; qu'il écoute donc celles que me fournit la conduite du général d'Hane.

Pour passer en revue les faits et gestes du général d'Hane, tour à tour ministre de la guerre et chef d'état-major général, au plus fort de nos calamités, je tomberai nécessairement dans quelques redites, que le lecteur me pardonnera sans doute, s'il considère que j'ai à réfuter un livre aussi formidable par son poids que par son volume,... un livre

de 588 pages consacrées à établir l'inaocence du général d'Hane-Steenhuyse !

J'accuse le ministre d'Hane de ne pas avoir fait camper nos troupes pour les préparer aux opérations en rase campagne.

Je l'accuse de n'avoir fait tirer à la cible ni l'infanterie, ni l'artillerie : le général Daine, dans son mémoire au Roi, dit que trois ou quatre mille de ses soldats n'avaient pas tiré un coup de fusil. — Et la milice de 1826 (8,000 soldats formés), restait dans ses foyers ; et M. Dhane voudrait que le général Eenens ne blam&t point de pareilles mesures !

J'accuse le général d'Hane-Steenhuyse, ministre de la guerre, de ne pas avoir donné à nos troupes les moyens de préparer leur nourriture, à leur entrée eu campagne.

Je l'accuse d'avoir trompé la nation dans sou rapport du 18 mai 1831, en disant au Congrès qu'il avait augmenté nos forces actives (page 567) de 8,000 hommes de la levée de 1831, tandis que ces 8,000 hommes étaient restés dans leurs foyers, sans avoir paru au corps.

Je l'accuse d'avoir également trompé le Congrëâ en disant (page 570) que nos moyens de défense étaient établis sur le pied le plus respectable, sur les points les plus menacés, tandis que ces points, Diest, Hasselt, Tongres, Capitalen Dam, le Verlaet et le fort Sainte-Marie à Calloo tombèrent, sans défense, aux mains de l'ennemi.

Je l'accuse d'avoir, nonobstant la pénurie du trésor, dont se prévaut ai maladroitement son souteneur, fait une dépense complètement perdue, celle de 50,000 piques à 15 francs pièce.

« L'adjonction, à l'armée, de la garde civique, à laquelle < la vie des camps était entièrement inconnue et qui ne se « doutait même pas de ce qu'était une guerre régulière en ■ rase campagne, fut aussi une des causes les plus puis- • santés de la déroute de Louvain » (page 317), nous dit avec une admirable candeur M. Dhane. — A qui faut-il s'en prendre si le premier ban de la garde civique, composé d'excellents éléments, marcha à l'ennemi ■ ne se âoniant

BËPONSE A M. eu. DHANE

« même pas âe ee qu'était une guerre régulière en rase cam~ « pagne » ? Évidemment aux ministres de la guerre d'Haoe- Steenhuyse et de Failly, dont le mauvais esprit amena et favorisa la déperdition de nos forces. Bien cependant, que la volonté de bien faire, ne les empochait de suivre l'exemple de la Hollande, qui déployait une activité fébrile à préparer, dans les camps, ses troupes à la guerre en rase campa^e. La guerre en ra^e campagne n'eût pas été pour la Belgique un problème plus difficile à résoudre que pour la Hollande ; l'instruction pas plus que la discipline n'y aurait manqué, si les moyens employés par celle-ci avaient été mis eu pra- ' tique pour celle-là. Mais il y avait chez nous absence complète des précautions les plus essentielles ; — M. Obane cite lui-même des auteurs qui prouvent ce que j 'avance k ce sujet. — Cette négligence (sans doute préméditée) » /ut Vune des causes les plus puissantes de la déroute de Louvain ». H a raison, M. Dhane, bien qu'il lui plaise d'appeler déroute un combat soutenu, pendant douze heures, par 18 bataillons belges de 565 hommes, avec 8 escadrons et 25 pièces attelées, contre 30 bataillons hollandais, de 837 hommes en moyenne, avec 17 escadrons et 64 pièces... Glorieux combat s'il en fut, car l'armée belge qu'on avait • /ait cerner • dans Louvain volontairement, de propos déljbéré et à des- « sein prémédité de la /avre passer sous les fourches cau- ■ dines > , se fit jour les armes à la main, sans laisser à l'ennemi le moindre trophée de victoire, pas un canon, pas un drapeau. Si c'est là une déroute, comme l'appelle M. Dhane, elle est fort honorable, surtout pour des troupes aussi indisciplinées, aussi mal organisées que voudrait le faire croire, à sa façon, mon' ignorant antagoniste; — ignorant, bien entendu, des choses dont nous traitons ensemble; car sur d'autres points sa capacité est grande. — Que M. Dhane fasse un calcul, et il trouvera qu'Alexandre Bodenbach se trompe fort peu dans celui que, à sa page 318, il taxe d'exagération ; preuve qu'il ignore ce qui s'est passé à Houthaelen le 6 août 1831.

LES CONSPIRATIONS MILITAntES DE IS3I

M. Db&ne noua dit, à m, page 322, que f c'est une étrange ■ façon de relever aux yeux du monde la réputation de U t patrie belge que de lui infliger la honte et l'infamie, ea t ne donnant que la trahison pour cause de son échec ■ .

Quel aplomb t quelle outrecuidance 1 monsieur Dhane. Vous rabaissez toujours vos lecteurs au niveau de vos anciens auditeurs crédules des meetings d'Anvers ; — voos oubliez que vous avez affaire h des hommes intelligents qui ne manqueront pas de se dire : Mais le général Eenens n'a d'autre but que de prouver que la honta et l'infamie doivent retomber sur quatre hommes, trois ministres de la guerre et un général commandant un corps d'armée ; il n'a jamais songé à infliger de tels stigmates à sa patrie, mais il a voulu qu'ik fussent entièrement portés par ces quatre hommes qui amenèrent notre défaite. Ici encore, la foble de l'ours et son ami vient à point nommé.

Le lecteur ne perdra pas de vue qu'il s'agit de la défaîte d'une nation victorieuse, tombant sous les coups d'une nation vaincue, dont les ressources ne s'élevaient qu'à la moitié de celles dont aurait pu disposer la Belgique, si les quelques hommes qui se chargèrent de conduire le pays à sa perte, n'avaient pas laissée ses ressources inertes jusqu'à ce que Ch. de Brouckere les fit surgir, comme par un coup, de baguette magique. — Là se trouve la complète condamnation des trois ministres de la guerre, ses prédécesseurs.

Hb ne pouvaient se rendre plus utiles au roi Guillaume, ces trois ministres, qu'en mettant ce souverain à mâme de faire déclarer, dès le 5 août, alors qu'aucune rencontre sérieuse n'avait encore eu lieu entre les forces des deux pays, de faire déclarer par le baron Veratôlck Van Soelen, l'un de ses ministres, en séance solennelle du parlement néerlandais :

t Que les forces des Seîges n'étaient qu'un vain fantôme; « que celles â^ roi Ovillaume étaient des forces réelles. »

Que le lecteur pèse cette triste donnée et veuille bien réfiéchir à ce qui suit :

RÉPONSE A H. CB. DHANE

Pour diriger leurs opérations, les Belges avaient à leur tâte des amis au général en chef de l'armée ennemie, qui envahissait leur pays. Ces amis étaient des généraux, dont les aentimenta n'étaient pas un mystère pour l'armée belge, qui les avait vus à l'œuvre, peu de mois auparavant, soit qu'ils complotassent, soit qu'ils soutinssent les comploteurs. — Et ces mômes hommes nous guidèrent contre l'armée du prince d'Orange, après avoir cherché, quelques mois plus tôt. Il séduire nos officiers, dans le but d'en faire des instruments pour renverser l'État belge, et y substituer le gouvernement ■ du Prince envahisseur qu'ils étaient censés combattre.

Mais, pour que l'amour de la patrie eût, par un brusque revirement, transformé ces hommes, au point de les faire considérer comme probes, purs, vertueux, il aurait fallu que la direction qu'ils imprimaient à notre armée lui fût si visiblement favorable, qu'on n'y pût découvrir aucune arriôrepensée de pencher pour le succès des opérations ennemies ;

Il aurait fallu que l'espace de deux marches laissé ouvert au prince d'Orange, dans le but d'isoler l'armée de l'Escaut de celle de la Meuse, eût été franchement, complètement fermé;

n aurait fallu que le point strat^que important, Dîest, qui assurait la jonction de nos deux corps d'année, n'eût point été abandonné à l'ennemi.

■ Le prince d'Orange se flattait toujours de l'espoir que c l'armée belge abandonnerait la causa de la révolution et c que la maison d'Orange serait ainsi rétablie dans sa sou- € veraineté de tous les Pays-Bas '. >

Afin de rendre possible le rétablissement de la maison d'Orange, au moyen de l'abandon de la cause révolutionnaire pour l'armée belge, il fallait, c'est évident, que l'impulsion partit de quelques chefs qui avaient sur elle droit de hnut commandement.

■ Les partisans de la maison d'Orange, » dit aussi le

I Oénérftt Knoop. De tUndaagsehe oeldtogt, in angaatUB 1831, p, 49.

général hoUaDdais Enoop, à la page 17 de la relatioD de la campagne du mois d'août 1831, f essayèrent surtout d'agir

■ Bur l'armée... Trop de particularités ont été connaes, « pour que l'on puisse douter encore que la corruption n'ait

■ été pratiquée sur une grande échelle. Différents généraux « {ievelhehbtrs) reçurent de fortes sommes; d'autrea sommes • devaient être partagées entre leurs soldats pour les gagner

■ à la maison d'Orange... Parmi les jeunes officiers, la ( révolution avait d'énergiques représentants qui surent

■ déjoDer et rendre inutiles la faiblesse et la trahison de

< quelques chefs > .

Le général hollandais dit encore, à la page 21 du même ouvrage : « L'autorité militaire belge avait négligé toutes « les mesures de précaution qu'exigeait impérieusement le

< voisinage menaçant d'une armée ennemie. >

Ce sont là des accusations bien graves, émises h. charge des hommes que M. Dbane veut justifier coûte que coûte; comme si les paroles prononcées par le représentant du gouvernement hollandais, en séance des États-Généraui, étaient sans caractère, en qualifiant de vain-fantôme les forces militaires belges, paralysées dans leur organisation par les ministres qui avaient charge de les développer, et qui, loin de leur donner la consistance nécessaire, les avaient scindées avec préméditation pour les affaiblir.

M. Dhane conteste l'utilité de mon livre qui lui inspire, dit-il, autant d'étonnement que de dégoût (page 543). — Je l'ai publié afin de relever, dans l'esprit de la génération belge actuelle et dans l'estime des nations étrangères, notre honneur national, trop longtemps terni par des actes criminels qui nous ont exposés au dédain de nos adversaires. H était temps d'absoudre la nation belge, en dégageant sa responsabilité pour la rejeter, sans partage, sur quatre hauts fonctionnaires militaires de 1831.

Sans connaître les rouages secrets qui mouvaient nos sommités gouvernementales et militaires, il est impossible de bien se rendre compte des événements qui marquèrent la

RÉPONSE A M. CH. DHANE

première année de notre existence politique. Je le répète, Ton ne produira une photographie exacte de la situatioa, qu*en évoquant, pour le mettre en lumière, le souvenir lointain de certains faits décisifs, dont l'influence mérite de ne pas rester ensevelie dans un profond oubli.

La vérité, selon l'opinion de certaines personnes, devrait ne pas être connue; j'ai cru et je crois encore que la nation 1>elge est en droit de connaître la vérité tout entière et de trouver dans la publicité tout ce qui peut contribuer à assurer les futures investigations historiques.

Ce but ne pouvait être atteint qu'en exposant, fidèlement et sans crainte, la série des actes coupables qui amenèrent notre défaite. < La première règfle de l'histoire est de a n'oser 'dire rien de faux, et ensuite d'oser dire tout ce • qui est vrai. » Ce précepte de Cicéron, je me le suis appliqué.

Le général Knoop, dans les citations que nous venons de rapporter, et le ministre baron Verstolk Van Soelen, dans la séance parlementaire du 5 août, k La Haye, nous ont donné le fil conducteur pour nous retrouver dans le labyrinthe des preuves sur lesquelles M, Dhane et ses adhérents ferment obstinément les yeux et voudraient jeter un voile épais. ' — Tout lecteur de bonne foi, qui aime à réfléchir, découvrira maintenant, sans grande difficulté, la cause du triomphe de Guillaume I", au mois d'août 1831. — Ce fil conducteur guidait aussi M. Gendebien, qui inspire toute confiance à mon antagoniste, dans la recherche des événements de la même époque. « Son récit a donc une grande valeur, ■ au point de vue de l'accusation prodiguée avec tant de « générosité par le général Eenens à presque tout l'étatc major-général ainsi qu'aux ministres de la guerre. ■ — Où nous mène-t-il le fil conducteur ? — U nous mène à ce que dit M. Alexandre Rodenbach des trois ministres. — Aux fourches csudinessouslesquelles l'état-major général, accusé par le général Eenens, voulait, d'après M. Gendebien, faire passer notre armée, à dessein prémédité. — Au guet-apens

de Louvain, indiqué à ses collègues de la Chambre par le représentant de cette ville, M. d'Elhougne !

Quoi qu'en dise M. Dhane à sa page 331, le passage qu'il cite de moi ne contient rien de vague. Le général Eenens a précisé les choses qu'il y annonce et les a rendues asses claires pour être nettement saisies par tous ceux qui ouvrent les yeux.

Voici un nouveau résumé de ces choses :

Appelé le lOoctobre 1830, à Bruxelles, par le gouvernement de son pays, auquel il devait ses services et qui lui confiait l'organisation de son armée ; appelé le même jour à Anvers par le prince d'Orange, le général Goblet se rendit d'abord à Anvers et vint à Bruxelles lorsque le prince Frédéric, ministre de la guerre, voulut l'envoyer à Flessingue.

Ce fut ce généra] qui, avant l'invasion du mois d'août, fit le plus long stage au ministère de la guerre, * oà la conspiration avait son siège, et oé elle organisait tout pour préparer le retour du prince ^Orange par la défaite, la honte et l'humiliation de la patrie, * dit M, B. Dumortier. — L'opinion de cet honorable ministre d'État diffère beaucoup, comme on le voit, de celle de M. Dhane ; et, puisqu'elle est conforme à la mienne, j'engage celui-ci à s'adresser à M. B. Dumortier lui-même, afin qu'il puisse se convaincre qu'au lieu d'être seul & apprécier le général Goblet comme il le mérite, je rencontre des hommes qui abondent dans mon sens.

Le général Goblet, ministre de la guerre, s'est tu lorsqu'il fallait faire counaltre à l'armée, par un ordre du jour, qu'il partageait toute l'indignation que devait exciter dans son esprit l'entreprise criminelle du lieutenanlr<;olonel Grégoire, abusant de sa troupe et se servant de sou droit de commandement sur elle pour renverser le gouvernement belge au profit du prince d'Orange.

Cependant d'autres conspirations s'ourdissaient déjà, et il est hors de doute que tout ministre de la guerre bien pensant avait l'impérieux devoir d'en préserver l'armée par un

RÉPONSE A M. CH. DUANE

utile avertiesement, au lieu de lui donner à supposer qu'il favorisait, par son silence, l'extension de la trame.

Le général Goblet, ministre de la guerre, refusa au général Nypels, malgré ses demandes officielles, le déplacement du général Vandersuiissea, l'âme du complot crangiste à Anvers.

H est inutile, je pense, de rappeler au lecteur, suffisamment édiHé déjà sur ce point, l'étrange conduite tenue le 12 août 1831, k Louvain, par le chef d'état-major de l'armée belge, le général Goblet.

La disparate des idées qui émaillent la mosûque de mon prolixe antagoniste, saute aux yeux du lecteur. Il donne de longs extraits pris dans les écrits de l'honorable Alexandre Gendebien qui, au début de notre indépendance, joua un rdle des plus importants et des plus actifs. Malheureusement, à son point de vue, les conséquences qu'il en tire ne sont pas faites pour me contrarier.

Dans un de ces extraits (page 334) nous lisons :

• Les imprévoyances, probablement calculées, qui n'ont « tenu aucun compte des menaces du roi Guillaume, au « mois de mai, de juin et surtout du 12 juillet 1831, doivent

■ être rappelées comme démonstration irrésistible, comme « stigmates ineffaçoMes, car le caractère bien connu du roi « Guillaume, ses pr^aratifs formidables faits au grand « Jour, démontraient aine moins clairvoyants que ses menaces € étaient sérieuses, et son entrée en campagne certaine et a prochaine. Vingt-quatre heures de lucidité d'esprit et de « médiocre activité auraient suffi pour conjurer Vignoble < catastrophe, si elle n'avait été préméditée, imposée et machia-

■ véliguement exécutée. Je ne répéterai pas la démonstration

■ que j'ai ici donnée, j'aborde immédiatement les faits.

■ Je ne rappellerai pas ce qui aurait dû être fait, ii la fin

■ de mai, au commencement de juin et surtout après le « 12 juillet 1831 ; une écrasante responsabilité pèsera éter^ • nellement sur le Bigent, sur son second ministère et sur « le prince Zéopold de Saxe-Cobottrg, qui n'ont tenu aucun

< compte des avertissemenii, des menaces Sun roi humilié, • vindicatif et eniété. J'aborde, sans préambale, les faits qui

■ se sbnt déroaléa depuis le 12 juillet 1831. *

Cette citatioD, puisée par ]f. Dbane daos les écrits de M. Gendebien, me donne gain de cause; bien plus, par une contradiction dont il ne s'est pas douté peut-être, elle confirme plutAt qu'elle n'infirme les accusations que j'ai fonnulées touchant Xincurie calculée qui tendait à assurer le succès du roi Guillaume.

Quant à l'absurde accusation dirigée par M. Gendebien contre Léopold I", et que M. Dhane se donne le plaisir de reproduire * sans nécessité aucune» , lui qu.i me fait un reproche de cette nature à propos de Guillaume I", elle tombe de soimême, car elle est privée de tout fondement.

Le roi Léopold arrive en Belgique ; l'armistice existant ne pouvait être rompu, attendu que le protocole du 17 novembre 1830 le plaçait sous la garantie des puissances représentées k la conférence de Londres. Léopold avait le droit de croire :

< qu'en acceptant les dix-huit articles qui lui avaient été c proposés à l'unanimité par la conférence de Londres, il ( avait accepté la paix. ■

Du 31 juillet au 2 août, jour de l'entrée de l'armée du prince d'Orange en Belgique, notre nouveau Roi ne connaît rien encore ni des hommes ni des choses de notre pays.

n reçoit les corps constitués qu'il ne pouvait, certes, délaisser pour s'occuper exclusivement de l'armée ; il visite les villes principales du pays wallon , après avoir traversé celles des Flandres, à son arrivée dans son nouveau royaume, n devait croire à la situation de l'armée telle qu'on la lui avait indiquée. ,

■ Quant à Léopold I*% avant comme après son élection, « il n'avait cessé de s'enquérir avec une inquiète sollicitude « des forces militaires que la Belgique pourrait, le cas K échéant, opposer à la Hollande. Mais quand vint la

■ brusque reprise des hostilités parles Hollandais, Léopold, « au lieu de soixante mille combattants que les cadres

RÉPONSE A M. CH. DHANE 91

■ aDDonçaieDt, da trouva eo réalité sous les armes que

■ TiDgt^cing mille soldats lielges'. >

Le Roi devait s'en rapporter aux affirmations de son entourage militaire. Si l'effectif iudigué était rassurant, l'effectif à opposer à l'enneinî n'était qu ■ un vain fantôme * pour le roi Guillaume. Les paroles prononcées, le 6 octobre 1831, par M. Alexandre Rodenbacb, nous prouvent que le peuple belge fut trompé comme le roi Léopold. • On s'est

■ joué de notre extrême bonne foi, disait cet honorable < représentant, il ne faut pas que ce soit impunément.

€ Le ministre Goblet nous a dit que nous avions 40,000

* hommes sous les armes, M. d'Hane nous annonça verbale-

■ nient plusieurs fois et publia qu'il les avait augmentés de

■ 24,000 liommes; M. de Failly, troisième ministre, noua f assura qu'il avait 57,000 hommes prêts à entrer en cam- « pagne; où étaient-ils au jour du danger? Que sont-ils

■ devenus? On a voulu tromper le peuple, on a souillé son

* honneur. ■

Certes, s'il avait pu prévoir que < la trahison avait son « siéçe au ministère de la guerre, que c'était là qu'elle orga~

* nisait tout pour le retour du prince d' Orange par la défaite,

* la honte et l'humiliation de la pairie » , notre nouveau souverain aurait, sur-le-champ, pris en main toute la direction de notre état militaire.

Léopold était à Liège, le 2 août, lorsqu'il eut connaissance de la reprise des hostilités. Dès son arrivée & Bruxelles, le 3 août, il donne l'ordre de rapprocher les deux armées. — Son ministre de la guerre, de Faîlly, après avoir reçu cet ordre, se concerte pendant la nuit du 3 au 4 août, avec les généraux d'Hane et Goblet. Dans la journée du 4 août, sans perdre de temps, il fait parvenir d'Anvers au général Daine l'ordre suivant : < Vous prendrez de suite les disposî- - tiens nécessaires pour vous rapprocher du général de

■ Tieken, dont le quartier général est à Schilde; vous lais- '

1 Théodore Juste. Aleaandr» GendebUn, p. 84.

LES CONSPIRAnONS ÏUUTAIRES DE 1S31

■ serez une garnison suffisante à Hasselt, et voos opérerez

■ votre mouvement en TOUS dirigeant sur LaNètbe, dont l'aile • de l'armée de l'Escaut va se rapprocher.

* (Signé) Le Grénéral, baron de Faillt. ■

Puis, dans cette même journée du 4 août, le même ministre de la guerre expédie d'Anvers au général Daine une nouvelle lettre qui lui ordonne d'éloigner son armée (celle de la Meuse) de l'armée du général de Tieken, eu portant son quartier général k Hechtel , de chercher & détruire deux. divisions hollandaises qui devaient, disait le ministre de la guerre, chercher à s'emparer de la forteresse de Venloo, sans s'inquiéter des autres divisions gui se trouvaient en présence de l'armée de l'Escaut. — Or, Venloo était en état de soutenir un long siège et ne courait aucun danger... Un ordre plus propre à assurer le succès du prince d'Orange pouvait-il être donné? Non, sans doute; et, lors même qu'il serait venu du quartier général du Prince, il était impossible qu'il produisit un effet plus désastreux sur les opérations do côté des Belges.

Ëtaît-ce là le résultat de la réunion en conseil des généraux d'Hane, de Fiiilly et Goblet, dans la nuit du 3 au 4 août?... n est difficile d'en douter, puisque ce fut le 4 août que le ministre de la guerre de Faillj expédia cette dépêche au général Daine, dépêche détruisant celle qui lui prescrivait de prendre les dispositions nécessaires pour se rapprocher du corps d'armée de de Tieken. — Il paratt que cette étrange conduite de notre ministre de la guerre lui valut sa destitution et son remplacement par le général d'Hane. Le Roi, se défiant plus de l'incapacité que de la trahison qu'il ignorait encore, envoya de FaiUy porter un pli cacheté, par lequel il intimait & Daine de se mettre immédiatement en marche pour Faire sa jonction avec l'armée de l'Escaut. Mais Daine et de Failly étaient , selon l'expression vulgaire, deux têtes A«aa un bonnet ; ils firent ensemble it

RÉPONSE A H. CH. DHANE

Hasselt, à l'hôtel du Verre-à-Vin, on long et plantureux repas, pendant que l' avant-garde de l'armée de la Meuse repoussait de Eermpt la division du général Meyer et la brigade de cavalerie légère du général Boreel , jusqu'à Herckla- Ville. Daine, au lieu d'exécuter sa jonction avec l'année de l'Escaut, arrêta ses troupes au milieu de leurs succès, les mit en retraite sans leur faire donner de nourriture, et les mena d'une traite de près de ïlerck-la- Ville jusqu'à Lîége.

Dès lors, le corps d'armée de de Tiekeu, que Daine délaissait, restait seul aux prises avec les forces du prince d'Orange.

Le roi Léopold I" Et tout ce qui était humainement possible, dans les circonstances si graves gui l'étreignirent, lorsqu'il avait à peine posé le pied sur le sol helge ; elles étaient graves ces circonstances, périlleuses même, pour sa sûreté, entouré qu'il était d'hommes auxquels il devait, pour la direction des opérations militaires, accorder sa confiance, bien que ces hommes ne la méritassent pas. En effet, ces opérations furent dirigées à l'avantage des Hollandais ; et,

■ après dix jours de campagne, sans combat, le JEtoi et

■ l'armée belge étaient menés dans un guet-apens à Lou- € vain > , disait à la Chambre le député de cette ville , M. d'EIhougne.

Le roi Léopold est donc accusé à tort, mais toujours pour innocenter « les vrais coupables du crime de lèse-nation » , dit le général Daine, parlant de ses complices dans son mémoire au Roi. — Le peuple belge entoure d'un respect bien mérita la mémoire du monarque fondateur du royaume de Belgique ; le peuple belge lui demeure reconnaissant du service signalé qu'il a reçu de lui dans la consolidation de sou indépendance nationale.

n n'en est pas de même de la mémoire du roi Guillaume I", que le peuple belge a expulsé, parce que sa domination l'humiliait par l'état d'abaissement où il le tenait au profit des Hollandais. — Son gouvernement se montrait rapace et vexatoire, en même tempsque partial. — Nos riches domaines nationaux furent en majeure partie vendus. Les Belges ne

voulurent plus se soumettre béoévolemeiit à la suprématie des HollaDdais; ils s'efforcèrent, mais en vain, d'obtenir le redressement de leurs griefs. Guillaume s'obstina et la ré?olution de septembre lui fit perdre la souveraineté de la Belgique.

Les publications du baron de Sirtema de Grovestins, ancien secrétaire intime du roi Guillaume, ne doivent pas, selon M. Bhane, inspirer une confiance trop robuste, uniquement sans doute parce qu'il s'en trouve contrarié.

Il est vrai que M. Dbane, lui seul, peut sainement apprécier lés événements qui ont amené la révolution de septembre. On croirait même qu'il les connaît à fond, bien qu'ils aient éclaté avant qu'il vint au monde. — Le baron de Grovestins, au contraire, qu'en sait-il? — Il ne peut que se tromper grossièrement, d'après M. Dhane et sa méthode liistorique. — Toutefois, le baron fut chambellan et secrétaire de Guillaume; puis, indigné des procédés du souverain à l'égard des Belges, prévoyant ce qui devait inévitablement arriver, il donna sa démission et se retira en France. — Mais, pour le besoin de la cause que soutient M. Dhane, H. de Grovestins doit avoir commis de grossières erreurs. Il n'est pas, pour U. Dhaue, l'homme fortement trempé qui ose dire et publier la vérité... Certains écrivains se garderaient bien d'imiter le baron de Grovestins; ils écrivent comme font les coureurs de places, flattent les idées et abondent dans le sens de ceux qui peuvent les leur procurer; le baron, lui, s'est démis de celle qu'il remplissait près du roi Guillaume.

M. Dhane, à sa page 335, parle des appréciations de divers auteurs, peu renseignés sans doute au sujet de la manière d'agir du ministre de la guerre de Failly. — Le baron de Failly, son âls , a publié deux brochures pour essayer de justifier son père. J'ai publié deux réponses à ces .brochures. {Voir mon 1" supplément aux Conspirations militaires, page 85, et mon 2" supplément, page 67.) H est inutile, je pense, de revenir sur ce sujet, à propos du livre de M. Dhane; si le baron de Failly émet de nouvelles

RÉPONSE A M. CH. UHANE

publications, c'est avec lui que je continuerai ma discussion.

M. Dhane (pages 340 à 344) doit nuire le plus qu'il peut au général Niellon ; c'est agir dans l'intérêt de son plaidoyer en faveur des traîtres qu'il veut défendre.

Four y réussir, il cite ■ une déclaration faite par le g^énéral Louis Du Pont dans la Belgique militaire du 29 août 1875, concernant le général Niellon > ; puis il cite encore un second article du même général qui conclut en ces termes :

■ Le fait principal est que la brigade Niellon, défaite aux

< trois quarts, n'a pas rempli la mission qui lui a été confiée,

■ et ce fait ne doit être attribué ni à la défaillance des soldats,

< ni à l'absence de dévouement chez les officiers, mais seule- • ment à l'inexpérience de tous et surtout à l'impéritia du

■ général Niellon. ■

Toujours prêt, quand il s'agit d'induire en erreur ceux qui le lisent, M. Dhane, après avoir cité les deux articles du général Du Pont, s'abstient de parler de la réfutation complète de ces articles par le colonel en retraite Emile La Grange, ex-capitaine adjudant-major, pendant vingt ans, au 2* régiment de chasseurs à pied.

Cette réfutation a paru comme les deux articles précités dans la Belgique militaire.

Le colonel La Grange se trouva, dès le début du combat, le 12 août, à 4 heures du matin, en contact avec l'ennemi.

La batterie du général Louis Du Pont, alors capitaine, batterie de pièces de 12, était restée comme réserve de notre artillerie, plus à proximité de Louvain, elle n'entra en action que plus tard.

Le colonel La Grange nous apprend d'abord qu'un ordre, émané du grand quartier général royal, ât quitter à la brigade Niellon, dont l'effectif total s'élevait à 2,600 hommes, la position de Pellenberg pour pousser jusqu'à Lubbeck.

A cet endroit, les deux routes partant de Louvain vers Diest et Tirlemont s'écartaient déjà beaucoup l'une de l'autre, et l'effectif du corps d'armée de l'Escaut ne permet-

tait pas d'occuper, avec la chance de s'y mainteoir contre des forces très supérieures, une position aussi étendue.

Le colonel La Grange nous indique les positions prises pour se garder, et « ce serait une grande erreur de croire,

■ dit-il, que les officiers, les sous-officiers et les soldats,

• venus des volontaires, ne savaient pas se garder militai-

• rement, depuis 9 à 1~0 mois qu'ils tenaient la campagne,

■ en bataillons et en faisant le service des avant-postes

• c'est certainement ce service-là qu'ils connaissaient le « mieux et qu'ils remplissaient avec le plus de zèle el I avec le plus d'intelligence... Le lieutenant-général Louis

< Du Pont, en accusant de négligence et d'incapacité le

• général et les chefs de corps de la 1** brigade, a versé dans

■ une r^rettable erreur. .. Il est certain que des patrouilles I de cavalerie et des postes avancés, fournissant au loin « des vedettes, eussent été d'une grande utilité pour nous « éclairer et nous garder de toute surprise. Mais à qui appai^

< tenait-il de disposer de la cavalerie dont un régiment, le c 1" chasseurs, se trouvait à près de deux lieues de la gauche c de la brigade, sous les murs de Louvain?

• Les pelotons de ce régiment, le l" chasseura à cheval,

< qui avaient été attachés k la brigade Niellon dans nos « cantonnements de la Campine, où ils avaient rendu d'imi portants services, par leur vigilance, leur actif et dévoué I concours, avaient rejoint leur escadron, et aucun cavalier

■ que nous sachions ne s'ent montré les 11 et 13 août sur les

■ points que nous occupions. «

Le colonel La Grange signale avec raison l'incapacité et la lâcheté du sous-lieutenant De Keume, de l'artillerie, dont la conduite fut la seule tache aux bons services rendus par l'artillerie de l'armée de l'Escaut, pendant la journée du 12 août 1831.

< Quant à Niellon, dit le colonel La Grange, notre brave

• et intelligent général , qui avait été élevé rapidement h ce

• haut grade par le gouvernement provisoire (voir l'arrêté « motivé du 29 octobre 1830), et qui, pour cette seule raison,

RÉPONSE A M. CH. DRANE

■ était sans doute en butte & beaucoup d'inimitié et de jalouBie,

■ on ne peut se refuser à reconnaître qu'il possédait à un cer- « tain degré cette étincelle du génie stratégique (si je puis

• ainsi dire) qui éclaire l'intelligence et guide l'esprit du " général, dans les circonstanceâ les plus importantes du

■ grand art de la guerre. Nous en donnerons ici quelques « preuves :

( 1° Sa marche si bien conduite sur la ville de Lierre, " quand, le 16 octobre 1830, s'emparant de cette place, il <■ s'avance sur le Sanc gauche de l'armée hollandaise, et

• l'oblige, après 10 jours de lutte, de se mettre en retraite

• jusqu'au delà d'Anvers.

< 2* Son attaque, le 27 du même mois, de la porte de

■ Borgerhout d'Anvers, un des points éloignés de la cita- 1 delle, et qui, pour ce motif, a parfaitement réussi. ■

Le colonel La Grange cite encore le glorieux combat soutenu, le 2 août , par Niellon contre des forces très supérieures, et sa proposition de se porter vivement sur Diest et d'attaquer cette place, au moment où le prince d'Orange avait dirigé contre le général Daine la majeure partie de ses forces.

Le colonel termine par ces réflexions fort justes ;

- S'il est vrai, comme l'avancent plusieurs écrivains,

■ et l'on est tenté de le croire, que certains personnages a influents, qui entouraient encore le Roi dans son quar- « tier général de Louvaio, en 1831, ont continué de cona spirer contre la révolution, jusqu'à la dernière heure, on 1 est obligé d'admettre que ces mômes personnages n'ont « cessé de contrarier, de persécuter sourdement le général « Niellon, pendant son occupation des avant-postes, en 1830 « et 1831, dans la Campine, et qu'ils ont eu l'intention de

■ le faire battre, notamment à l'afi'aire de Louvain, le « 12 août 1831, afin de l'humilier et de pouvoir se débar-

■ rasser plus facilement de lui.

« Examinons bien :

€ Le 11 août, la veille de l'affaire de Louvain, on place

< la brigade de ce général (1" de l'armée de l'Escaut) à ( gauche de cette armée, ce qui, quant au numéro dans

■ l'ordre de bataille, était en apparence de peu d'impor- « tance, mais en apparence seulement, comme on va le voir.

< Cette brigade, composée de 6 bataillons offrant un

■ effectif de 2,586 hommes d'infanterie seulement, et d'une

■ section d'artillerie très mal commandée, se trouve en face

■ d'une division de plus de 10,000 hommes, comprenant les

■ troupes d'élite de l'ennemi, commandées par le Ueutenant- <c général Van Geen.

• Voilà donc la brigade Niellou dépourvue de cavalerie et • d'artillerie, dont on a prodigué les batteries à la droite et c au centre de la ligne de bataille, ayant pour ainsi dire sa > gauche en l'air; voilà cette première brigade appelée h

■ résister à un ennemi dont la force bien combinée est le « quintuple de la sienne !

1 (Signé) Le lieutenant- colonel en retraite, « Emile La Gbanqe. •

Qu'envoyé tout près de l'ennemi, alors que la direction supérieure de notre armée le laissait sans cavalerie pour s'éclairer, le général Niellon se soit trouvé en prisa & la brusque attaque d'une masse ennemie très considérable, sans avoir été prévenu & temps, il n'y a rien d'étonnant à cela.

Que le général Niellon, placé par ordre supérieur à Lnbbeek, ait laissé entre lui et notre centre un espace vide trop grand pour qu'il fût possible de l'occuper sérieusement, puisque le général Van Coekelberghe, commandant au centre la brigade des gardes civiques de Bruxelles, dut se contenter de le faire observer par deux des sept faibles bataillons composant sa brigade, la faute en revient à ceux qui donnaient les ordres ; elle revient aux généraux d'Hane et Goblet, successivement chairs, le 11 et le 12 août, des fonctions de chef d'état-major général du roi Léopold.

ItËPONSE A H. CH. DHANE

Que le général Nielloo, placé par ordre supérieur dans une positioa aussi aventurée, sans réserve pour le soutenir, n'ait pu résister efficacement à l'attaque du lieutenantgénéral Van Geen ayant sous ses ordres 13 pièces d'artillerie, tandis que lui, Nîellon, n'en avait que 3; que dans ces conditions désavantageuses, il ait vu ses 3,&88 honunes refoulés et le 9* de ligne, qui en était la majeure partie, mis en déroute, il n'y a rien d'étonnant à cela, et s'il j a une responsabilité en jeu, ce n'est pas à Nielloa qu'il faut s'en prendre, mais bien à la direction supérieure qui lui avait assigné uu poste des plus précaires. Ce que le général Niellon avait à faire, c'était d'exécuter les ordres qu'il recevait. Pourquoi notre 1" brigade fut-elle placée à la gauche, tandis que sa place était à la droite? L'ennemi marchait sur nous pour nous attaquer, en profitant de la retraite surLîége du corps de l'armée de la Meuse. — Niellon avait en face de lui la droite de l'armée hollandaise, la division du lieutenantgénéral Van Geen, composée comme suit à la date du 1" août 1831, au moment de l'entrée en campagne, et son effectif n'avait pas sensiblement diminué, duchef de pertes sérieuses, dul"au 13 août 1831.

DIVISION VAN GEEN.

I" Briqadb : GâNÂBAL SoHnnBUAN.

Ëtudiaots de Groningue 126 hommes.

2 bataillons de tchutUrij | f,,^

1 bataillon de chasseurs de la garde royale . 1,040 *

2 > de grenadiers > • . . 1,261 >

2* Bbioadb : Génébal db Favaugb.

Chasseurs Van Damme 220 •

4 bataillons de tckvtterij 2,325 >

1 » de chasseurs de la garde royale . 887 •

2 > du 6' d'infanterie 1,609 •

12 bataillons 9,172 hommes.

La 6' batterie de campagne ........ 8 pièces.

2 escadrODs du 10' lanciers.

Une demi- batterie h cheval 4 >

12 pièces.

Ces chiffres nous font voir que l'effectif de la brigade Niellon, de 2,588 hommes, en totalité, n'atteignait même pas le chiffre des 4 bataillons de la garde royale hollandaise, qui faisaient partie de la division Yan Geen et qui comptaient :

Les 3 batailloDS de grenadiers 1.261 hommes.

Les 2 •' de chasseurs 1.927 ■

3,188 hommes.

Indépendamment de la garde royale, Van Geen avait encore 7 bataillons, dont 2 d'infanterie de ligne et 5 de scAwtteriJ.

Ainsi, l'état-major général belge mettait aux prises la brigade isolée du général Niellon avec une force quadruple en infanterie et sextuple en artillerie. — Un échec était inévitable; peut-être était-il prévu.

t Le lieutenant-général Ëenens, dit M. Dhane à sa • page 841, prend dans l'ouvrage de Niellon et les fait ■t siennes toutes les accusations qu'il renferme contre certains 1 chefs de l'armée. »

Le général Eenens prend dans l'ouvrage de Niellon toutes les accusations qu'il trouve fondées, parce qu'il les connaît. — M. Dhane, qui doit écrire d'après des ouï-dire et qui n'écoute que ce qui est dans son sens justificatif per,/^ et nef as, blâme le général Ëenens et lui fait très vertement la leçon.

M. Dhane a foi dans les écrits de M. Gendebien, en ce qui touche h la catastrophe d'août 1831 ; mais pour les incidents qui se rapportent aux opérations militaires, il ne croit pas le général Niellon. ....

RÉPONSE A M. CH. OHANE

M. Dhace ne comprend pas ce que nous fait éprouver d'amers regrets la perte du Limboui^ et du Luxembourg, cédés & la suite d'une défaite qui noua rendit un moment la risée de l'Europe. — M. Dhaae, qui ignore comment toute chose s'est présentée et passée à cette triste époque, se met k gloser à perte de vue sur ceux qui ont de ces regrets amers, et qui savent pourquoi et comment nous fûmes défaits. — < 11 comprendrait des regrets, dit-il, si la révolutioa avait échoué. > — Si elle n'a pas échoué, c'est parce que l'armée française est arrivée à temps, alors que les combinaisons des chefs militaires que j'accuse avaient laissé l'armée de la restauration arriver jusqu'à deux lieues de Bruxelles.

Four moi,'je pense qu'en 1831 notre pays eût joué de bonheur si, au lieu d'avoir à la tête de son armée des hommes tels que le général d'Haae, etc., etc., il en eût compté quelques uns de la trempe du général Niellon: — Cette appréciation est partagée sans doute par l'honorable M. 6. Dumortier, qui fît, en toute circonstance, l'éloge bien mérité de ce général.

Que M. Dhane, qui aime tant à transcrire dans sa mosaïque les Annales parlementaires, lise la séance du 17 septembre 1831. Il y verra qu'à cette époque, pleine j iistice était rendue au vaillant et intelligent général Niellon, notamment par le représentant de Turnhout, M. Deneef, disant : < Je voudrais qu'an cessât de déprécier notre armée;

• si les Hollandais nous ont vaincu, c'est qu'ils étaient en

• nombre supérieur. — Le brave général Niellon, avec

■ 1,500 ou 1,600 hommes de son corps et 300 gardes

■ civiques, bons patriotes de Turnhout, a tenu en échec,

■ pendant plusieurs jours, un corps d'armée de plus de - 18.000 hommes; il fallait du courage, de la bravoure et du a talent. J'aime à^ le croire, personne n'osera nier que si > partout il en avait été de mène, notre armée eût bien

■ mérité de la patrie. »

M. Dhane, à ?a page 343, semble reprocher au général

Niellon, maréchal-des-logis-chef de cavalerie, en 1817, sa nomination de lieutenant-colonel, le 8 octobre 1830. — Il dil avec astuce : « Il est permis de croire que ces chefs improvisés < ne connaissaient même pas, bien involontairement, je

• l'accorde, les règles les plus élémentaires auxquelles doit se ■ conformer un chef d'armée. ■ — Non, monsieur Dhane, il ne vous est « pas permis de croire » ce que vous voulez insinuer, et vous < ne detez pas conclure > dans la sens où tous voulez le faire. ■ — Vous devez croire ce que nous croyons, avec tous les gêna d'honneur et de bonne foi, à savoir que

* les règles les plus élémentaires aua^ttelles doit se conformer « «« chef d'armée » , c'est de vaincre l'ennemi en prenant des dispositions ad hoc. Niellon l'a fait h Lierre et souvent ailleurs. — S'il a été battu à Lubbeek, c'est parce que le général d'Hane, chef d'état-major du roi Léopold, et ceu:^ qui, de notre c6té, dirigeaient les mouvementé militaires, ont mis Niellon dans une position qui n'était pas celle que devait occuper sa brigade, et que, sans le soutenir, on l'a laissé écraser par des forces contre lesquelles il était hors d'état de lutter.

C'étaient donc le général d'Hane et consorts < gui ne eon- ( naissaient même pas les règles élémentaires auxquelles doit « se conformer un chef d'armée i .

Suivons le parallèle. — Niellon était sous-officier de cavalerie. Voilà son point de départ. — Mais il a vite atteint une haute position militaire dans notre pays, en combattant l'ennemi et en coopérant à la création de l'état de choses qui nous régit aujourd'hui, auquel nous devons la dynastie royale et la prospérité, sans précédent, dont la Belgique jouit depuis près d'un depii-siècle.

Qu'a fait le général d'Hane pour bondir, en quatorze mois, du grade de capitaine & celui de général?... Il n'a pas combattu l'ennemi de la Belgique, il a été utile & lui-même et non à son pays. Il est resté en garnison très peu de temps, ainsi qu'au ministère de la guerre; les salons du Bégent étaient l'objet de ses préférences.

RÉPONSE A M. CH. DHANE)

Honneur au général Niellon pour lea motifs qui l'ont fiiît iiommer général! — Peut-on en dire autant du général d'Hane?

L'attaque injuste dirigée par mon antagoniste contre le général Niellon noua permet d'apprécier combien peu l'arrête le respect qu'il préconise, à sa page 5, pour la mémoire des morts, pour la mémoire même de ceux qui ont rendu de grands services à notre pays. — Le reproche que me fait & ce sujet M. Dhane, & sa page 5, prouve qu'il sait voir une paille dans l'œil de son prochain et ne pas voir une poutre dans le sien.

Si le général Niellon fut en butte & la malveillance de ceux qui composaient l'entourage du roi Léopold, en revanche, Daine fut longtemps soutenu par eux ; mais quand Sa Majesté ouvrit enfin les yeux, elle écarta Daine, par qui Elle ne voulut pas être reçue à Mons, et celui-ci, pour rester en service actif, se vit forcé de prendre un congé.

M. Dhane, à sa page 348, montre trop d'habileté et pas assez de bonne foi. Le général Eenens a dit, d'après la déposition faite à la haute Cour militaire par le capitaine Van Casteel, adjudant-major au 9" d'infanterie, aujourd'hui lieutenant-général à la retraita, que ■ pas deux officiers du régiment ne suivraient le colonel Kenor », mais le général Eenens n'a dit nulle part que pas deux officiers ne suivraient lea chefs conspirateurs de Malines, etc. — Il était trop bien renseigné par la liste qu'on fit circuler, en faveur du prince d'Orange, parmi les officiers de l'armée.

En parlant de choses qui se sont passées lorsqu'il était vraiment trop jeune pour les comprendre, M. Dhane les présente d'une manière absurde, ou bien il les tronque, dans l'intérêt d'une cause qui n'offre pas de bons arguments pour être défendue.

M. Dhane croit-il que les vingt et un millions de francs votés par les Chambres hollandaises et qualifiés en pleine séance de scandaleuses dépenses, soient restés en Hollande? Eh bien! non, ils ne sont pas restés en Hollande; ils sont

LES œNSPIRATIONS MILITAIRES DE IS»

passés en Belgique, non auxmaiDs des patriotes qui n'avaient aucun droit à de pareilles largesses, mais aux maius avides de ceux qui travaillaient & la satisfaction du roi Guillaume.

Le général hollandais Knoop nous indique Temploi d'une partie de ces sommes reçues par plusieurs généraux belges qui se sont vendus.

« L'or ne fut pas épargné », dit ce général à la page 17 de sa relation de la campagne de 10 jours en août 1831. « La corruption (pmkooping) fut pratiquée sur une grande » échelle. Plusieurs chefs reçurent des sommes considé- • râbles. »

Voilà, monsieur Dhane, sur quoi se base l'accusation du général Ëenens. Vous et les autres intéressés, vous voudriez qu'un profond silence Suit par faire mettre en oubli toutes ces infamies. Moi et les hommes de cœur qui m'approuvent, nous voulons que ceux qui s'en rendirent coupables soient attachés au pilori de l'histoire. — Qu'importe qu'ils n'y soient attachés qu'en 1875, s'ils n'ont pu l'être plus tût ; il faut qu'ils supportent la responsabilité de leurs actes.

Et c'est pour ces hommes que M. Dhane ose réclamer de la considération! À quel titre la réc]ame-t>il? Farce qu'ils étaient de hauts fonctionnaires. — Oui, ils l'étaient dans notre année, et ils y sont restés, hauts fonctionnaires, en se soutenant les uns les autres et en opprimant ceux qui avaient déjoué leurs trames.

La considération revient aux hommes tels que feu le général Goethals, l'un des plus capables de nos généraux, celui que les félons ont toujours tenu soigneusement à l'écart, pour donner les commandements importants aux hommes de leur bord, La considération revient au général de Tieten de Terhove, qui avait pour ces hommes pervers, signalés dana mon livre, le plus souverain mépris. Elle revient aux généraux Malherbe, Clump et à d'autres qui ne transigèrent pas avec leurs devoirs.

M. Dhane nous apprend, à sa page 578, qu'il s'est adressé au général Knoop pour lui demander si le général d'Hane

RÉPONSE A M. CH. DIIANE

était au nombre des géoéraux belges achetés. II mettait ainsi le général hollandais dans un graad embarras. L'affirmation eût été trop raide. — La dénégation semble ne pas avoir convenu. — Le général Knoop a renvoyé adroitement son indiscret correspondant à un tiers, qui lui a répondu qu'il n'avait jamais entendu avancer que le général d'Hane- Steenhuyse eût été gagné par le gouvernement hollandais, soit en 1831, soit à d'autres époques. — En s'adressant à des gêna bien élevés, on peut être certain de ne rencontrer que de la polittisse et de bons procédés.

A l'aide de cette lettre, M. Dhane veut justiâer le chef d'état-major général de l'armée belge de la trouée laissée ouverte, afin de permettre au prince d'Orange de pénétrer, en toute facilité y au cœur de notre pays ; de s*établir à Diest qu'on lui livrait, et de mettre cette place en état de défense, parce que, s'il convenait à Son Altesse royale de la conserver, il ne convenait pas à nos autorités qui avaient palpé l'or hollandais, d'en assurer la possession à l'armée belge. Aussi, le jour mfrme où les Hollandais prenaient possession de Diest, le 5 août, avant qu'aucun combat, de quelque influence sur les événements, eût été livré, un ministre du roi Guillaume, le baron Verstolk-Van Soelen, annonçait en séance solennelle du Parlement néerlandais, les succès triomphants de l'armée hollandaise, qu'il représentait comme une force réelle aux prises avec un vain fantAme : les forces belges.

BientAt, hélas 1 dans le Parlement belge, on entendit dire ;

• Qu'avons-nous vu? — Après une campagne de dix jours,

■ sans combat, nous avons vu le chef de l'État, enfermé avec

■ les débris d'un corps d'armée dans une ville ouverte, où « l'avait entraîné un guet-apeus. — Cette honte a-t-elle été « causée par l'erreur ou par une incurie poussée à l'extrême,

■ far la trahison? ■ disait à la séance du 6 octobre 1831 le représentant de Louvain, M. d'Elhougne, témoin oculaire de ce qui s'était tout récemment passé.

M. Dhane voudrait me fiiire passer aux yeux de ses lecteurs pour un homme aveuglé par une idée fixe. Libre à lui

d'essayer de faire croire que la conspîratioa oranglste, permanente en Belgique pendant dix ans (de Bavay, &'la page 301 de son Sistoire de la Révolution belge de 1830), n'avait aucune importance, de dire même qu'dle n'existait pas, ei ce n'est dans le cerveau malade du général Eenens et de quelques exagérés qui voient des conspirations partout où ils n'en devraient pas voir, puisque la Belgique est heureuse et libre. — Ces exagérés auraient pu attribuer à la trahison, dit-il, la perte de notre indépendance, si la restauration s'était faite.

Quel galimatias pour un homme qui se croit sensé!

La trahÎBon a existé; la trahison avait réussi; elle allait faire entrer k Braxelles la restauration qu'elle était parvenue à amener jusqu'à Cortenberg, k deux lieues de notre capitale, lorsque l'année française vint mettre le holà.

Elle est vraiment belle la besogne dontsechai^M. Dbane, la justification des' auteurs de la désastreuse défaite de leurs compatriotes. Il veut, lui, justifier les traîtres; je justifie, moi, les victimes de la trahison. — De quel cAté est le plus beau rûle?

M. Bhane, pour mieux faire croire à ses lecteurs que le général Eenens voit la trahison partout, à tort et à travers, que c'est chez lui une manie. M. Dhane, dont la mauvaise foi d'écrivain égale la perfide habileté, ne parle jamais des preuves que donne le général Eenens à l'appui de ce que contient son livre. Aussi, les lecteurs qui ne se seront occupés que des dires de mou antagoniste, sans avoir pris connaissance des dépositions que je relate, dépositions fûtes sous serment par les hommes les plus honorables, tes colonels Ctump, Coitin, Pletinckx, les majors Maes, Hardy, Bamaekers; ceux-là, dis-je, courent grand risque de se laisser fourvoyer par l'astucieux écrivain, qui cherche à fiûre croire que le général Eenens accuse sans motif.

< Tout^ le? conspiratioui: en hveur du prince d'Orange « aboutissaient toujours, par quelque bout, à l'autorité exis- « tante. Le^^ procès de Borremaos et de Gravure ne laissait

RÉPONSE A M. CH. DHANE

« pas l'ombre d'un doute à cet égard 1 » dit Ad. Barthels, à la page 484 de sou livre : Lm Flandres et la, Rétolutian belge, Bruxelles 1834.

Si M. Dhaue et sea compères pouvaient, en niant l'évidence des Taits, réussir à la détruire, le rôle de défenseur des coupables deviendrait très facile.

« L'on comprendrait, dit M. Dhane à sa page 345,- les « accusations injustifiables du général Eenens, ne fussent- « elles pas plus qu'à présent appuyées de preuves certaines, * indiscutables, si la révolution de 1830 avait échoué. »

Le général Eenens a la conviction profonde que les quatre hommes qu'il accuse ont, autant qu'il dépendait d'eux, contribué au succès de l'ennemi; et, puisque M. Dhane tombe dans de continuelles redites, le général Eenens se voit à sou tour obligé de répéter les preuves, certaines & ses yeux, convaincantes de la trahison. Ces preuves, les voici :

Malgré trois dépêches pressantes successivement adressées au ministre de la guerre, la trouée que l'on avait préparée à dessein pour livrer passage à l'ennemi, ne fut pas comblée. L'armée de la Meuse ne fut pas rapprochée de celle de l'Escaut, bien que ce mouvement eût été décidé, depuis le mois de juin, par les généraux de division, réunis en conseil chez le S^nt, oui, décidé en présence de celui-ci et des ministres.

M.Dhane.qui s'avise d'écrire un si gros livre sur les événements de cette époque, devrait savoir que Diest, livrée & l'enDemï, étonné lui-môme d'un pareil abandon, prouve d'une façon indubitable que nos trois ministres successifs de la guerre. Goblet, d'Hane et de Failly, agissaient dans le sens le plus favorable & l'ennemi.

M. Dhane pousserait-il l'aberration jusqu'à prétendre qu'il était permis à nos chefs militaires, dirigeant les mouvements de notre armée, d'agir partout dans l'intérêt de l'ennemi, sans que celui qui écrit pour fournir des documents à l'histoire, ait le droit de dévoiler une pareille trahison?

Aucun des trois ministres de la guerre prénommés, dont

l'uQ, le général Goblet, était ua militaire très capable, très instruit, avait fait la guerre, était directeur général du génie et des fortifications, ancun ne fit placer & Diest du canon. Pourquoi ? — Four uue raison bien simple : si quelques pièces de 6 en fer, une couple de bataillons de volontaires, qu'on tenait h l'écart dans le Luxembourg et sur la rive droite de la Meuse, s'étaient trouvés placés à Diest, ila auraient mis, durant quelques jours, cette place à l'abri, et fait ainsi échouer le plan si bien concerté de battre isolément nos corps de la Meuse et de l'Escaut. — Ce plan machiavélique devait nécessairement échouer, sî Diest restait en nos mains; car l'occupation de ce point stratégique important rendait cer> taine la jonction des deux fractions de nos forces militaires actives.

Je suppose que M. Dhane dise que cela regarde M. le ministre de la guerre de Failly. — Sans doute, lui répondrai-je, et le général Goblet aussi, puisqu'il était directeur des fortifications, et le général d'Hane-Steenhuyse aussi, car il fut ministre, et resta toujours une des chevilles ouvrières dans les dispositions militaires prises à cette époque, en sa qualité d'aide de camp du Gégent d'aboid, du roi Léopold ensuite.

M. Dbane constate, en passant, à sa page 347, que deux coups de canon et quelques coups de fusil réduisirent & néant la tentative faite par le lieutenant-colonel Grégoire pour le rétablissement de la dynastie déchue.

Faut-il vous dire, monsieur Dhane, pourquoi il en fut ainsi ? C'est parce que le colonel comptait sur le concours de la garnison de Gand, dont les chefs le laissèrent dans l'isolement, au moment décisif.

L'officier, le capitaine d'Origny, envoyé au bureau du général Duvivier pour le presser de se joindre à lui, conformément aux promesses faites, n'y trouva que l'aide de camp de ce général ; et, quand le colonel Grégoire, étonné de voir que les engagements étaient mis en question, eut rejoint au bureau son capitaine d'Origny , celui-ci lui apprit, suivant la

RËPOMSE A M. CH. DHANE

conversation qn'il venait d'avoir avec l'aide de camp du général Duvivier, Eamon, que ce qu'il y avait de mieux à faire, c'était de quitter la ville.

Quel râle jouait & ce moment l'homme qu'on cherche à défendre, parla publication du gros livre auquel ces pages servent de réponse ? — La colonel Constaot d'Hane-Steenhuyse restait impassible au Café des Arcades, place d'Armes, où il déjeunait à son aide, à une centaine de pas de l'hôtel du g-onvernement, attaqué par les soudoyés du prince d'Orange, et défendu par les seuls pompiers de Gand. — Il ne fit pas monter à cheval son régiment, il ne prêta aucun appui au gouverneur, représentant l'État qui avait confié, un de nos rares régiments de cavalerie au colonel d'Hane ; mais un peu plus tard, lorsque Grégoire et ses officiers étaient détenus à la prison de cette ville, le colonel d'Hane leur envoya fréquemment un officier de son régiment avec des comestibles et du vin, ce qui donnait l'occasion de s'entreteair avec eus. Nous trouvons à la page 347 un aveu, puis une réticence, c Oui, l'orangisme fit des efforts, même de grands efforts, a pour ressaisir le pouvoir en Belgique, . . . mais, s'il avait eu pour auxiliaires les classes les plus influentes du pays et • le Régent lui-même, il est probable que le roi Guillaume c eût atteint sou but. ■ — Non, il ne pouvait pas l'atteindre, parce que les soldats et les officiers subalternes ne se laissèrent point séduire par les chefs qui les poussaient à la trahison.

t Le général Eenens n'hésite pas & accuser et & condamner a toutes les hautes influences militaires, i

Le général Eenens n'est pas le seul. Parlez donc un peu aussi, monsieur Dhane, des dépositions faites sous la foi du serment, & la haute Cour militaire, par les colonels Clump, Coitin, Pletincks, les majors Hardy, Maes, etc., etc., et ne mettez pas toujours le général Eenens seul enjeu dans les accusations portées contre les coupables. — Vous êtes trop habile, monsieur Dhane, et ce que vous avancez, à la page 348, comme étant le thème du général Eenens, n'est

vrai que par rapport aux soldats et aux officiera Bubalteroes; mais votre assertion doit se modifier quant aux ofSciers supérieurs.

Quand 70US dites que les chefs félons n'auraient pas trouvé deux officiers qui eussent consenti h les suivre, vous émettez encore une de ces fausses assertions qui abondent dans votre gros in-8'. Cette citation a été rectifiée déjà ; elle est tirée de la déposition du lieutenant^énéral Van Casteel et ne s'applique, comme l'a clairement énoncé le général Eenens, qu'au colonel Kenor et aux officiers du 9' de ligne qu'il commandait.

Les chefs félons croyaient très réalisahle le but qu'ils poursuivaient. L'expérience du 25 mars a pu seule leur ouvrir les yeux.

■ M. Eenens, dit, & la même page 348, son antagoniste, " teut flétrir à tout prix ceux gu'U accvte, ■

Comment M. Dhane voudrait-il qu'on narr&t les conspirations militaires, sans fièirir ceux qui te sont flétris en s'efforçant de détruire le gouvernement qu'ils servaient ? — M. Dhane aura bien de la peine à faire partager l'estime qu'il nourrit pour la trahison.

« Tout eu constatant l'absurdité des tentatives contre-révo- " lutionnaires, M. Eenens a pris soin de dire qu'elles ser- « raient à soutirer l'or de la EoUamde.

1 Comme c'est admirablement et charitablement imaginél

1 Voilà donc des hommes dont on fait des fidèles de la - maison d'Orange, qui ourdissent des complote, qui ont « l'air de mettre à la disposition du roi Guillaume l'influence t que leur donne leur position ou leur grade, et qui, sachant « qu'ils n'ont aucune chance de réussir, trompent ce souvet rain afin de lui soutirer de l'orl Mais ce n'est plus du • dévouement dynastique cela, c'est de la pure escroquerie t " — Et c'est en 1875, alors que ceux que l'on accuse ne " peuvent plus se défendre, qu'on imprime de pareilles ■ choses! Qui ne se sentirait monter le rouge au visage en « voyant à quelle dégradante opération M. Eenens fait se

RÉPONSE A M. CH. DHANB

• livrer les chefs de l'armée belge? Et de pareils récita fus-

■ sent-ila tous vrais, sont-ils bien de nature k augmentar

■ la considération âont les hauts fonctionnaires de toutes « les catégories ont toujours joui en Belgique et & - l'étranger? »

Vous ^tes là une belle et pathétique sortie, monsieur Bhane. Mais, de grftce, descendons des nuages et regardons-y de plus près. A mon tour, un petit distinguo : Ce que vous dites s'applique aux conspirateurs qui persévérèrent pendant dix ans dans leurs complots; le procès de 1840 en fait foi. Quant aux autres, aux conspirateurs de 1831, j'ai dit qu'ils j avaient renoncé devant l'impossibilité d'une restauration, impossibQité rendue évidente, lors de l'intervention française, au mois d'août. J'ai bien clairement dit que les généraux Goblet, d'Hane, etc., s'étaient, après le 12 août, franchement ralliés au roi Léopold.

M. Dhane aurait bien voulu que la mémoire de ceux qui ont joui en paix du fruit de leur trahison restât honorée toujours, comme la mémoire d'honnêtes gens. — C'est, d'après lui, réagir contre l'honneur de la Belgique, que de divulguer les faits criminels de ces hommes. A chacun sa manière de voir ; la mienne, c'est que l'honneur de la Belgique souffre bien plus en ue les divulguant pas. — M, Dhane pense comme Tartufe; il est d'avis que

« Le scandale du monde est ce qui fait l'offeose, « El ce n'esl pas pécher que pécher en silence. »

Il veut bien reconnaître, à sa page 373, que de l'aient a été reçu, mais on ne doit pas le dire. — Il ne l'avoue que du bout des lèvres, mais enfin il l'avoue..., pourvu que, bien entendu, ce ne soit pas celui qu'il veut défendre qui soit soupçonné d'en avoir reçu . — Oh ! non, son homme est bien an dessus de pareils soupçons. — Jamais aucun or corrupteur n'a souillé ses candides mains, et

H Le ciel D'est pas plus pur que le foud de son cœur ! »

LES CONSPIRATIONS MtUTAIRES DE 1831

Cependant, il nous reste & résoudre une petite difficulté... Que sont devenus les vingt et un millions sortis du trésor hollandais?...

Chacun tenant le même lanj^age pour son homme de prédilection, pour celui dont il se charge de blanchir la mémoire, il arrive que les 21 millions ont bien été dépensés par Guillaume d'Orange, en Belgique, qu'ils j ont trouvé leur emploi indiqué, d'une façon principale, par le général Knoop; mais, fait étrange, personne n'y atouché!

Les lecteurs devront finir par croire que ces nombreux millions ont été versés, répandus sur le soi belge, sans trouver d'amateurs. — D'après les habitudes et la grande élévation de sentiments de ceux auxquels l'argent était destiné, il ne s'est rencontré personne qui voulût l'empocher.

Un peu de sérieus, monsieur Dhane. Ne cherchez pasà circonvenir vos lecteurs par des phrases captieuses; et, en citant dans le cours de votre examen des documents entièrement officiels, en suivant comme vous voulez le faire croire, pas. à pas, les arguments et les appréciations de M. Ëenens, n'oubliez pas de citer ce qu'il dit à la page 42 du tome I" des Conspirations militaires, lorsqu'il reproduit le texte de l'arrêté du roi Guillaume chargeant temporairement le prince d'Orange de gouverner, au nom du roi Guillaume, toutes les provinces méridionales dans lesquelles l'autorité légale était reconnue.

Tirez, tout à votre aise, vos conséquences logiques, monsieur Dhane. — Oui, le prince d'Orange « déclarait pré' cisément vouloir se faire Belge » . Nous sommes d'accord sur ce point, et, si nous adoptons la définition du caractère du prince d'Orange, donnée par le chef d'état-major du duc de Saxe-Weimar, Frédéric vou Gagern, et reproduite par la Sevae des Deux Mondes, page 60 de la livraison du 1" janvier 1876, il y a lieu de croire et je crois que le Prince était sincère & ce moment. — Mais vous, monsieur Dhane, qui aimez tant à tirer des conséquences, daignez nous apprendre ce qui, selon vous, serait advenu aux Belges, si le roi

fiËPONSE A M. CH. DHANE

Guillaume, retirant au priuce d'Orange, comme il le fit au 20octobrel830,lespouvoir8temporaire3dontiiravaitinvesti, nous eût envoyé, k la tête de son armée reconstituée, son autre fils, S. A. R. le prince Frédéric ? Avez-vous réfléchi à ■ la conséquence logique * , monsieur Dhane, de l'apparition de ce Prince, réussissant et venant avec la certitude qu'on avait mis dans notre armée, dans l'armée belge, la quantité nécessaire du dissolvant métallique qu'employait si largement le bon roi Guillaume, pour parvenir à ses fins? Si voua yavez réfléchi, avouez que, dans une pareille occurrence, la position eût été bien autrement difficile pour tout ofiicier belge au canir droit, que celle qui lui était indiquée par la déchéance des Nassau, prononcée à perpétuité par notre Congrès national.

Vous trouvez parfaitement insolubles une foule de questions où vous ne voyez goutte, mais que les contemporains trouvaient très simples. — Ce qu'il y a de certain, c'est que la politique du père et celle du fils échouèrent toutes deux; celle du gouvernement provisoire triompha.

Le gouvernement provisoire demanda au prince d'Orange s'il avait autorité sur les troupes de son père, et, dans l'affirmative, de faire évacuer la citadelle d'Anvers et Termonde, — Le roi Guillaume ne l'entendait pas du tout ainsi, et la négociation en resta là, couronnée par le bombardement d'Anvers.

Le roi Guillaume appela aux armes, dès le 5 octobre 1830, les habitants des provinces du Nord, réorganisa ses forces militaires, avec une fiévreuse activité, et parvint à paralyser l'organisation des nôtres. — C'est ce que savent nos contemporains. — Mais M. Dhane, qui n'a rien vu ni rien entendu, à cette époque, nous dit à sa page 353, avec une étonnante assurance, que c'est à la volonté inébranlable des puissances que le roi des Pays-Bas est redevable dti Luxembourg, que ce n'est nullement à la campagne du mois d'août 1831 qu'il faut attribuer la perte de cette province.

M. Lebeau, qui fut trois fois ministre, a dit formellement

le contraire, à la Chambre, danâ la séance du 18 mare 1839. — Son opinion vaut mieux que celle de M. Dbaue, qui fut k la vérité représentant, a» sortir des meetings d'Anvers, mais ne fut pas une seule fois ministre, pas même gouverneur du Lim bourg.

■ Il ne faut pas, dit-il à sa page 356, pousser la passion « jusqu'à l'injustice, ainsi que le fait l'auteur des Compira-

< lions militaires, lorsqu'il voue à l'infamie les quelques ■ chefs militaires qui, en pleine anarchie révolutionnaire • (??? anarchie créée par eux-mêmes), en 1830 et 1831, ont

< pu voir faiblir leur confiance dans le résultat du mouve- « ment de septembre 1830... « — t M. Eetiens, qui toitdes » traîtres partout... » Soyez donc sincère, monsieur Dhane, si cela vous est possible, et dites à vos lecteurs pourquoi vous n'avez pas donné place, dans votre gros livre, aux dépositions faites devant la haute Cour par les colonels Clump, Coitin, Pletinckx, les majors Maes, Hardy, etc., etc., dépositions qui vouent à l'infamie les hommes qu'elles concemeîU.

Pourquoi trouvez-vous étrange que < je voue à l'infamie » ceux de nos généraux qui furent achetés par l'or de la Hollande, d'après le général hollandais Knoop, dont l'ouvrage, publié il y a vingt ans, n'a jamais été réfuté? — Adressez vos clameurs indignées et vos creuses déclamations au général Knoop et aux membres de la seconde chambre des Ëtats-généraux, qui prirent la parole lors de la discussion du projet de loi réclamant 31 millions de francs pour solder ces scandaleuses dépenses, qui ne pouvaient, disait un membre, subir l'épreuve d'un contrôle légal.

Faîtes gr&ce de vos insultes au général Eeneos qui a sauvé tout cela de l'oubli en le reproduisant. Il n'a que l'ennui de répondre à vos longues diatribes par des faits concluants, et il ira jusqu'au bout de cette tftche fastidieuse, sans s'inquiéter de vos injures ni de celles de vos pareils, car il s'y attendait avant la publication de son livre.

• En nous montrant Guillaume I" poussant la naïveté 1 jusqu'à laisser exploiter sa caisse, sans aucun espoir de

RÉPONSE A M. CH. DHANE

■ rénssite, par les militaires, escroqueurs d'ar^nt, nous dît

< M. Dbane au bas de sa page 34€, l'auteur des Conspira- • lions niiîitairts fait & ce monarque une réputation A'inin- « leîligence et de déloyauté de nature à froisser profondément

■ le sentiment national en Hollande et à troubler la bonne

■ harmonie entre deux peuples qui ont plus que jamais

■ intérêt à rester unis et amis. ■

L'inintelligence ne peut fitre reprochée comme un défaut au roi Guillaume, et il n'a été rien moins que naïf. La preuve qu'il calculait juste, c'estque, pour rétablir sa dynastie sur le trône qu'il avait perdu, il sut, gr&ceà l'emploi judicieux de ses millions, trouver en Belgique des auxiliaires dont le concours lui facilita la marche victorieuse de son armée jusqu'aux portes de Bruxelles. Cette armée était celle d'une nation de deux millions d'habitants, soit une populatioa inférieure de moitié k celle de notre pays, et elle nous aurait imposé la honte d'une restauration, sans l'intervention d'une armée française.

Quelle confusion d'idées nous montre la mosaïque de M. Dhane, lorsque, en vue d'innocenter les auteurs de la conspiration de mars 1831, il met en avant ce qui se rapporte au séjour du prince d'Orange à Anvers, eu octobre 1830. Il nous donne là une nouvelle preuve de sa mauvaise foi d'écrivain. — Puisqu'il trouve « qu'il ne faut pas pousser

< la passion jusqu'à l'injustice, ainsi que le fait l'auteur des « Conspirations militaires, lorsqu'il voue à l'infamie les quel- « ques chefs militaires, qui, en pleine anarchie rétolution- « naire, en 1830 et 1831, ont pu toir faiblir leur confiance M dans le résultat du mouvement de septembre 1830 >, disons-lui ;

Ce qui voue ces quelques chefs militaires à l'infamie, c'est l'emploi des 21 millions qui servirent en partie à acheter leur concours au succès de l'ennemi.

Oui, la confiance de ces quelques chefs militaires belges dans le résultat de la révolutiou de 1830, qui avait donné l'indépendance à la Belgique, faiblissait en 1831, devant

LES CONSPnUTIONS UILITAIRES DE IS3I

l'anarchie produite par ces 21 millioas. Les misérables peraonoages en question sentaient faiblir de plus en plus leur confiance, h mesure qne les 21 millions diri^s vers la Belgique suivaient une pente plus directe, plus irrésistible.

Non seulement leur confiance diminuait par les renseignements que, dans leur haute position, ils recevaient sur l'inanité des forces par eus préparées contre l'invasioD du roi Guillaume, d'autant plus qu'ils tenaient en réserve le plus sûr des dissolvants, la faim ; mais leur confiance devenait nulle à l'idée que l'armée d'invasion allait suivre une ligne centrale d'opérations, en vue de laquelle l'espace ■ nécessaire était dégarai au centre, et Diest laissé à l'abandon.

C'était pour le roi Guillaume le moment de recueillir le fruit de ses lai^essee ; l'emploi judicieux de ses millions lui garantissait le succès de son entreprise ; souverain bien inspiré, il avait trouvé k acheter des complices parmi les chefs militaires belges les plus influents et les plus haut placés. Ce n'est donc pas une réputation d'inintelligence qui lui revient de ce fait.

• Il y a eu quelques militaires qui se trouTèrent dans ce « cas, et la haute Cowr eut à Us' juger, * dit M. Dhane à sa page 356.

Oh I le bon billet à la Châtre que mon antagoniste donne là à ses lecteurs. — La haute Cour a fait ses preuves; elle a acquitté ceux qui se laissaient prendre dans les complots ourdis en faveur du prince d'Orange. — Très bien, très bien trouvé. M. Dhane est aussi adroit qu'habile.

De mon côté, je me permettrai de dire aux lecteurs de M. Dhane que la haute Cour n'a pas eu à juger les malins, les hommes qui se cachaient derrière le rideau ; la haute Cour n'a pas eu à juger si, oui ou non, les ministres de la guerre avaient laissé en magasin et empêché de distribuer aus troupes les ustensiles indispensables pour les nourrir ; s'ils avaient, oui ou non, scindé, avec préméditation, nos forces pour les affaibUr encore davantage. De ces faits la

RÉPONSE A M. CH. DHANE

haute Coar n'avait pas & s'occuper, puisqu'elle n'était saisie d'aucune plainte k ce sujet, ceux qui commettent le délit se gardant bien de s'accuser eux-mêmes.

Quant à la représentation nationale, ce qui s'y remarqua, dans cette circonstance, de plus saillant, de plus décisif, le voici :

C'était bien à elle qu'il appartenait de s'enquérir • des

< causes et des auteurs de nos désastres ». — En effet, elle - voulut savoir comment il s'était fait, ainsi que le dit

■ M. B. Dumortier, que nos ministres de la guerre avaient • créé deux armées, l'une de la Meuse, l'autre de l'Escaut,

< représentant l'aile droite et l'aile gauche du front de

■ bataille, sans avoir ni un soldat ni un canon au centre, de

< manière à ouvrir au prince d'Orange la voie facile de la « capitale '. » Un vote eut lieu : 62 voix pour l'enquête et 3 abstentions ! La Chambre allait donc connaître ■ les causes «t les auteurs de cette I&che et vile trahison * , car aucun membre n'avait voté contre l'enquête ; la nation allait connziltre les vrais coupables lorsque ceux-ci, aussi habiles en intrigues que haut placés, parvinrent à détourner le coup qui devait les frapper. — Quant à la haute Cour de M. Dhane, autant en emporte le vent.

M. Dhane est de la clique qui meurt de peur à l'idée de mécontenter les Hollandais, et qui a peu de souci d'honorer les Belges. Mon livre a été publié dans le but de justifier mes frères d'armes de 1831, qu'on a faussement accusés pour détourner de quelques hommes coupables la responsabilité de leurs mauvais actes. Une publication de cette nature devait inévitablement soulever la colère des Hollandais et celle de certains Belges, qui se sont mis de leur bord; mais j'avais le droit et je regarde comme un devoir de justifier mes compagnons d'armes et d'accuser ceux qui ont conspiré contre notre pays, en faveur de celui qui en était l'ennemi.

Quels sont les noms qui figurent à la tête des plus acharnés

' Voir les Conspirations militaires, 1" supplément, p. 120.

& éluder la justiâcittioQ de nos vaillants soldats, si injustement accusés ? Quels sont ceux qui s'opposent le plus à la revendication de notre honneur national ? Ne portent-ils pas les Doms de ceux qui, au moment de nos malheurs, étaient hautement signalés par la voix publique et dans l'armée comme des hommes dont l'attachement au prince d'Orange l'avait emporté sur leurs devoirs envers le pays ? ni, l'amère critique du livre qui publie leurs trames est fomentée aujourd'hui par les fils de ces hommes, de concert avec les Hollandais.

M. Dhane me fait le reproche d'avoir reproduit ce qui a été publié par le baron Sirtema de Grovestins. La méthode historique de mon réfutateur n'a rien de commun avec la mienne. Je ne me tais pas quand je juge utile de parler. Je ne recule pas devant le précepte de Cicéron : « Ne rien dire de faux, oser dire toute la vérité. ■ Il ne faut pas que plus tard la cause de notre défaite soit faussée. Le baron Sirtema de Grovestins n'est pas plus que moi du système des réticences; tout ami delà vérité doit lui en savoir gré. — Secrétaire et chambellan du roi Guillaume I", il prit en amer dégotit les procédés de ce monarque, se retira et donna à son pays des renseignements vrais sur l'époque dont nous traitons.

Mon caractère n'est point agressif et, quoi qu'en dise mon antagoniste, je n'attaque pas tout le monde. J'écris pour faire connaître à la génération actuelle, qui les ignore, les causes du malheur subi par ma patrie en 1831 .

La divulgation de la manière dont furent remplies par certains hommes les hautes fonctions militaires imprudemment mises dans leurs mains, contrarie fort leurs descendants, et vous aussi, paraît-il, M. Dhane. — Vous prenez la défense du général d'Hane-Steenhuyse, vous vous fuites son avocat devant le public belge. C'est un rôle plus facile à remplir aujourd'hui qu'autrefois, parce que les contemporains ont la plupart disparu ; mais il eu reste encore pour attester la véracité de mon témoignage.

Mon contradicteur n'est pas en état de juger avec impar-

RÉPONSE A M. CH. DHANE

tialîté si j'ai tort ou raison d'accuser nos autorités dirigeantes de 1831. — Si j'ai dit vrai, qu'il avoue, lui aussi, que la mémoire de ces hauts fonctionnaires militaires est fiétrie dans mon livre par le simple énoncé de la conduite qu'ils ont tenue, par l'indication des devoirs qu'ils ont négligé de remplir, au moment où la Belgique avait le plus besoin de se préserver de l'attaque que l'ennemi dirigeait contre elle.

Suivant M. Dhane, le général d'Hane est un homme capable, intelligent, qui a bien rempli son devoir. — Je réponds : En sa qualité d'aide de camp du Régent, et bientôt du Roi, il avait voix au chapitre des questions militaires, et, comme ancien ministre de la guerre, il doit assumer sa lai^e part de responsabilité pour l'état pitoyable dans lequel se trouvaient nos moyens de défense, au moment de l'invasion de l'armée hollandaise.

Le général d'Hane ne brillait pas quant à la capacité et à l'instruction, mais ce qu'il possédait au suprême degré, c'était l'esprit d'intrigue.

L'admiration sans bornes que professe M. Dhane pour son idole ne va pas jusqu'à mettre cet homme au niveau de Napoléon, sans doute, mais s'il le pouvait, il ne le mettrait pas trop au dessous. — Il vante outre mesure le mérite militaire du général d'Hane-Steenhuyse. Obtenu de la sorte, le mérite est sujet & caution. Le général Enoop lui en reconnaît très peu, puisqu'il nous le montre ne sachant pas lire une distance sur une carte topographique. Et cependant ce militaire, si peu instruit, était le chef d'état-major général de l'armée belge, au moment de l'invasion de l'année hollandfiisel — Ignorance et incapacité ne sont pas trahison, dit mon antagoniste, en citant le général Knoop. — Elles le sont, lorsque, sortant des bornes admissibles, cette ignorance et cette incapacité ne dicteut que des mesures favorables à l'en* nemi et contraires au succès de l'armée dont l'ignorant ou l'incapable dirige les mouvements.

Par une nouvelle méthode qu'il préconise, M. Dhane voudrait astreindre l'histoire à toutes sortes de précautions; il

recommande surtout la prudence à ceux qui relatent les faits qui se sont passés il y a quelque quarante aua, afin de ne pas vouer au mépris, bien mérité, du peuple belgre, les auteurs de notre désastreuse défaite de 1831. Il voudrait, pour la mémoire de ceux que j'accuse de forfaiture, me voir déguiser la vérité qui commence à se ftiire dans l'esprit de la génération actuelle.

Il s'indigne qu^nd je dis hautement que nos troupes ont combattu avec vaillance, mais qu'elles furent victimes et de la mauvaise direction qui leur fut imposée, et de la négligence préméditée de nos ministres de la guerre, qui leur ûtèrent les moyens de se nourrir en campagne, afin de les mener à une prompte dissolution. Ce moyen consistait h laisser en magasin les ustensiles de campagne, indispensables au soldat pour préparer ses aliments. C'est encore là une des causes principales de notre défaite.

Que ces preuves deviennent pour les enfants de ceux qu'elles flétrissent la cause d'une poignante douleur, je n'y puis rien ; leur injuste et bruyante indignation ne m'arrêtera pas. Je discuterai avec tous les avocats de ceux dont je signale la félonie dans mon livre, et la vérité sera enfin connue du public. Mais point d'à peu près ; M. Dhane ne les aime pas, et je les ai moi-môme en aversion. J'en ai donné la preuve en disant nettement que quatre hommes étaient la cause de notre désastre du mois d'août 1831, les trois ministres de la guerre, Goblet, d'Hane, de Failly, et le général Daine.

Les Hollandais, qui s'imaginent nous avoir vaincus par la seule force de leurs combinaisons et de leurs armes, s'indignent de leur cAté. La vérité finira par sui^ir, lorsque la clûture de la discussion aura mis du calme dans les esprits.

L'imputation de compromettre les relations amicales qui régnent aujourd'hui entre la Belgique et la Hollande, n'est pas plus sérieuse que les autres arguments de M. Dhane. Comment donc un livre publié en Belgique sur des événe-

RÉPONSE A M. CD. DHANE

mentsq^ui datent de bieDtAt un demi-siècle, et qui n'est qu'une œuvre personnelle, peut-il compromettre les relationa amicales de deux peuples? Ces relations sont donc bien fragiles aux yeux de M. Dbane.

J'ai publié mon ouvrage pour justifier les Belges, et non pour plaire aux Hollandais.

- C'est avec calme et sans me livrer à d'inutiles encîama- < tions, gne j'accomplis la tâche gui m'est imposée, » dit M. Dbane. Nous verrons bientôt qu'il ne fait qu'une vaine

M. Dhïine approuve l'acquittement d'Ernest Grégoire. -~ II trouve que le cbef d'une troupe abusant de son autorité pour séduire ses soldats et les mener au renversement du gouvernement qui compte sur lui pour sa défense, que ce chef ayant planté le drapeau de l'ennemi de la Belgique sur l'hôtel du gouverneur, n'est point passible, en temps de guerre, d'un prompt jugement et de la prompte exécution de ce jugement. — C'est une manière de voir que je laisse à mon antagoniste. Je le croyais plus attaché à la stabilité du gouvernement de son pays, lui qui a effleuré, un jour peutêtre, la place de gouverneur du Limbourg. Il approuve sans doute aussi le silence obstiné du ministre de la guerre, le général Goblet, qui ne trouva pas un seul mot de blâme applicable à la révolte du lieutenant-colonel Grégoire, dans la crainte qu'un ordre du jour à l'armée, sur ce grave sujet, ne décourageât les tentatives subséquentes.

Toujours en quête d'arguments pour défendre une cause qui n'est pas défendable, M. Dbane dit & sa page 354 :

« Jusqu'au 24 novembre 1830, date du décret prononçant < l'exclusion à perpétuité des Nassau, il est incontestable

• que tout le monde en Belgique pouvait avouer haute-

• ment ses sympathies pour le prince d'Orange, voire pour

• le roi Guillaume I" lui-même. • — D convient de distinguer et de ne pas se prêter à la confusion d'idées que M. Dhane cherche si souvent à infiltrer dans l'esprit de ses lecteurs.

LES CONSPIRATIONS MlUTAIRES DE IS31

Avant le décret d'exclusion des Nassau, oui, tout le monde en Belgique pouvait avouer hautement ses sympathies, à l'exoeption des militaires qui avaient abandonné le service du roi Guillaume, pour entrer au service du nouveau gouvernement Ixlge. En prenant ce parti, qui indiquait une préférence marquée pour le nouvel ordre de choses, ils ne pouvaient pas se mettre à décrier l'objet récent de leur préférence, en exprimant des sympathies pour le drapeau orange, librement délaissé par eux pour le drapeau tricolore belge. — Quelle confiance pouvitit inspirer à ses subordonnés l'of&cier qui ne reculait pas devant un pareil acte de déloyauté ?

L'officier belge rallié à son pays, portant la cocarde belge, ne pouvait pas conspirer contre le gouvernement qu'il servait, ni encourager, par ses propos, les complot;) qui se tramaient en faveur de la maison d'Orange, que la Belgique venait d'expulser.

Quant à M. Metdepeoningen (voir page 356), < qui était orangiste et l'est resté », il n'était pas fonctionnaire public du nouvel État belge ; conséquemment, rien ne l'empécbait d'être libre dans ses affections et ses sympathies. — Que M. Dhane professe la plus grande estime pour le caractère de M. Metdepenningen , rien de mieux; mais il ne faut pas qu'il trompe les amateurs de sa mosaïque, en assimilant à la position de ce personnage celle des officiers au .'service belge, qui, liés par devoir de loyauté envers leur pays, le trahissaient. — Bien évidemment ils le trahissaient, puisque l'enDemî avait obtenu pour de l'or, l'achat (omioopifig) de leur concours au renversement du gouvernement auquel ils avaient donné la préférence sur celui du roi Guillanme.

Que ne restaient-ils sous le drapeau de ce dernier * Ils eussent agi en hommes d'honneur et de conviction.

M. Metdepenningen était libre de toute attache; — les officiers qui conspirèrent commettaient une action vile et déloyale, non seulement parce qu'ils violaient leurs promesses et trompaient les espérances de la patrie, mais parce

RÉPONSE A M. CH. DHANE

que, au moyen du pronunciamento des troupes qui leur étaient confiées, ils Toulaiftnt imposer le prince d'Orange k la Belgique, bien que J'exclusion à perpétuité des Nassau eût été légalement votée par les mandataires du peuple "belge.

Les membres du Congrès, qui votèrent cette exclusion à la majorité de 161 voix contre 28, étaient des hommes très sérieux; car, dans ce temps-là, les meetings n'étaient pas la voie par laquelle on arrivait à siéger au parlement belge ; il fallait en suivre une autre, plus lente, plus ardue, très diffî* cile à parcourir sans trébucher. — II fallait, à cette époque, être soutenu par l'estime de ses compatriotes, et n'en avoir jamais démérité. — Â Anvers il n'en fut pas toujours ainsi. M. Dhane n'a qu'à consulter sa glace, pour savoir de qui je veux parler.

Si M. Dhane avait l'âge des hommes qui purent apprécier ce qui se passa en 1831, il saurait que la voix publique accusa hautement le général d'Hane-Steenhuyse d'avoir été l'un de ceux qui participèrent au complot Grégoire.

Je m'étonne qu'ayant épluché avec un soin minutieux les Conspirations militaifes de 1831, il n'ait pas remarqué certaine particularité caractéristique que je signale à charge du général d'Hane, à la page 41 du tome II de mon ouvrage :

« Lorsque- le général d'Hane, ministre de la guerre, a envoya & Anvers, le 26 mars, le capitaine d'état-major « Renard, il appela dans son cabinet le secrétaire général > M. Nicaise, et lui fit écrire sur une dépêche cachetée • l'adresse du général Vandersmissen , auquel elle devait « être remise en mains propres. Vandersmissen, en la rece-

■ vaut, décacheta cette dépêche avec un grand empresse- « ment, en présence du capitaine Renard, qui s'aperçut « qu'elle ne contenait qu'un petit billet placé dans une feuille

■ de papier blanc, pliée au format d'une lettre ordinaire de

■ service. Le général Vandersmissen se saisit du petit « billet, tombé h terre lorsqu'il ouvrit la dépêche, le lut

< avidement, le froissa avec humeur et le jeta au feu dans

< le foyer de l'appartemeût. »

Ce fait nous prouve que le ministre de la guerre, aide de camp du Régent, d'Hane-Steenhuyse, s'entendait fort bien avec le chef de la conspiration d'Anvers. Rien d'étonnant, dès lors, que celui-ci ait trouvé un asile dans l'hôtel du Kégent.

M. Dhane devait avoir les yeux bien fermés lorsqu'il rencontra ce passage dans mon livre. Peut-être n'a-t-il pas voulu en comprendre la signification, parce qu'il n'aurait pu lancer sa phrase habituelle : Où sont les preuves?,,. On lui aurait répondu : Le lieutenant-général Renard et l'ancien secrétaire général Nicaise vivent tous les deux ; allez les interroger. — Il fallait donc user de prudence, cette fois, car s'il €St naturel que les témoins soient morts après 45 années à ajouter à l'âge qu'ils avaient en 1831, il en reste encore assez cependant pour empêcher M. Dhane et ses compères d'étouffer la vérité.

Où sont les preuves? répète sans cesse M. Dhane, cette demande étant son grand cheval de bataille, parce qu'il sait que le plus grand nombre de ceux qui furent témoins des faits consignés dans mon livre ont disparu d'ici-bas. — H sait aussi que les preuves de trahison ne ressortent pas souvent des preuves écrites. — Dès lors M. Dhane se croit, comme les autres intéressés, autorisé k dire que j'écris e&os preuves et par haine. — Pour ces gens-là, on dirait vraiment que les quelques autorités militaires qui, en 1831, menèrent la Belgique à sa perte, méritent seules que l'on s'intéresse à elles, et qu'il n'y a aucun' cas & faire des officiers qui ont loyalement défendu notre pays.

Mon antagoniste dispose du concours du ministre de la guerre; les documents qui se trouvent dans son livre en font foi. — Moi, je dois travailler seul, soutenir seul la lutte contre les défenseurs des Belges félons et contre les Hollandais irrités, — Je ne crains ni les uns ni les autres, et, à l'issue de la lutte, j'aurai pour récompense le triomphe de la vérité.

RÉPONSE A H. CH. OHANE

n demande sans cesse des preuves, M. Dhane, comme s'il était aisé d'en faire admettre par ceux qui ferment obstinément les yeux pour ne pas voir.

Est-ce le propre aveu du ministre de la guerre, est-ce une déclaration écrite du général d'Hane-Steenhuyse qu'il faudrait montrer k M. Dhane? C'est impossible, puisqu'une preuve de cette nature a été jetée au feu, h Anvers, par le ^néral Vandersmissen, au momeut où le lieutenantgénéral Renard, alors capitaine d'état-major, la lui remettait. Faut-il d'autres preuves?... Si M. Dhane ne se contente pas de celle-ci, le lecteur, après l'avoir pesée, aura sa conviction faite, nous l'espérons.

Mais revenons à l'acquittement du lieutenant-colonel Grégoire,

Alexandre Gendebien, membre du gouvernement provisoire, est celui qui a sauvé le coupable. C'était bien connu, ainsi que le motif qui le faisait agir : la sœur d'Alexandre Gendebien avait épousé le général Duvîvier, si gravement compromis dans l'attentat contre-ré volutionnai te du lieutenant-colonel Grégoire. Le général Duvivier, qui commandait à Gand, avait 3,000 hommes sous ses ordres. — Il laissa pénétrer Grégoire et son petit bataillon jusqu'au centre de la ville, jusqu'à l'hôtel du gouverneur, qui se voit fait prisonnier par le chef des révoltés. — Des 3,000 hommes du général Duvivier, pas un seul ne parut, afin de prêter secours au baron Lamberts Cortenbach," attaqué jusque dans son cabinet de travail. Le drapeau orange flotte sur son bdtel, dans lequel se trouve un nouveau gouverneur, prêt h s'installer sous le drapeau de l'ennemi. Que fait le général Duvivier pour empêcher ces hardis et coupables procédés t Bien, — rien, — absolument rien.

Les pompiers seuls attaquèrent et défirent la troupe de Grégoire. Des 3,000 hommes du général Duvivier, on ne vit arriver qu'eux seuls ; et, après u^e heure écoulée, après le combat terminé, une petite patrouille de vingt hommes apparut un instant sur le thé&tre de la lutte, et f le coupable

LES CONSPIRATIONS MILITAIRES DB tSll

de haute trahison, pris les armes à la main » , fat remis, après jug^ement, en pleine liberté.

Le géoéral Duvivier D'ayant pas, comme lea généraux GoHet, d'Haoe, de Faillj et Daine, exercé une influence majeure dans les causes qui amenèrent notre désastreuse défaite du mois d'août 1831, le général Eenens, malgré la rage furibonde qui le porte t à attaquer tout le monde, à

• pousser là passion jusqu'à l'injustice, en rouant à l'in- « famie les hommes qui ont vu faiblir leur confiance dans le > résultat du mouvement de 1830, > legénéralEenensaévité de parler de celui qui avait le commandement de nos forces militaires à Gaud, le 3 février 1831, parce que c'était inutile.

La critique que fait mon antagoniste des motifs qui me portent à désapprouver l'acquittement du lieuteuant-colonel Grégoire, me force à des explications plus complètes. — Soit.

Je reproduis l'extrait de l'interrogatoire subi parle chef des révoltés, le lendemain de sa criminelle tentative :

« Je me suis avancé, dît le lieutenant-colonel Grégoire, ' ^ers le commandant des pompiers (major Van de Poêle) fl et un lieutenant (RoUiers), qui me dirent qu'ils ne rece-

- vaient d'ordres que du général Duvivier... Nous con- « vînmes qu'avant de prendre un parti, j'aurais apporté les

• ordres dudit général Duvivier, et je me rendis sur la place t d'armes. N'ayant pas trouvé le général, je suppliai 1 M. R»mon (l'aide de camp du général Duvivier) de donner

■ des ordres pour éviter un conflit auquel je ne m'étais pas a attendu, et que je redoutais. Arrivé dans la rue, j'ai

■ entendu un seul coup de fusil, suivi d'une fusillade et de

■ deux coups de canon; là-dessus je suis monté au bureau du n général Duvivier (bureau établi place d'Armes), où j'ai

- trouvé MM. Ramon etd'Orig^ny, et où j'ai fait des instances a pour qu'on empêchât l'effusion du sang. D'Origny me dit

• que je n'avais, d'après ce qu'il avait entendu, rien de mieux

• à faire que de quitter la ville avec la troupe, ce que je

■ fis à l'instant.

RÉPONSE A M. CH. DHANE

« Arrivé à la porta de Bruges, je me suia arrêté un quart • d'heure pour rallier ma troupe, et ensuite, je me suis dirigé « avec elle sur Mariakerke, où je l'ai quittée. Je suis entré

■ en voiture avec ma femme, qui m'avait attendu dans cette < commune, etle lieutenant Herdtâ des tirailleurs, et je suis

■ arrivé à Eecloo, où j'ai été arrêté, hier soir, par l'autorité

■ civile et la garde civique. •

n résulte de cette déposition, et subsidiairement du mémoire du général de Wautier :

1° Que le lieutenant-colonel Grégoire vonlait éviter un confit auquel il ne s'était pas attendu eu venant à Gand planter le drapeau orange sur l'hôtel du Gouvernement. Il conste aussi d'un autre document que nous avons déjà rappelé ailleurs, que le lieutenant-colonel Grégoire avait dit au général baron de Wautier, gouverneur militaire de la province, qu'il ne recevait plus d'ordres que du prince d'Orange, de qui il avait reçu mission de le proclamer à Oand gouverneur général de la Belgique. Qu'en outre le général Duvivier, averti, depuis une petite heure, par l'aide de camp du général de Wautier des intentions énoncées par le colonel Grégoire, n'avait pris aucune mesure pour empêcher l'exécution du projet des rebelles;

2° Que le colonel Grégoire convint avec le major Van de Poel, commandant des pompiers, qu'il lui apporterait les ordres du général Duvivier, et qu'il se rendit & cet effet au bureau du général sur la plfice d'Armes;

3° Que le général Duvivier s'était rendu & la caserne, entraîné par les instances du général de Wautier, son subordonné, afin, disait celui-ci, de ne pas être fait prisonnier sur la place d'Armes, et afin que la troupe, en voyant le chef, ne mit pas d'hésitation, dit le général Wautier dans son mémoire.

4° Que le général Duvivier, au lieu de se faire accompagner par son aide de camp, au moment où il en avait besoin, puisque les circonstances étaient devenues très graves, le laissa à son bureau, où le colonel Grégoire vint le supplier

de donner des ordres, pour éviter un conflit auquel il ne s'était pas aiieridu, et faire des instances pour qu'on empêchât l'effusion du sang, deux coups de canon et une fusillade se fiaisant entendre.

Que conclure de cet aveu du coupable, si ce n'est que M. Dhane aurait dû dire à ses lecteurs, s'il avait voulu mettre la moindre parcelle de vérité dans sa mosaïque :

1° Le chef militaire qui commandait à Gand laissa pénétrer en ville le troupe qui venait attaquer le gouvernement.

2° n laissa arborer le drapeau orange.

3° Au lieu de combattre l'inBurrection, il entra en pour^ parlers avec elle.

4" Il était favorable k la tentative orangiste, puisque, disposant d'une garnison de 3,000 hommes à opposer aux 500 séditieux, il n'envoya pas un seul homme pour défendre le gouverneur attaqué dans son hâtel.

5° Il pactisait avec les révoltés, puisque pas un soldat ne fut envoyé k leur poursuite, après leur défaite, et que, si leur chef fut arrêté et mis en prison, c'est aux autorités eo7H~ munales et à la garde civique d'Eecloo que la Belgique en fut redevable,

6° L'autorité militaire à Gand, celui qui commandait les forces belges était de connivence avec le colonel Grégoire, puisque ce dernier, ayant déclaré qu'il se rendait avec son bataillon à Gand pour y proclamer le prince d'Orange, et le général Duvivier en ayant été informé par l'aide de camp du général de Wautier, rien, absolument rien, ne fut fait par le général Duvivier, en vue d'empêcher cette proclamation du prince d'Orange par le colonel Grégoire... Et puis, M. Dhane viendra dire que M. Eenens voit des traîtres partout !

Le lecteur appréciera toute la gravité de ces considérations, et il comprendra l'urgefite nécessité dans laquelle se trouvaient les parents et les amis du général Duvivier de le soustraire à la divulgation qu'aurait pu faire le colonel

RÉPONSE A M. CH. DKANE

Grégoire. Le temps pressait d'enlever le coupable & la justice militaire. Déjà h Belge annonçait le 11 février... « H. Spanoghe.jug^ed'instructionaf^ iflterm, s'occupe sans • rel&che de l'interrogatoire des prisonniers et d'un grand « nombre de témoins dans l'affaire du 2 février. Il est « entouré, dit-on, dès à présent, d'éléments assez nombreux « et caractérisés, pour fitre à même de découvre toute la « trame dont les ^Is paraissent s'étendre très loin. »

Le même journal annonçait le 20 février que,< M. Hutteau « d'Origny, dans un nouvel interrogatoire, <iui a duré près « de huit heures, a jeté de nouvelles lumières sur des faits « qui n'étaient encore connus que vaguement. >

■ La trame, dont les fils s'étendaient très loin, étant établie aux yeux du juge d'instruction Spanoghe, sur des éléments nombreux et caractérisés, > et d'Origny étant venu « jeter de nouvelles lumières sur des faits * qui n'étaient encore connus que vaguement, il y avait péril en la demeure; il fallait se hâter d'empêcher la divulgation officielle de ce qui s'était répandu déjà dans le public. — Alexandre Gendebien, président du comité de justice depuis le 10 octobre 1830, et ministre en titre à partir du 26 février, agit activement en faveur du général son beau-frère, et M. Dhane doit avouer qu'il était bien en position de réussir. Des promesses furent faites au lieutenant-colonel Grégoire; elles le tranquillisèrent sur son sort, en lui indiquant la marche à suivre ; et, pour déguiser la culpabilité du général Duvivier, on se h&ta de soustraire le lieutenant-colonel Grégoire à la justice prompte et sévère du conseil de guerre, et on le fit . glisser dans les mains de la justice civile. 11 fallait donc obtenir du ministre de la guerre un acte de condescendance auquel il n'était que trop bien porté.

Alexandre Gendebien était un de nos plus habiles orateurs et l'un des meilleurs avocats du barreau de Bruxelles; il s'entendait merveilleusement bien à défendre une cause désespérée par de beaux mouvements oratoires, tels que celui qui se trouve à la page 362 du livre de M. Dhane. — S'il ne

s'agissait que de sauver la tAte du coupable, qui, d'après Gendebien, * s'était souillé du saTig le plus pur de nos compatriotes *, on pouvait, sana le mettre en pleine libârU, atteindre ce but par une commutation de peine. Mais il ffdlait, d'une part, éviter de compromettantes révélations; d'autre part, ne pas décourager les nouveaux complots qui se tramaient, et auxquels le ministre de la guerre Goblet se garda bien de mettre obstacle, en désapprouvant dans un ordre du jour à l'armée la trabison du lieutenant-colonel Grégoire.

M. Dbane ne cesse de confondre les lecteurs sérieux de son livre avec les crédules auditeurs des meetings anversois, qu'il entraînait au renversement de l'honorable M. Loos. C'est ainsi qu'à force de se complaire au jeu des contrevérités, il £nit par oublier qu'à l'appui de son opinion, il cite à sa page 363, un long article du ifoniteur, qui me donne raison dans celle que j'exprime moi-même, au sujet de l'acquittement de Grégoire, au double point de vue de la discipline militaire et de la sûreté de l'État.

Des accents indignés s'étaient fait entendre à la tribune nationale pour bl&mer l'étrange acquittement du lieutenantcolonel Ërnegt Grégoire. Ses protecteurs, ceux qui tremblaient à l'idée des révélations de cet homme coupable, avaient conservé, avec leurs hautes fonctions, la confiance du roi Léopold. Ce furent eux qui, en vue d'atténuer l'effet des paroles de réprobation prononcées k la Chambre des représentants, inspirèrent l'article du Moniteur du 7 décembre, n* 175, reproduit par M. Bbane. On y trouve ceci :

1 Si la tribune législative pouvait s'attribuer un droit de < censure sur les décisions judiciaires, les réquisitoires et les

■ arrêts pourraient, à leur tour, frapper d'anathème les * actes de la représentation nationale, et il n'y aurait pas de « raison pour que cette violation d'un principe fondamental « (l'indépendance des différents pouvoirs do l'État) s'arrêtât

■ devant l'exercice du pouvoir exécutif... Que deviendraient c nos garanties sociales, si les tribunaux ne pouvaient plus

«ËPONSË A M. CH. DHANE

* prononcer impunément l'acquittement d'un accusé , et

■ si leurs arrêts pouvaient leur être dictés par un pouvoir

< quelconque, autre que la loi et leur conscience? ■

Après avoir posé ce principe, parfaitement juste et indiscutable, l'auteur de l'article du Moniteur se sent quelqne peu gêné par ce fait, l'acquittement du lieutenant-colonel Grégoire après * le plus- capable des attentats » , ainsi qu'il le qualifie lui-même, et il continue en ces termes :

< Nous sommes cependant les premiers à reconnaître que les

■ décisionsdece pouvoir (le pouvoir juâiciaire)sont, comme ( tous les actes publics, soumis à la critique d'une libre

■ discussion et à ta censure qui peut en résulter. . . Après un

■ examen indispensable, dans une discussion inattendue « sur l'affaire Grégoire, on n'aurait certainement pas qua-

< lifié de scandaleuse la conduite de la cour de Bruxelles, ■^ en admettimt même... que cette épithète fît partie du » langage parlementaire.

« Grégoire, après le plus coupable des attentats, eut s l'adresse d'impliquer dans la poursuite criminelle des « personnes non justiciables des tribunaux militaires, et

■ d'enlever ainsi la connaissance de l'accusation à la juridict tion exceptionnelle qui en était saisie. ■

Cet article du Moniteur nous prouve que Grégoire fut parfaitement conseillé ; mais nous étions en temps de guerre et le ministre Goblet aurait dû faire acte d'autorité, puisqu'il s'agissait du plus coupable des attentats, la révolte à main armée au profit de l'ennemi, en infligeant au coupable sinon un ch&timent exemplaire, au moins la condamnation qu'il avait si justement encourue. Rien n'empêcbait ensuite de tenir compte « de la répugnance à terser le sang » du coupable, qui n'hésitait pas à verser celui des défenseurs de l'ordre qu'il était allé attaquer; rien n'empêchait de modifier en détention la peine de mort que le conseil de guerre aurait prononcée.

n y avait, bous un autre point de vue, de l'inhumanité b absoudre à pareil moment, puisque l'impunité de Grégoire

ne fit qu'encourager d'autres tentatÏTes, qui avortèrent par bonheur pour notre pays, mais qui eussent pu faire verser le sang à fiots dans une guerre civile.

L'arrêt fut cassé. Ainsi, l'on avait eu tort de mettre Grégoire en liberté, comme bien il appert des considérations suivantes :

< Attendu que le Code pânal et, par conséquent, les dispo- ( sitions dudit Code concernant la sûreté tant intérieure

< qu'extérieure de l'État, étaient demeurées lois du pays h

■ l'époque où la révolution belge s éclaté ; qu'elles ont donc

< continué de demeurer telles, lorsque, par le fait de cette

• révolution, un nouveau gouvernement a été substitué à > celui du roi des Pays-Bas, que cette continuation est une

■ manimedeàToit -public; ({u'eoGiîet, les lois protectrices de la » société sont faites pour la société et doivent subsister pour « elle, quelle que soit la. vicissitude des gouvernements ;

• que, quand elles protègent le gouvernement, c'est comme a tel, et bien plus encore pour la personne publique ou les 1 personnes publiques, que pour la personne physique ou a l'individu;

« Attendu qu'il est inutile de s'appesantir sur les résultats « désastreux d'une doctrine contraire, etc., etc. »

M. Dhane excipe de ma désapprobation de la mise en liberté du lieutenaut-colonel Grégoire pour dire que * je

■ mets en doute le patriotisme et l'intégrité de la magistra- « ture civile que je n'avais pas encore en l'occasion de « ranger parmi les traîtres, mais son tour ne pouvait man- « quer de venir » (p. 360-361); puis vient une longue note aggravante à charge du général Eenens.

n sait cependant, mon astucieux antagoniste, que je suis en bonne et nombreuse compagnie, car il l'établit lui-même avec les données reproduites dans sou livre.

D'abord, c'est l'auteur de l'article du Monitevà' qui se dit « le premier à reconnaître que les décisions du pouvoir

■ judiciaire sont, comme tous les actes publics, soumis à la « critique d'une libre discussion et à la censure qui peut en « résulter i . (P. 383.)

RÉPONSE A M. CH. DHANE

Ensuite, les représentaots trouvaient « scandaleuse > la miae en liberté du lieutenant- colonel (ïrégoire et l'impunité dont il continua de jouir.

Finalement, j'ai, pour ju3ti6er mon appréciation, l'arrêt

de cassation qui s'exprime d'une manière non équivoque, en

' ces termes énergiques : < Il est inutile de s'appesantir swr les

c risvitats désastreux de la doctrine adoptée pour acquitter

« le coupable. »

Fort d'une telle communauté d'idées, le général Eenens n'a pas grand' chose à craindre de l'effet que voudrait produire M. Dhane, dans sa note, à la page 361, que je «lance une grave accusation & la magî.^trature civile > . '

A la page 381 du gros livre de M. Dhane, nous lisons : 1 M. Eenens ne saurait dire quels sont les chefs de l'armée « belge qui reçurent de l'argent et, conséqnemment il ignore « combien ils en reçurent, •

Le général Eenens sait, d'après le général Enoop, ■ que • des généraux belges furont l'objet d'un achat (omhooping) > de la part du gouvernement du roi Guillaume, qui ■ n'épargna pas l'or pour pratiquer la corruption sur une « grande échelle « . — 11 sait que ces largesses corruptrices s'adressaient aux généraux belges, qui devaient aider au succès des Hollandais, mais non pas aux autres. — Il sait que vingt et un millions de francs furent réclamés du trésor hollandais pour liquider cette « scandaleuse dépense qui ne « pouvait subir l'épreuve d'un contrôle légal > . — Le général Kenens sait encore que l'état, lettre B, communiqué aux présidents de la chambre des Etats-Généraux, lors du vote de ces 21 millions de francs, indique le nom des preneurs, des achetés ou des vendus.

Le général Eenens n'en sait pas davantage, mais il croit que cela suffit pour éclairer le lecteur, qui veut connaître la vérité. — Cela suffit, surtout si l'on se rappelle, en les mettant en regard de ce qui précède, les paroles prononcées dans la séance du 6 octobre 1831, par nos honorables représentants B. Dumortier, Helias d'Huddeghem, Gende-

bien, les deux Rodenbacb, d'Ëlboug^ne, Vilain XIIII, etc. « M. Eenens dira-t-îl qu'en enipâcbant l'enquête d'avoir

■ lieu, les opposants, ces Belges illustres dans notre histoire « nationale, et tous ceus qui votèrent comme eux, étaient ( les complices des hommes flétris par les Conspirations

< militaires f

t n doit reconnaître que cette conséquence est logique. • (P. 464.)

0ht non, il est moins aveugle que vous ne voudriez le faire croire. — Il n'ignore pas que ces Belges illustres se rendirent à un désir ardemment exprimé, au nom du Roi, par ceux qui avaient le plus grand intérêt personnel à empêcher l'enquête, qui « devait/aire connaUre les causes . i et les auteurs de notre défaite » .

« Cette décision (celle provoquée par deux pétitions, l'une ( signée par ' 25 officiers du 12" de ligne, et l'autre par

< 19 officiers du 3* chasseurs à piect) prouve incoiUesta-

■ blement que les éléments qu'avaient à leur disposition les « ministres de la guerre de 1831 pour organiser l'armée, ne

• pouvaient, pour la plupart, produire que des résultats fort

* incomplets. ■

Oh! monsieur Dhane! monsieur Dhane! cette fois encore vous TOUS enferrez avec imprudence.

Le 12* de ligne et les régiments de chasseurs sont au premier rang de ceux de notre infanterie qui se distinguèrent dans la courte campagne de dix jours ; et chacun sait que ce ne fut pas de l'inefficacité des troupes dans les combats contre l'ennemi, mais bien de l'inefficacité des mesures prises par les chefs de notre état-major général, qui dirigeaient ces troupes, que provient la défaite.

Nos chefs d'état major-général furent successivement les inévitables trois anciens ministres de la guerre, de Failly, d'Haae-Steeahuyse, Goblet. La faute est à ces trois hommes et non aux troupes.

 mon tour, je dirai à M. Dhane :

« Vous devez reconnaître que cette conséquence est

RÉPONSE A H. CH. DHANE

« lo^^ique, » et vous ne pouvez nier que je la tire de bonne source; « Houthaelem, Kernapt et Bautersem en font foi. »

« Oé sont les champs de bataille témoins de notre défaite * et des victoires de l'ennemi? i

Ainsi s'exprimait à la Chambre, le 23 septembre 1831, l'honorable B. Dumortier dans sa proposition d'enquête sur les désastres du mois d'août. Mais ceu:( qui . craignaient l'enquête et réussirent à en détourner le cours, étaient placés trop près du Eoi, pour que leur astuce ne l'emport&t point 3ur la loyauté du vétéran du patriotisme belge et de ceux qui le soutenaient.

M. Dhane termine la première partie de son gros livre en réclamant , après notre défaite du mois d'août, l'oubli du passé que le roi Léopold I" et nos constituants avaient proclamé au mois de juillet.

Ohl oui, l'oubli du passé et la paisible jouissance du dealer de Judas, de l'or hollandais acquis au prix de la trahison, voilà ce que voudrait le défenseur des traîtres; il voudrait que la mémoire de ceux-ci rest&t honorée, alors qu'ils ont déshonoré, par félonie, les hautes fonctions dont ils étaient redevables à leur aveugle et malheureuse patrie.

Nous avons pu voir déjà quel degré de confiance méritent les documents que mon antagoniste produit comme authentiques en faveur du général d'Hane. L'état de services du général porte qu'il a été blessé en s'emparant du village de Bautersem, tandis qu'il se trouvait à Louvain, ensuite d'une blessure reçue avant que nos troupes eussent attaqué et pris Bautersem. (^Voir au bas de la page 510.)

Ce village ne fut pris par les Belges qu'à la suite d'un long combat, qui ne commença qu'après le retour du général d'Hane à Louvain. Il ne s'est donc pas emparé du village de Bautersem, bien qu'il l'ait fait insérer dans son état de services. — Le sénateur Van Schoor, alors garde à cheval de service près du Roi, et M. Julien Michîels, officier attaché

LES CONSI*niATIONS MILITAIRES DE 1S31

àrétatrmajordelagardecivique, étaient présenta et peuvent attester la parfaite exactitude de ce que j'affirme. — Le sénateur Van Scboor, quand la nation fut appelée aux armes par le Roi, le 4 août 1831, partit de Bruxelles pour Malines avec l'escadron des g;ardes civiques h cheval de cette ville, qui fut attaché au quartier général royal pour faire, auprès de Sa Majesté le Bervice de cavaliers d'ordonnance. Van Scboor ne rentra qu'après avoir suivi, durant toute la campagne, le grand quartier général de Léopold, et il escorta le Roi jusqu'à la porte de son palais, à la rentrée de Sa Majesté à Bruxelles.

 la page 513, nous lisons, d'après M. Vigneron, que c'est le lieutenant d'Hane qui culbuta les Austro-Bavarois à Hanau. — Prendre Bautersem d'assautet culbuter les Austro- Bavarois, ce sont bien là deux exploits dignes d'immortaliser un héros. Avons-nous eu tort de dire que M. Dhane est tenté de ne point placer son client trop au dessous du vainqueur d'Arcole?

A sa page 515, je suis gourmande de diviser les officiers de l'armée belge en deux grands partis, les officiers du parti patriote ou national, et ceux du parti orangiste ou partisans de la restauration de la maison d'Orange.

Mon but étant de démontrer où sont les causes et quels sont les auteurs de notre défaite du mois d'août 1831, j'ai dû établir cette division entre ceux qui voulurent le maintien de notre indépendance révolutionnairement conquise en septembre 1830, et ceux qui travaillèrent à la restauration de la famille qu'expulsa le vote prononcé parle peuple belge, au Congrès national. — J'ai donné la preuve du mauvais vouloir apporté au maintien de l'ordre des choses nouvellement établi, par la deuxième catégorie d'officiers qui se laissèrent circonvenir.

A ce propos, mon contradicteur fait ressortir que le général d'Hane, c ayant agi comme les officiers chez lesquels < l'amour du pays natal l'emportait sur l'attachement au •■ roi Guillaume >, est rangé à tort parmi les traîtres dans

A M. CH. DHANE

les Conspirations militaires. — La chose est néanmoins toute simple : au lieu de persévérer dans la bonne voie qu'il s'était choisie à l'exemple des officiers patriotes, il entra dans la catégorie des officiers orangistes, et tenta d'imposer, par la violence, le retour du prince d'Orange, à la patrie qui n'en voulait plus.

Quelque motif prépondérant l'aura décidé à abandonner la bonne voie pour entrer dans la mauvaise.

De ce motif prépondérant quelconque, la conséquence

< logique, inexoraUe >, c'est la conduite de Constant d'Hane, le 2 février k Gand, et au mois de mars suivant. J'emprunte les deus mots soulignés plus haut au vocabulaire de M. Dhane, qui parle souvent de logique sans s'assurer s'il est bien d'accord avec elle.

< Pourquoi en/aire l'aidé du roi de Hollande ? • demande mon contradicteur, puisque M. Eeaens, de son propre aveu, constate que, chez le général d'Hane, l'amour de la patrie fut plus fort que son attachement à Guillaume? Vraiment, la manière dont M. Dhane a arrangé sa phrase, rappelée textuellement quelques lignes plus haut, dénote un maximum d'habileté, digne d'un meilleur succès. — Le général Eeneas répète que c'est à la suite d'un motif prépondérant, d'un motif de grand poids, que le général d'Hane doit avoir abandonné son amour du pays natal en favenrde son attachement au roi Guillaume, attachement rompu de nouveau par lui, à partir du 13 août 1831. — En voici une preuve qui provient de bonne source, puisque je la tiens d'un des deux interlocuteurs : un fonctionnaire belge intimement lié avec le général d'Hane-Steenhuyse, et qui, comme lui, sortait du service de France, étant allé le voir, lui dit :

< Eh hien I orangiste , vous vous faites blesser par les

< balles hollandaises. > — Oh ! je ne suis plus orangiste à

< présent • , lui répondit le général d'Hane. — Ce fait, je le tiens de la personne même, encore vivante, qui sans doute l'aura communiqué à d'autres que moi.

n ne sait pas M. Dhane combien les chefs qui avaient

perdu la confiance du public, niais qui se trouvaient mainteuus en place, dans l'entourage du Roi, dans sa maison militaire et, partant, dans son cercle d'influence de guerre, jetaient la désaffection et l'inquiétude dans le pays. — En voici un exemple que je tire du Moniteur belge, du 13 octobre 1831, n- 120 :

( Un bataillon de la garde civique de Beveren et de Saïnt-

* Gilles devait se rendre à Nîeuport, mais parvenus à mia chemin de Saint-Nicolas, les gardes civiques de Beveren c ont refusé de marcher plus loin, disant qu'ils ne voulaient « pas quitter leurs fojera, avant d'être remplacés. — Rien

■ n'a été capable de leur faire abandonner un dessein aussi

■ funeste qu'extraordinaire; même plusieurs avaient chargé

■ leurs armes, pour s'en servir contre quiconque aurait « voulu les forcer d'avancer. Ils s'en sont donc retournés

• chez eux, ainsi que les gardes civiques de Stekene et de

■ Saint-Gilles qui les attendaient à Saint-Nicolas.

( Sans doute, nos lecteurs y verront bien, comme nous, « l'effet de quelques sourdes excitations, le fruit de quelques

■ instigatioDB perfides. »

Ce triste épisode se passa à la date du 10 octobre. L'armistice conclu à l'arrivée de l'armée française, qui vint si bien à point nous sauver de la restauration préparée par les autorités dirigeantes de l'armée belge, devait expirer le 15 octobre; il fut de commun accord prolongé jusqu'au 25 octobre, et les hostilités ne furent plus reprises.

La garde civique de Beveren, bien qu'elle ne fCit armée que de quelques vieux fusils et de fusils de chasse, avait vaillamment combattu, lors de l'attaque des Hollandais sur Pipe- Tabac; elle était accourue au soutien du détachement du 3' régiment de ligne, qui, sous les ordres du lieutenant Thyssens, du sous-lieutenant Monard^ et du sergent-major Soucy, repoussait, avec la plus grande bravoure, les Hollandais débarqués de la flotte.

' Lieutenant-colonel retraité.

RÉPONSE A M. CH. DHANE

La discussion du 6 octobre, & la Chambre des représentants, avait eu beaucoup de retentissement, etla garde civique du pays de Waes, en particulier, devait s'être trouvée fortement impressionnée lorsque parut dans les journaux le discours prononcé dans cette séance par le commissaire de l'arrondissement de Saint- Nicolas, M. Constantin Rodenbach, qui avait bravement payé de sa personne, lors de l'attaque des Hollandais.

La défiance était bien naturelle chezleshabitantsde Beveren et de la contrée en prise aux attaques des Hollandais, car l'on y savait que le général d'Hane-Steenhuyse s'était toujoure opposé à l'armement du fort Sainte-Marie ; et cette opposition est à ma connaissance personnelle, par la preuve que j'en ai acquise, étant en garnison à Anvers, aous le ministère du général d'Hane.

Voici, du reste, le discours prononcé le 6 octobre 1831 par M. C. Rodenbach {Voir les pages 395-396 de M. Dbane) :

■ Messieurs, dans un moment où les Ernest Grégoire sont

< acquittés et mis en liberté, il ne me parait pas qu'il soit « inopportun de rechercher les auteurs de nos derniers revers.

• Ilmesemble, au contraire, utile, politique, d'employer des

< mesures énergiques pour parvenir à connaître la cause

■ ^'éritable de nos désastres récents.

« Placé dans des circonstances particulières, fai acquis la « triste conviction que bien des fautes ont été commises par

< le ministère précédent; mais je ne me bâterai point de « déverser le blâme sur tous les membres composant ce

• ministère. Dans les circonstances difficiles où nous nous « trouvons, peut-être n'y a-t-îl eu qu'erreur ou gaucherie,

■ là où un patriotisme ombrageux croit voir de la trahison. I Les moyens légaux que la Constitution met entre nos « mains suffiront, je l'espère, pour atteindre lei vrais con- « pàbles.

( Il n'est aucun de nous qui ne puisse attester que tous

■ les gardes civiques ne soient accourus à l'appel du Eoi,

• pleins d'ardeur et d'enthousiasme ; mais on n'a pas su les

LES CONSPIRATIONS MILITAIRES DE lS3t

■ employer utilemeat. Rien n'était organisé, de aorte qne,

■ disséminés sur tous les poiots, manquant d'armes et de - vivres, leur patriotisme a été en quelque aorte stérile, sur-

■ tout à la grande armée.

« J'ai été à même déjuger la coupable négligence de quelques » ministres. Après avoir inutilement réclamé, pendant trois ' mois, des canons pour les forts de Sainte-Marie et de

• Burght, et des fusils pour les gardes civiques du district

■ de Saint-Nicolas ; après avoir fait sentir la nécessité de cet

• armement, je n'ai essuyé que des refus, presque des dé-

< dains. Ces faits, je puis les prouver par des témoins. Lors de

> la reprise des hostilités, j'ai eu la douleur de voir les tristes « résultats de tant d'incurie. Les désastres et les cruautés

< commis à Calloo, et les dég&ts produits par les inondations,

• seront toujours làpour accuser, sinon tous les membres du

• précédent cabinet, du moins le ministre de la guerre. Au f moment de l'attaque des Hollandais, je suis parvenu, dans

< le laps de temps de quatre jours, k réunir, dans le pays où

■ je me trouvais, 18,000 hommes animés tCune ardeur diji-

> cile à décrire. Eh bienl Messieurs, le croiriez-vous? Sisà

■ huit cents hommes seulement se trouvaient armés de « fusils. Ce sont là des faits qui n'exigent pas d'autres expli- « cations.

■ Il faut, Messieurs, renvoyer le bl&me là où il est mérité. t Les membres du ministère précédent qui, par leurs fautes,

< par leur politique vulgaire ou par leur système suivi « alors (système qu'il ne m'appartient pas de qualifier), ont

< préparé nos revers, et les gérUrauo) qui y ont coopéH, soit K par inertie, soit par trahison, voilà ceux qu'il faut traîner

■ à la barre.

« H convient donc de déclarer, par la voie d'une enquête, 1 que nous considérons les événements que nous déplorons « comme la faute de quelques uns, que la nation n'est point

■ solidaire de leur incapacité ou de leur félonie, et que

• l'honneur belge est intact.

■ J'insiste donc pour la nomination d'une commission. >

RÉPONSE A M. CH. DHANE

Les soupçons qui plaDaient sur le général d'Eane semblaient d'autant plus fondés, qu'on pouvait mettre en regard de l'accusation bien caractérisée du commissaire d'arrondissement de Saint- Nicolas, le rapport présenté à la Chambre, ]e 18 mai 1831, par le ministre de la guerre d'Hane-Steenhuyse, où il dit ; * Un matériel de siège el déplace considérable, « ainsi gue des muniiions de toute espèce ont été dirigés sur « les points les plus importants et les plus menacés, et nos

• moyeTis {^attaque et de défense sont établis aujourd'hui sur

< le pied le plris respectable. » (PotrlemémoiredeM. Constant d'Eane, ministre de la guerre, communiqué dans la séance du Congrès du 18 mai 1831. — Chapitre IV, § II, à la page 570 du livre de M. Dhane.)

C'était le cas de dire avec M. Alexandre Bodeubach : < On s'est scandaleusement joué de notre bonne foi.-» Et, sans doute, les gardes civiques de Beveren auront pensé de même, en apprenant que leur commissaire d'arrondissement avait eu it la Chambre des représentants le courage de dire : < Qu'il avait « été à même de juger la coupable négligence de quelques

• ministres ; — qu'il avait vainement réclamé, pendant trois « mois, des canons pour le fort Sainte-Marie, et qu'après

< avoir fait sentir la nécessité de cet armement, il n'avait I essuyé que des refus, presque des dédains; — que les

■ désastres et les cruautés commis à Calloo sont là pour « accuser le ministre de la guerre ; — qu'étant parvenu, lui,

■ commissaire d'arrondissement (ensuite d'une proclama-

■ tion du gouverneur de la Flandre Orientale), à réunir € 18,000 hommes animés d'une ardeur difficile à décrire,

< 600 à 800 hommes seulement étaient armés de fusils; —

• qu'il faut renvoyer le blâme là où il est mérité; — les mi-

• nistres qui ont préparé nos revers et les généraux qui y

< ont coopéré, soit par incurie, soit par trahison^ étant, ceux « qu'il faut traîner à la barre. »

Certes, ces sentiments d'une juste indignation, ces accents douloureux et accusateurs exhalés par celui qui était venu secourir cette partie du pays contre les attaques des Hollan-

dais, — alors que ceux qui soutenaient faussement que nos moyens d'attaque et de défense étaient établis, dès le IS mai, sur le pied le plus respectable, les avaient laissés à l'abandon k l'heure du danger, — durent faire impression sur les gardes civiques de Beveren, et les porter à cette funeste mais explicable résolution, de rester dans leurs foyers pour les défendre, an lieu de se rendre à Nieuport.

M. Dhsne ne s'arrâtera pas un instant, préiend-il, & discuter ce que je dis de la présidence inamovible des commissions de remonte, octroyée au général d'Hane, mais il y consacre cependant huit pages de son livre (518 à 526).

Pourquoi mon antagoniste qualifie-t-il de perfide insinua* tion ce que ma conscience m'a su^éré d'avancer sur cette immuable présidence du général d'Hane-Steenhuyse? Ce que j'ai dit n'est rien moins qu'obscur, me semble-t-il. Le général d'Hane-Steenhuyse absorba les remontes. — Les remontes furent toujours accordées à un fournisseur unique. — Ce fournisseur acquit en peu d'années une énorme fortune. — Tout cela est avéré. — Bien de cela n'est niable.

Durant le monople des présidences des commissions de réception des chevaux de remonte, aucun fournisseur ne pouvait concourir avec le fournisseur unique. . Les chevaux reçus étaient pour la plupart d'une déplorable qualité. — Un assez grand nombre, à peine admis, entrait directement à l'infirmerie, et la proportion des décès parmi ceux-là était très considérable. — Beaucoup d'autres étaient impropres au service auquel ils étaient destinés. — Ils exigeaient des soins excessifs, chaque fois qu'il était nécessaire de les soumettre à quelque fatigue.

De longue date M. Dhane s'est fait une habitude de nier, bien qu'il n'ait pas la moindre connaissance des choses qu'il nie. — Nous, que notre service appelait dans les camps, nous avons vu de nos propres yeux ce que nous allons affirmer :

Le régiment des guides, qui, tenant garnison dans la capitale, recevait ce qu'il y avait de moins mauvais dans les chevaux de remonte, devait dans ce temps là, quand il était

RÉPONSE A M. CH. DHANE

désigné pour participer aux manœuvres du camp de Beverloo, laisser en garnison, au départ, les chevaux valétudinMres, ce qui réduisait à 500 environ les chevaux très bien portants, qui seuls partaient pour le camp. Peu de jours suffisaient cependant pourque, sur ce nombre de chevaux déjà si réduit, 100 à 130 ne pussent plus assister aux manœuvres. Trop faibles de constitution pour endurer la fatigue, leur emploi ne consistait plus qu'à assister aux parades et aux inspections.

Faire avec de pareilles montures une marche d'une huitaine de jours, c'eût été chose impossible, même en j apportant les soins les plus attentifs. La moitié du régiment serait restée en arrière, parce que les chevaux qu'il comptait dans son effectif et qu'il avait été contraint de recevoir, étaient de peu de valeur et impropres à leur destination.

Tous les régiments à cette époque étaient pitoyablement montés. Le changement fut visible lorsqu'on eut remplacé le mode ancien, qui constituait un monopole, par des commissions composées des officiers du régiment intéressé, lequel incorpore les chevaux et assume la responsabilité de ses réceptions,

I Pourquoi donc M. Eenens ne faiaait-il point part de ses c observations à ses collègues?» dit M. Dhane, à sa page 525. Notons que cette question est posée par lui, avec la mauvaise foi qui lui est habituelle, par rapport à deux commissions qui n'ont rien de commun avec la réception des chevaux de remonte.

Jamais je n'ai hésité à exprimer, hautement et en face, le bl&me que je croyais devoir émettre dans l'intérêt de l'armée belge. Soit que M. Dhane veuille insinuer perfidement le contraire, ou qu'il juge mon caractère sur je ne sais quelle donnée hostile, bien que je sois suffisamment connu et, partant, réputé incapable de me livrer, comme lui, au jeu des variations intéressées, cet habile antagoniste me reproche de n'avoir pas, dans certaines commissions spéciales dont je faisait partie sous la présidence du général d'Hane, exprimé

LES CONSPIRATIONS MIUTAIHES DE I83t

lOOD opinion sur la mauvaise qualité des chevaiix de remonte admis ; chose que je n'avais pas manqué de feire en temps et lieu, en m'adressant directement au général lui-même, alors qu'il présidait les commissions militaires appelée» proprement commissions de remonte. — Uu jour, entre autres, le général d'Hane, vÎTement piqué, m'en témoigna son mécontentement, et s'exprima d'une façon qui fit maintes fois l'objet de nos conversations entre officiers d'artillerie.

Si pareil sujet avait été abordé par moi ailleurs que là où il devait l'être; si j'avais fait ce qu'insinue mon contradicteur à sa page 533, le général d'Hane-Steenhujse m'aurait dit, avec raison, que ce n'était pas le moment de soulever cette question, que nous étions réunis pour nous occuper de t«ut autre chose. En effet, ce n'était pas è. propos d'écuries, et en présence de membres civils, qu'il fallait mettre en discussion les plaintes des chefs de corps sur la qualité des chevaux reçus par une commission toute différente, également présidée par le général d'Hane.

Quel mobile a pu engager le général d'Hane qui comptait déjà tant de nobles fonctions, à s'imposer la présidence des commissions de remonte et à s'exposer, lui revêtu de si hautes dignités, aux familiarités, parfois gênantes du maquignon? — Je l'ignore. — Pourquoi le grand écuyer du Roi, l'adjudant général du Roi, personnage alors très hantain, subissait-ii les déplaisants et grossiers propos de celui qui présentait les chevaux à la remonte? — C'est difficile à préciser. Un nouveau motif inconnu l'aura peut-être déterminé à accepter ces corvées, motif de moindre importance, sans doute, mais plus durable que celui qui détermina son passage à l'orangisme, motif dont nous ne connaissons point la nature réelle, ni dans l'un ni dans l'autre cas.

Le général d'Hane-Steenhuyse avait des habitudes très autoritaires, surtout celle d© fermer la bouche à ses interlocuteurs, ses inférieurs en grade, lorsqu'il s'apercevait qu'il n'avait pas raison. Voici ce qui se passa un jour à la remonte, entre le général d'Hane-Steenhuyse et le major Eenens,