VI PRÉFACE
sommes travaillés ; ceux-là qu'on modifie nos institutions en éliminant les dispositions qui enchaînent cette activité.
On rencontre dans tous les partis, en assez grand nombre, des détracteurs du présent qui recommandent ou la reprise de dispositions abrogées ou l'imitation de ce qui se fait chez les autres peuples. S'il existe des optimistes pour croire que les étrangers nous envient nos lois(c'est l'expression dont ils aiment à se servir) , il y a aussi des pessimistes qui trouvent détestable tout ce qui se fait en France et vantent l'excellence des institutions adoptées par les autres peuples. Ces plaintes ou ces louanges excessives obtiennent souvent un succès qu'elles ne méritent pas auprès des auditeurs qui ne sont pas en état de les juger. Pour en apprécier la valeur, il faudrait avoir sous les yeux les pièces du débat, c'est-à-dire le texte des législations que l'on compare. Or les institutions des autres États sont fort peu connues chez nous, non par mépris de ce qui se passe chez nos voisins, mais à cause de la difficulté qu'éprouvent les hommes les plus laborieux pour se procurer le texte des lois politiques. Les recueils qui ont été publiés en France sont vieillis et ne peuvent plus mettre le lecteur au courant de la législation en vigueur. Ces collections étaient d'ailleurs fort volumineuses; elles avaient été composées pour les bibUothèques d'érudits et non pour l'usage courant du grand nombre. La quantité des volumes entraînait un prix élevé qui les rendait inaccessibles aux possesseurs de bibliothèques modestes.
Dans mon Traité de droit public et administratif, j'avais en partie comblé cette lacune en donnant des développements étendus sur les législations comparées; mais la forme de l'ouvrage ne permettait pas de publier les textes, et il fallait que le lecteur poussât la confiance en moi jusqu'à me croire sur parole. 11 ne pouvait d'ailleurs pas faire de travail personnel; car n'ayant pas le texte des lois sous les yeux, il sen-
PREFACE. vu
tait qu'avec des documents de seconde main, sa marche était mal assurée.
J'ai donc accueilli avec empressement la proposition qui m'a été faite par M. Ed. Laferrière de publier le texte des Constitutions des divers États. L'initiative et l'exécution lui appartiennent; ma pai-t se réduit à un rôle de surveillance et de révision. M. Laferrière aurait pu se passer de mon concours; mais lorsqu'il me l'a demandé j'ai volontiers accédé à son désir. Je le devais à i-aison de l'utilité de l'œuvre et aussi par respect pour la mémoire de son père. M. F. Laferrière, inspecteur général des Facultés de droit, le père de mon collaborateui-, avait encouragé mes débuts avec une rare bienveillance. Non content d'avoir aidé au progrès de ma carrière, il m'avait, pour ainsi dire, présenté au public en insérant dans la cinquième édition de son Cours un travail dont il avait été l'inspirateur. J'ai saisi avecbonheur l'occasion qui m'était offerte de continuer avec le fils l'amitié dont le père m'avait honoré.
iNotre œuvre est essentiellement impersonnelle. iNous n'y avons ajouté ni commentaires, ni introduction, ni observations d'aucune sorte. C'est un recueil de textes dont le lecteur pourra tirer parti, à quelque opinion qu'il appartienne. Nous offrons au public des documents et non l'expression de nos idées personnelles. De même que l'historien impartial doit écrire pour raconter plutôt que pour prouver {ad narrandum non ad probandum), nous avons travaillé pour l'utilité de tous et non dans l'intérêt d'un système. Nos lecteurs tireront eux-mêmes les conclusions.
A. BATBIE.
