ACTE DU Ie' AVRIL

seulement de renverser l'empire de la race latine, mais d'abaisser autant que possible la France, en la faisant rentrer dans ses frontières de 1792 : c'était le seul moyen de détruire les principes de 89, avec lesquels Napoléon venait de porter à l'aristocratie européenne un coup si terrible, et sans ce dernier effort de la Russie, mortel. J'ai dit que les propositions de Francfort comme celles de Prague n'avaient jamais été sincères. Si Napoléon, préférant îa couronne à l'honneur, avait accepté en février 1814 les propositions de Châtillon qui lui laissaient le trône avec les frontières de 1792, la coalition aurait-elle traité sur cette ba?e? De même qu'après l'acceptation par Napoléon des propositions de Francfort, ici encore les alliés auraient avancé quelque prétexte de rompre les négociations : car, dès qu'ils furent décidément victorieux, tous les aristocrates s'aperçurent combien était grand leur intérêt de renverser, non-seulement la France, mais aussi Napoléon et sa dynastie, parce que cette dynastie, fondée sur les principes de la Révolution française, ferait toujours vivre ces principes avec elle. Mais quel gouvernement la coalition victorieuse donneraitelle à la France? Dès le commencement de l'invasion, au milieu même de cette population, dont tous les enfants combattaient pour l'intégrité de la patrie, les soldats étrangers avaient été reçus dans quelques villes, notamment à Bordeaux, par des démonstrations de l'ancienne noblesse, du clergé et de la plus grande partie de la bourgeoisie en faveur des Bourbons. La bourgeoisie avait pris en haine dans Napoléon et la gloire et la justice, parce que l'une et l'autre coûtent à son égoïsme. Puis Alexandre, le 31 mars, entrant dans Paris, avait été accueilli par les applaudissements et les cris de joie des mêmes classes delà nation. C'est que la restauration des Bourbons était la conséquence logique et nécessaire du triomphe de la coalition : d'abord parce que la cause des Bourbons et celle de la coalition n'en faisaient qu'une, et aussi parce que le gouvernement de ces princes pouvait seul garantir l'aristocratie européenne contre un retour de la France vaincue aux principes de 89 et au système impérial. Talleyraud, grand dignitaire et prince de l'empire, reçut dans sa maison, le 31 mars, l'empereur Alexandre, et procura au vainqueur

inquiet la restauration royaliste. Sans doute de longues intrigues avaient préparé eotte trahison ; car les coalisés, au milieu de mars, n'avaient marché sur Paris, laissant Napoléon par derrière, que dans l'espoir que la France leur y serait livrée. Le soir donc du 31 mars, Alexandre lançait une proclamation où il annonçait que les alliés ne traiteraient ni avec Napoléon ni avec sa famille, et invitait le Sénat à former un gouvernement provisoire et à préparer une constitution nouvelle. Là-dessus Talleyrand convoqua un certain nombre de sénateurs, qui étaient demeurés dans Paris occupé par l'ennemi, tandis que le devoir leur ordonnait de se rendre à Blois près du Gouvernement. Sur 142 membres dont se composait le Sénat, 63, la plupart de cette opinion libérale qui avait formé l'opposition de 1801, se réunirent le 1er avril au palais du Luxembourg, n'étant même pas en nombre pour délibérer. Ce simulacre de Sénat, sur la motion de Talleyrand, bravant l'honneur, la conscience et les lois, vota dans l'acte ci-dessus la formation d'un gouvernement provisoire dévoué d'avance aux Bourbons, et les bases d'une nouvelle constitution : dans presque tous, le fanatisme libéral, la haine de l'autorité et du héros qui l'avait rétablie se réveillant plus violente après un long silence, dans plusieurs le bouleversement et l'anarchie aidant, aussi i'espoir d'une nouvelle fortune, et l'exemple de la défection d'un prince de l'empire, enfin l'insulte succédant avec joie à l'adulation et la lâcheté à un héroïsme trop long.

Le lendemain 2 avril, les 63 sénateurs furent présentés par Talleyrand, sous le nom de Sénat, à l'empereur de Russie qui les félicita.

3 avril 1814. — Acte du sénat portant

QUE NAPOLÉON BONAPARTE r ST nÉCHU DU THÔNE, ET QUE LE DHOIT d'hÉUÉDITÉ ÉTABLI DANS SA FAMILLE EST ABOLI.

Le Sénat-Conservateur,

Considérant que, dans une monarchie constitutionnelle, le monarque n'existe qu'en vertu de la Constitution ou du pacte social ;

Que Napoléon Bonaparte, pendant quelque lemps d'un gouvernement terme et prudent, avait donné à la nation des sujets de compter pour l'avenir sur des actes de sagesse et de justice; mais qu'ensuite il a déchiré le pacte qui l'unissait au peuple français, notamment en levant des impôts, en établissant des taxes