FIN DU CHAPITRE HUITIEME

Je poursuis ma tâche qui devient plus aride à proportion de ce que je me rapproche du temps présent. Je recherche les causes des événements afin de donner à la politique de ma patrie des leçons profitables; et je m'efforce de démêler dans les lois le juste et l'injuste pour apprendre à ma patrie et au genre humain à faire des lois justes.

Après cette nouvelle révolution du 4 septembre 1870, tous les Français acceptèrent le gouvernement provisoire dans l'espoir que ce gouvernement sauverait la patrie, chacun mettant de côté pour le temps de la guerre son opinion ou son parti. Pas un Français ne pactisa avec l'ennemi, excepté le cas ténébreux de Bizaine : dans nous tous la conscience était soulevée par la perfidie de l'attaque et le cœur percé par la barbarie du démembrement qui nous menaçait. Nous vengeâmes ainsi en 1870 les lâches complaisances d'un trop grand nombre pour les alliés en 1814 et en 1815. Dès que le nouveau gouvernement se fut emparé du pouvoir, il fit son devoir contre l'ennemi. Mais les effets inévitables d'un tel changement se sentirent bientôt et perdirent ce qui nous restait de ressources. Les préparatifs et les travaux de défense furent pendant plusieurs jours suspendus : la direction des opérations militaires échut ou à des incapables, ou à des gens dont l'ignorance et l'inexpérience rendaient la bonne volonté impuissante : l'organisation de la nouvelle armée se fit contre toutes les règles de l'art militaire ; la garde nationale fut élargie outre mesure, confondant dans ses rangs avec la foule inhabile, les hommes valides qui étaient ainsi perdus pour le combat; les cadres de la ligne furent appauvris au profit de troupes variées qui n'avaient point de cohésion; les ofliciers de la garde mo-

bile furent même soumis à l'élection de leurs soldats. A Paris et dans un grand nombre de villes, excitée par le mouvement révolutionnaire, la démagogie, par ses vociférations, ses exigences et ses révoltes, enleva au commandement une partie de ses moyens : les négociations avec nos alliés tombèrent impuissantes : enfin, catastrophe inouïe ! le maréchal Bazaine, consommant une trahison qu'auparavant il n'aurait peut-être pas osé pousser jusque-là, rendit avec leurs drapeaux, à la fin d'octobre, 125,000 soldats stupéfaits, éperdus, épuisés par la faim et malgré eux-mêmes encore obéissant. Bien des larmes coulèrent alors, qui ne sont pas encore séchées! La Providence nous fit épuiser pendant six mois jusqu'à la dernière goutte l'amertume d'une adversité constante et sans pitié. Nos troupes ainsi recrutées et commandées se battirent mal, et la population trop enrichie et comme endormie manqua de vigueur, ainsi qu'un homme sans précaution surpris par la tourmente plie sous le vent et tourne la tête à la grêle : mais plusieurs actes héroïques sauvèrent la gloire française, réservant l'avenir meilleur. Le gouvernement provisoire lutta jusqu'au dernier moment. Après avoir refusé en septembre la paix offerte sous la condition d'un démembrement, il ne consentit à négocier qu'à épuisement. Le 28 janvier 1871, l'armistice fut «igné à Versailles et une assemblée nationale convoquée à ^Bordeaux. Cette assemblée nommée par le suffrage universel dans les mêmes conditions que celles de 1848, se composa en majorité de monarchistes, légitimistes et orléanistes, ou de conservateurs indécis, les républicains ne formant qu'une minorité : elle maintint à titre provisoire le régime républicain qui avait été proclamé le 4 septembre; elle élut M. Thiers chef du pouvoir exécutif; elle conclut les préliminaires de paix qui nous enlevèrent l'Alsace et la Lorraine dite allemande, membres indivisibles de la France, mais pour un temps court sans doute : puis l'Assemblée se transféra à Versailles. En même temps que les députés arrivaient à Versailles, une insurrection sociale, plus terrible que celle de 1848, éclata dans Paris. Assiégé pendant quatre longs mois par les Allemands, Paris avait mêlé à son patriotisme la plus violente démagogie. Le général Trochu qui commandait en chef ne sut pas se servir des ressources en hommes et en matériel

que lui donnait cette ville gigantesque : de là, lorsque la faim réduisit à capituler, chez les uns une exaspération violente, chez les autres un découragement prêt à tout laisser faire, et dans les chefs de la démagogie le désir de profiter des circonstances pour s'emparer du pouvoir. Les Parisiens étaient presque exclusivement républicains depuis leur furieux emportement contre Napoléon 111, et on les avait habitués à gouverner la France en maîtres presque absolus. La nouvelle que l'Assemblée nationale appartenait en majorité aux monarchistes les remplit d'une nouvelle colère : ajoutez que 300,000 gardes nationaux imprudemment armés et ne vivant plus que de leur solde de guerre, craignaient d être au premier jour licenciés par cette assemblée. L'insurrection s'étant allumée le 18 mars 1871 , M. Thiers, qui ne disposait d'abord que d'environ 20,000 hommes de troupes et peu sûr de leur fidélité, rabattit prudemment sa petite armée sur Versailles pour garder l'Assemblée, le salut de la France dépendant en ce moment de celui de ses représentants. Les insurgés établirent sous le nom de Commune de Paris, un gouvernement composé avec quelques scélérats, d'ouvriers et de journalistes imbus du système de Proudhon : ils en arborèrent les théories anarchistes et fédéralistes et en étalèrent de suite les conséquences politiques et morales dans le chaos. L'armée française ayant été reformée, Paris fut repris après deux mois sur ces fédérés presque dix fois aussi nombreux que les socialistes de 1848, et les scélérats de cette commune la terminèrent en incendiant dans la ville tous les monuments où ils eurent le temps de mettre le feu.

Cette révolte formidable ainsi vaincue et la paix avec la Prusse ayant été définitivement signée, les partis se déchaînèrent avec violence. Sur les débris de la constitution nationale mise en pièces par l'ouragan, chacun espéra reconstruire sa maison, regardant son rival avec colère et lui jetant l'injure. On put tout d'abord croire que les deux branches du parti monarchiste de l'Assemblée allaient se réunir pour proclamer la royauté prétendue légitime. La force des royalistes venait de s'accroître par la> jonction de tous les cléricaux; ceux-ci, après avoir manœuvré avec indépendance pendant le dernier règne, grossirent sans hésitation les rangs des légitimistes le lendemain de la

paix, et leur amenèrent une foule d'âmes ulcérées par les malheurs de la pairie et rejetées dans la dévotion par la douleur. Les orléanistes, riches et adroits, habiles à grouper autour d'eux les indécis et mettant la main partout, n'avaient pas la popularité qui affronte les grands scrutins, et comme le comte de Chambord déjà avancé en âge était sans enfant, on ne voyait pas leur intérêt à s'opposer à une restauration dont ils hériteraient bientôt. L'empire discrédité par les fausses apparences de la récente catastrophe, n'avait plus que des partisans dispersés qui osaient à peine parler : la bourgeoisie renouvelait à pleine voix contre le système impérial, objet de la peur et de la haine de ses vices, les accusations de 1814 : le peuple des campagnes ne savait plus que penser de la dynastie élevée au trône tant de fois par ses mains, et semblait disposé à tout permettre. Ici M. Thiers exerça une influence prépondérante sur notre constitution. Orateur disert et persuasif; illustre dans l'histoire par la peinture exacte, claire et harmonieuse des événements, mais superficiel dans le jugement des passions et des idées; sans avoir ni la profondeur et la rapidité de Bossuet, ni la couleur éclatante et variée de Saint-Simon; chaud patriote, mais non moins ambitieux; d'un jugement droit et sûr, d'un esprit modéré et bienveillant, et habile à dissimuler ses haines, de sorte qu'il eut peu d'ennemis; d'une rare sagacité à discerner les circonstances, mais avec une vue courte et basse, et sans grandeur dans l'âme; d'une habileté consommée dans la tactique parlementaire; sans morale et avec peu de scrupules dans ses moyens politiques; sans vigueur et toujours plié aux événements, comme se doutant à peine que les sages et les héros leur commandent; souvent semblable à Voltaire par l'intelligence vaste, l'esprit facile, aimable et fécond, et le goût délicat, quoique d'uneâme ordinairement vulgaire: M. Thiers avait consacré la première moitié de sa vie au système de la monarchie parlementaire conforme à son génie et à son cœur. 11 avait peint Napoléon en artiste et en patriote, sans bien saisir ni sentir ses vues profondes, et il haïssait son système par horreur de l'autorité et incapacité de la grandeur. Il ne haïssait pas moins la légitimité, parce qu'il n'avait pas moins en horreur la prépondérance de la noblesse et du clergé que l'autorité d'un maître élu par le peuple et ceint de l'épée. Lu 1871r

M. Thiers porté au pouvoir suprême par un cri presque unanime, à cause de son opposition à la guerre, ne tenta pas la restauration du suffrage restreint et de la monarchie bourgeoise naguère chérie par lui, mais antipathique à la nation, et par conséquent il fut conduit au régime républicain par une pente naturelle qu'il n'était pas de force à remonter et fonda la république de 1875. Jusqu'alors tous les sentiments révolutionnaires et irréligieux s'étaient rangés dans le parti républicain, et les chefs de ce parti ne s'étaient recrutés que parmi les idéologues ou les ambitieux, de sorte qu'en 1871 pas plus qu'en 1848 les républicains n'étaient pas capables d'organiser un gouvernement. M. Thiers entreprit de rompre cette tradition, de faire du système républicain un gouvernement national et d'appeler à ce gouvernement avec l'élite des républicains libéraux tout ce qu'il pourrait rallier dans les partis monarchistes. Attaché à toutes les institutions modernes de la France, il espérait élever dans la République malgré la démocratie un rempart assez fort pour défendre ces institutions contre les radicaux. Ce plan qui promettait à la France une république que les conservateurs pourraient gouverner en dehors de l'esprit de parti des anciens républicains, entraîna dans l'Assemblée nationale une portion des conservateurs qui répugnait trop à la restauration du comte de Chambord : les républicains libéraux et les radicaux applaudirent, les premiers avec enthousiasme, les seconds par un calcul nouveau chez eux, persuadés que la république conservatrice n'était qu'une chimère dont ils recueilleraient la succession. La majorité des Français adhéra à cette nouvelle politique. La barrière de la monarchie napoléonienne étant renversée, la France tombait nécessairement dans la démocratie pure, et M. Thiers dont la carrière déjà parcourue donnait confiance, Lui en promettait les jouissances sans les dangers. La propagande des journaux encore plus active et moins retenue depuis le 4 septembre nous jetait de plus en plus du même côté : l'insurrection des fédérés avait paru à beaucoup comme une suite des malheurs de la guerre et n'avait pas répandu dans la bourgeoisie autant d'effroi que l'insurrection des socialistes de 1848 : ajoutez que l'empire étant écarté par les événements , la royauté dite légitime par Tanimosité ou la crainte, l'orléa-

OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES. 1353 nisme par l'indifférence ou l'antipathie du peuple, un grand nombre prenait dans la république conservatrice une de ces solutions provisoires si chèçes à notre nation, qui les tranquillisait et les satisfaisait sans penser davantage au lendemain. Ainsi triompha parmi les Français dès 1871 la politique de M. Thiers.

L'Assemblée nationale, trompée par l'exemple de la Convention et de l'Assemblée nationale de 1848, s'imaginait qu'elle était légitimement investie du pouvoir constituant et qu'elle avait un pouvoir souverain. Je renvoie à ce que j'ai dit cidessus. Le pouvoir constituant ne naît pas dans les révolutions, et le pouvoir souverain, n'appartenant qu'à la nation, ne se délègue jamais. L'Assemblée nationale de 1871 n'avait, comme les deux précédentes, que le droit de régler le provisoire. M. Thiers, après la défaite de la Commune de Paris, ayant rétabli peu à peu l'ordre et l'administration et commencé à libérer le territoire en payant aux Prussiens l'indemnité de guerre, l'Assemblée lui témoigna la reconnaissance nationale en lui donnant le titre de président de la République, le 31 août 1871. Mais bientôt, le dissentiment éclata. M. Thiers ne tarda pas à favoriser dans tous ses actes et tous ses discours le système républicain, quoique l'Assemblée n'eût maintenu la République qu'à titre provisoire et ne lui eût remis le pouvoir à Bordeaux qu'à la condition qu'il garderait la neutralité entre les partis. Elue au milieu des hasards de l'armistice, recrutée parmi les opposants de toutes nuances à l'empire, et nommée surtout en vue d'une paix qui était devenue nécessaire, l'Assemblée nationale ne représentait plus en 1872 les sentiments de la nation, acquis à la république conservatrice : mais la majorité monarchiste de cette Assemblée n'était pas moins résolue à imposer son système à la France, tant les Français de tous les partis ont de penchant à user de violence pour leur opinion! La bonne foi des systèmes crée le fanatisme qui se croit tout permis. D'abord déconcertée par la tournure des choses, et traînant en longueur sans chef et faute d'accord, la majorité monarchiste reprit son assurance le jour où une imprudence des radicaux fit nommer leur candidat dans une élection partielle de la Seine, contre un ministre de M. Thiers. Ainsi étaient justifiées les prédictions de la droite qui répétait sans cesse à M. Thiers que les

radicaux ne l'appuyaient que par ruse, attendant sa succession pour exclure le parti conservateur et même le libéral du gouvernement, qu'ils ne cesseraient jamais d'être révolutionnaires et irréligieux, et que contre eux la France n'avait d'autre salut qu'une forte monarchie. Le 24 mai 1873, un vote de blâme frappa la politique du président qui donna sa démission. La majorité élut à la présidence le maréchal Mac-Màhon, et travailla de suite à accomplir la fusion des deux branches de la famille royale, afin d'appeler au trône le comte de Cliambord. Le chef de la branche cadette, le comte do Paris, se rendit à la résidence du comte de Ghambord, et déclara à ce prince que ni lui ni sa famille ne ferait aucun obstacle à la restauration de la branche aînée. Cette restauration semblait donc faite, et il paraissait que la France fatiguée et ahurie ne sertirait pas du silence. Néanmoins quand on apprit que le comte de Ghambord refusait d'abandonner le drapeau blanc, emblème de l'ancien régime, tout avorta et le projet fut abandonné. La majorité, quoique frappée d'impuissance dans son principal dessein, eut encore assez de force pour voter le 20 novembre 1873, la prolongation des pouvoirs du maréchal Mac-Mahon pour sept ans, dans l'espérance que sous ce président elle conserverait le gouvernement pendant toute cette période et trouverait une occasion de réparer son échec. Cependant elle ne pouvait longtemps se perpétuer dans le provisoire : à moins de se démettre et de convoquer la nation, elle était dans la nécessité de faire une constitution. Le nouveau président lui-même réclama le vote d'une loi constitutionnelle. La restauration ayant échoué et la majorité de l'Assemblée étant presque entièrement hostile à l'empire, la constitution ne pouvait être que républicaine. Une partie du centre droit se décida donc à voter, avec les républicains, les lois constitutionnelles de 1875, et ce pouvoir constituant qui devait rétablir la monarchie finit en rétablissant la République. Ensuite l'Assemblée nationale se sépara. Les élections générales qui suivirent ratifièrent implicitement son œuvre et donnèrent ainsi à la nouvelle constitution la légitimité qui lui manquait.

Examinons la constitution de 1875 ainsi que les actes qui s'y rattachent.