SUR JEAN DONNEAU DE VISÉ

moisavaut le Misanthrope. Il est vrai que ses ouvrages se multiplièrent ensuite sur cette scène, et que son apologie put bien n'être pas étrangère à ce fait. Qui sait ? Molière lui-même , dans sa campagne contre les marquis, était désireux peut-être de se concilier un homme qui avait tant de relations et dont l'appui n'était pas inutile. Il n'y a rien d'excessif à le supposer. L'auteur du Mercure galant surtout était en position de rendre à Molière de véritables services, mais le Mercure galant ne fut fondé, qu'en 1672, et on ne voit pas qu'il y ait beaucoup fait pour les intérêts du grand poëte comique ou de sa troupe. S'il ne l'y rabaisse pas, comme on l'a dit à tort, si même il le loue plusieurs fois, cela ne l'empêche pas du moius de donner des éloges semblables aux écrivains les plus subalternes, par exemple de défendre l'abbé Cotin à propos des Femmes savantes, en prolestant, d'ailleurs, qu'on a eu tort de vouloir le reconnaître sous le masque de Trissotin. Les auteur j qu'il loue avec le plus de prédilection, c'est Boyer, Benserade, Boursault, Quinault, Perrault, M^'* de Scudéri, M*"* Deshoulières, Corneille enfin, dont il exalte les dernières pièces, tant parce qu'il avait Th. Corneille pour principal collaborateur que parcequ'il était <lu parti qui cherchait à faire du vieux poëte une arme de guerre contre Racine.

C'est surtout par son Mercure galant que Visé garde une place dans l'histoîfeTItteraire. Quoique ce recueil, suivant la Bruyère, fût immédiatement au-dessous de rien, et malgré les fadaises de toute sorte dont il est rempli, il n'en exerça pas moins une influence considérable : les journaux étaient rares alors, et l'alliance de la littérature à la politique faisait du Mercure une publicàtîon pliis complète en son espèce que la Gazette de France. On sait que Boursault, un auteur qui n'était pas moins en qiiête de l'actualité que Visé lui-même, composa sur le Mercure galant une pièce épisodique, restée l'une (les plus célèbres de son théâtre. Visé, bien qu'il n'y fût point personnellement mis en scène, s'adressa au parlement pour en demander la suppression ; on le renvoya au lieutenant de police la Reynie, qui se contenta de supprimer le titre de l'oufrage. La susceptibilité et le crédit de Visé ne purent obtenir davantage. La pièce de Boursault s'appela dès lors la Comédie sans titre. Mais les railleries mêmes de la Comédie sans titre prouvent la vogue et la puissance de ce périodique, qui servait « de secrétaire à tout le genre humain. » — C'est cette universalité, ce mélange de tous les genres et de tous les intérêts qui faisaient le succès du Mercure. 11 s'adressait à tout le monde , chacun y trouvait quelques pages qui semblaient écrites spécialement pour lui. Dans son Jvis an lecteur ^ Boursault proteste qu'il n'a voulu « donner aucune atteinte à un livre que son débit justifie assez. >• La vogue du recueil de Visé est attestée encore par la pièce à' Arlequin Aftfrc«rr^a/a«/, jouée au Tbéàtre-Italien le 22 janvier 1 082, comme par les contrefaçons nombreuses qu'on en faisait.

Le Catalogue Soleinncs (n** 1412) décrit ainsi le théâtre de Visé, possédé par le célèbre collectionneur. — Théâtre complet de Jean Donneau , sieur de VUé; éditions originales, 5 vol. in-12, contenant : Zélinde (de Villicrs) ; — La Mère coquette^ ou les Amans brouillez, 3a. v. Th. Girard, 16G6'; — Ixi f'eufve à la mode, 1 a. y. Nie. Pépinglé (sic), 1CC7 (on lit à la fin de cette édi-

tion : Pin de la Vtufve à la mode, comédie de M. de Molière) ; — la même, J. Ribou, 1668 ; — Délie, pastorale, /V/., 1668 ; — L'Embarras de Godard uu r Accouchée y id. 1668 ; -— I^s Amours de Vénus et d'Adonis^ trag. 5 act. et prol., eu vers, Cl. Barbin, 1670 ; — Le Gentilhomme guespin^ comédie, w/., 1670; — Les Intrigues de la Lotterie^ Th. Jolly, 1670; — Les Amours du Soleil f tragédie en machines, Cl. Barbin, 1671. — Les Amours de Bacchm et d Ariane f com. héroïque, P. Le Monnier, 1672 ; — La Comète ^ C. Blageart, 1681 ; — La Devineresse j ou les Faux\Enchantemens, id. 1G80; — Les Dames vengées f ou la Dupe de soy-mesme, Michel Brunet , 1695.

En dehors même de Zélinde, ces pièces ne sont certjmiemenl pas toutes de lui, ou de lui seul. Son nom ne figure nîTur les titres, ni dans les privilèges. Suivant Te rédacteur du catalogue, la pastorale depélie, jouée au Palais- Royal le 28 octobre 1667 et désignée dans le registre de La Crângesous le simple titre delà Pastorale ^ serait de Çhampmeslé. La Devineresse et les Dames vengées ont été faites en collaboration ayecThomas Corneille, ou Corneille de l'isle, son pTîncipal auxiliaire au Mercure galant. LaVeufve à la mode est donnée carrément à de Villiers par l'auteur de la BibliotJièque des théâtres, Maupoint, dont l'autorité, il est vrai, n'est pas très-grande, comme les Coteaux de Villiers sont attribués à de Visé par Chappuzeau, — nouveau témoignage de la donfusiou qui se faisait perpétuellement entre leurs initiales communes. Elle est inscrite par La Grange sous le seul nom de Visé. Quant à rindicatiou très-imprévue qui se trouve à la fm de la première édition décrite dans le Catalogue Soleinnes, est-il besoin d'ajouter qu'elle n'a aucune valeur.' Il suffit de parcourir cette petite pièce, tableau bourgeois, réaliste comme on dirait aujourd'hui, et naïvement satirique, qui laisse voir une intention de comédie, mais ne tient pas sa promesse, et dont le principal intérêt consiste pour nous dans l'exactitude de l'observation familière et la vérité du menu détail, pour voir qu'il est impossible d'y reconnaître Molière, soit au style, soit à la peinture des physionomies qui viennent défiler successivement sous les yeux du S[>ectateur comme dans une pièce à tiroirs. Tout au plus, avec un peu de bonne volonté, pourrait-on reconnaître son influence, son conseil, à quelques traits de caractère, malheureusement trop rares, et à la conduite de quelques scènes : la Veuve à la mode, en effet, fut jouée, d'ailleurs sans succès, sur le Théâtre du Palais-Royal, ou elle n'eut que six représentations (du 15 au 27 mai 1667). Voilà toute la portée qu'on puisse reconnaître à cette indication, si toutefois elle a besoin d'être expliquée autrement que comme la lourde et grossière erreur d'une édition hâtive, où le nom même du libraire est défiguré. Elle ne s'ajoute pas moins comme une confusion de plus à toutes celles dont Visé et ses œuvres ont fourni la matière.

En compensation des pièces que nous avons enlevées à Visé sur la liste du Catalogue Soleinnes, il faut grossir cette liste de plusieurs autres ouvrages :

— Les Maux sans remède, comédie mentionnée comme anonyme par les frères Parfaict, Léris, etc., et que nous renconti-on> avec le nom de Visé sur le Registre de La Grange, à la date du 1 1 janvier 1669.