CASUISTIQUE

Une femme, jeune, jolie, et qui paraît n'avoir pas été du tout une mauvaise fille, est morte ensanglantée par deux opérations chirurgicales. L'homme qui Taimait, ancien officier, et qui semble avoir été un assez brave homme et d'une moralité' au moins moyenne, s'est tué pour échapper à un procès déshonorant. Quoi qu'ils aient fait, ils ont souffert, soit physiquement, soit moralement, à peu près autant qu'on peut souffrir ; et c'est de leur vie qu'ils ont, comme on dit, « payé leur dette à la société. » Qu'ils reposent en paix ! — Quant aux deux médecins qui sont accusés d'avoir été leurs complices, s'ils sont coupables, ils méritent le plus dur châtiment, et je n'aurai pour eux qu'une pitié sans sympathie ; mais, comme nous ne sommes pas des magistrats, nous devons, tant que leur culpabilité n'est pas dé montrée, les souhaiter innocents.

Ce qu'avaient fait celte jeune femme qui est morte et cet homme qui s'est suicidé, est qualifié de

CASUÎSTIOUE I8î

:ime et par la morale religieuse et par le Code. Ce jiiineest une variété du meurtre.

Mais, ayons la franchise de le dire, ce meurtre est spécial, il peut être entouré de circonstances qui en voilent et en tra vestissent si parfaitement l'abomination,quela conscience même d'un honnête homme peut en être troublée et n'y plus voir très clair. Vous me permettrez donc d'y regarder d'un peu près et me ferez la grâce de ne point m'accuser d'immoralité avant d avoir lu mes conclusions.

L'acte dont il s'agitest un meurtre, oui, mais un eurtre dont la victime est cachée dans d'impénéirables ténèbres et n'est qu'une dépendance secrète dun autre être vivant, en sorte que celui-ci peut se croire, instinctivement, une sorte de droit sur elle. C'est un meurtre, oui, mais dont on peut douter s'il tue de la vie, et quelle espèce de vie : car les méde- -ins ne saventpas à quel moment le germe dece qui sera un homme devient en effet une créature humaine, et les théologiens ne savent pas à quel moment il reçoit une âme.

De là des questions difficiles. Ce meurtre enveloppé, invii^ible, et qui ne saurait être confondu avec 1 infanticide proprement dit, si quelque pauvre servante l'a commis dans un accès de désespoir et de demi-folie et parce quelle n'avait h choisir qu'entre c^^Ih *'i <''ir«» jetée sur le pavé pour y mourir

de faim... il ne la faut point absoudre sans doute, mais comme il faut avoir pitié d'elle, et comme il faut se demander quelle part de responsabilité revient, dans son crime, à la dureté de notre état social 1

Et Ton peut imaginer — ou rencontrer — des cas plus déconcertants encore.

Voici l'un de ces « problf>mes » comme en proposent d'ingénieux théologiens dans les traités de casuistique. Un mari découvre à la fois que sa femme a un amant et qu'elle doit être mère, à une échéance très éloignée, aussi éloignée qu'elle peut l'être. Je suppose qu'il aime sa femme, et qu'il lui pardonne, et qu'il la veuille garder. Si l'enfant vient au monde, le mari ne saura jamais si c'est son enfant ou celui de « l'autre », puisque la femme l'ignore la première (conséquence effroyable du « partage », et qui suffirait à le condamner). Vous prévoyez quelles tortures morales attendent les deux époux, et que l'enfant lui-même ne saurait être que malheureux dans ces conditions. Le mari n'a pas le courage d'accepter un pareil avenir.

Délivrer la femme, avec son consentement et par des moyens qui, dans ce premier moment, ne présentent aucun danger pour elle, c'est supprimer un je ne sais quoi de pas encore vivant ou qui, dans l'échelle de la vie, occupe le plus bas degré, est tout proche de la vie purement végétative ;etc'est, d'autre part, conjurer une terrifiante possibilité d'angoisse et de souffrance, épargner à