XVII. — Seconde maxille

fondés sur l'étude comparative des adultes.

SCHIMKEVITSCH (188) à négligé, dans ses recherches embryologiques sur £n/eropsis dubius ScHimk., les détails de la métamorphose. En conséquence nous ne possédons

de renseignements que sur le mäle jeune et sur le mâle adulte d’Ænferopsis sphinx, décrits par AURIVILLIUS comme deux espèces du genre //aligryps AU. Et nous y retrouvons la mème disposition morphologique que dans la femelle, si l’on en juge d’après les descriptions publiées par le naturaliste suédois.

D'après ce qui précède, il me semble bien établi que le genre Z'nferopsis est très voisin du genre Æplostoma, plutôt que du genre Ænterocola. Mais si l'on choisit comme terme de comparaison l'état de régression des pièces buccales dans les deux genres, on est forcé de conclure que Æ'nferopsis, avec sa mandibule plus développée, est moins dégradé et moins élevé dans la série morphologique que Aplostoma.

En comparant entre elles les diverses dispositions des pièces buccales dans les types d’Ascidicolidés ici décrits, nous voyons qu'il existe tous les passages entre les formes gnathostomes les plus élevées et les formes parasites les plus profondément modifiées.

Le genre Ægnathaner établit l'union des deux types gnathostome et suceur; il vient démontrer l'inexactitude des opinions émises jusqu'à ce jour sur les relations morphologiques et taxonomiques des Copépodes commensaux et parasites des Tuniciers.

4°. — Parmiles Copépodes semi-parasites, il est un groupe de formes où l'organisation buccale difière notablement de tout ce qui nous a occupé plus haut. La première maxille, très réduite, semble n'être chez eux qu'une dépendance palpiforme de la mandibule; cette apparence est assez nette pour qu’une classe spéciale ait été créée pour ces animaux dans le groupe des Copépodes, sous prétexte qu'une paire d’appendices buccaux, les mandibules, faisaient défaut. Le groupe des Copépodes pæcilostomes de THORELL a été vivement combattu par CLAUS, avec beaucoup de raison; il ne semble plus actuellement accepté par aucun zoologiste.

J'ai pu étudier attentivement plusieurs espèces de ce groupe appartenant aux deux familles des Lichomolgidés et des Ergasilidés : je me rallie entièrement aux conclusions morphologiques de CLaus (43, 49, 51, 55, 66), contre l'opinion de THORELL (204).

À. Lalèvre supérieure des Lichomolgidés forme, à la face inférieure du céphalon, une saillie fortement convexe dont le contour antérieur est à peu près semicirculaire. Du côté postérieur cette lèvre est profondément incisée en son milieu, elle forme deux ailes qui divergent latéralement et recouvrent en partie les premiers

ie

appendices buccaux ou mandibules (PI. XXIL, fig. 3 etfig. 17; PL. XXIV, fig. 18 ; PI. XXV, fig. 3). Sous la lèvre supérieure se trouve une grande et large cavité en entonnoir, à l'intérieur de laquelle pénètrent ies portions distales effilées et falciformes des pièces buccales (PI. XXII, fig. 17; PI. XXIV, fig. 18; PI. XXV, fig. 3). L'ouverture de cette cavité n'est pas la véritable bouche, que l’on trouve reportée au fond de l’entonnoir, au point où aboutit l'extrémité des pièces buccales ; la lèvre supérieure recouvre donc, au-dessus de la face ventrale, une sorte d’atrium (ou propharynx) qui conduit à l’orifice buccal. Les secondes maxilles et parfois même la saillie interne du prolongement falciforme mandibulaire, viennent affleurer à l'entrée de ce propharynx pour remplir un rôle masticateur ; mais les matières nutritives ainsi divisées sont conduites sous la lèvre supérieure, jusqu'à la bouche, au travers d’une sorte de canal constitué par les prolongements falciformes ou barbelés des mandibules et des secondes maxilles. Ainsi les appendices buccaux sont légèrement détournés de leur rôle habitue:; mais leur valeur morphologique n'a nullement varié comme le croyait THORELL.

La première maxille (PL. XXII-XXV) est une courte pièce, presque cylindrique, terminée par une, deux ou trois soies ; elle vient s'insérer aw-dessous de la portion basilaire élargie de la mandibule, mais elle reste totalement indépendante de cette dernière, comme le prouvent parfaitement les crètes articulaires spéciales sur lesquelles s’appuient les deux appendices. Comme je l'ai déjà fait observer précédemment, il n'existe, chez les Lichomolgidés, aucune trace d’une disposition rappelant, mème de très loin, la formation des paragnathes.

D. Chezles Ergasilidés, la disposition est la mème; toutefois la lèvre supérieure n'est point, à beaucoup près, aussi développée que dans les précédents.

Dans la femelle de 7'hersites gasterostei PAGENSTECHER, la mandibule falciforme, fortement dentée sur le bord interne, sert visiblement à la mastication ; sa base, très large, recouvre presque complètement la première maxille réduite à un moignon portant deux fines soies (PI. XXIII, fig. 14, 15 et 16). L'organisation fondamentale ressemble à ce qui existe chez les Lichomolgidés ; mais le rôle des pièces est plus nettement broyeur.

Les types intermédiaires, rattachant graduellement ces animaux singuliers aux Copépodes gnathostomes, restent encore inconnus, et les études embryologiques ne sont pas encore assez avancées pour nous renseigner sur les affinités phylogenétiques fondamentales des Corycœæidés, Lichomolgidés, Ergasilidés, Chondracanthidés, évidemment apparentés entre eux.