LES COHPORATIONS D'ARTS ET MÉTIERS

les grainetiers tenaient ces mêmes articles sans pouvoir en compensation vendre de la chandelle, on avait limité les quantités que pouvaient, non pas vendre, mais acheter les chandeliers en une fois : 100 livres de beurre, 5 quarts de foin, etc., disposition qui était, comme on le pense, la cause d'infinis procès.

Ces monopoles étaient d'autant plus sensibles qu'ils n'existaient pas partout : ainsi les exigences des amidonniers de Rouen soulevèrent contre eux les réclamations des boulangers de leur ville, et firent découvrir (parce qu'en cas pareil, on cherchait volontiers des exemples au dehors) qu'à Paris, le commerce de l'amidon était libre.

Ces querelles entre métiers avaient quelquefois des efi*ets plus graves que de coûteux procès; les saisies que prétendait exercer un corps d'état étaient repoussées par la force, et il s'ensuivait de véritables combats auxquels prenaient part quelquefois des gens étrangers à la profession, comme il arriva lorsque les écoliers parisiens prirent parti pour les rôtisseurs qui les nourrissaient contre les marchands de volailles et livrèrent à ces derniers, qui voulaient saisir chez les rôtisseurs, un combat où il y eut des blessés et des morts.

Dans les Communes indépendantes (qu'on me permette, à cause de la portée générale du sujet, de sortirde France pour un instant) ces batailles entre corporations prenaient de bien autres proportions : à Venise, les ouvriers de la ville et ceux de l'arsenal se réunissaient chaque année sur la place Saint-Simon pour se battre. Les tisserands et les foulons gantois se livrèrent, en 1500, un combat où quinze cents hommes restèrent, diton, sur la place.

LEUR ROLE ET LEUR ORGANISATIOIf. 19

Parfois, ce n'étaient pas seulement les artisans rivauiL qui se battaient, les querelles de métiers devenaient des questions politiques où se trouvait entraînée la ville tout entière.

On se souvient des luttes entre les arts mineurs et les arts majeurs, qui divisèrent Florence. C'est dans Tintérét d'une corporation que les communes flamandes entrèrent plus d'une fois en guerre, et les chroniqueurs nous montrent, à la suite de quelque défaite sanglante, la population appelée à voter tout entière sur ]a paix ou la guerre. On mettait à droite les partisans de la paix, à gauche ceux de la guerre, et souvent il sufCsait de quelque corporation puissante pour emporter le vote et décider, contre la volonté du reste des habitants, la continuation des hostilités.

C'est une de ces querelles de métiers qui, auxiv* siècle, amena la guerre entre Gand et Bruges, la prise de Bruges par les Gantois, l'intervention du roi de France et la sanglante défaite des Gantois à Rosbeck, où dix mille hommes des corps de métiers restèrent sur le champ de bataille avec Ârtevelde, leur capitaine.

En France, où les villes n'étaient point maltresses de leur destinée, ces disputes entre corporations se dénouaient devant les cours de justice ; mais partout, même dans les pays où la volonté d'une compagnie de métiers décidait du sort de la cité entière, on retrouvait, à côté de querelles aussi hautes, d'incroyables petitesses. Qui croirait que les femmes étaient exclues des métiers qui sont l'attribut naturel de leur sexe? Les corporations de brodeurs, tailleurs, pâtissiers, n'admettaient que des hommes, et a6n de rendre les services des membres de ces corporations nécessaires, on était venu à ce

point qu'à Strasbourg il était interdit d'enseigner aux femmes (sauf autorisation spéciale) à faire des pâtés et des tartes. Les tailleurs d'Aix et de Marseille contestaient aux couturières le droit de faire des vêtements de femmes, et il fallut, pour le leur permettre, un édit du roi Louis XIV, « considérant qu'il était bienséant et convenable à la pudeur et à la modestie des femmes et des filles de leur permettre de se faire habiller par des personnes de leur sexe quand elles le jugeraient à propos. » Mais alors, les tailleurs prétendirent empêcher les tailleuses d'habiller les petits garçons au-dessus de huit ans.

Ces mesquineries nous étonnent, cet esprit d'exclusion nous choque et nous révolte ; nous avons peine à comprendre qu'un système si défectueux ait duré si longtemps. C'est qu'en etîet, nous avons surtout considéré les côtés fâcheux du régime et nous les avons considérés avec l'esprit de notre époque. Les corporations de métiers étaient pour l'artisan du Moyen-Age une force, un honneur, une sécurité ; elles étaient conformes aux idées de l'époque, aux besoins des hommes d'alors, aussi bien qu'à leur état social, et c'est ce qui les a fait durer. Une institution qui est en contradiction avec les sentiments et les intérêts de tout un peuple, ne subsiste pas autant de siècles.

Pourquoi, dit-on, ces privilèges si nombreux et si divers, cet esprit de corps qui ne laisse rien aux individus puisque c'est la communauté qui paraît toujours ces monopoles pesant à ceux qui sont obligés d*user des produits faits par les artisans incorporés, c'est-à-dire au public entier, nous dirions aujourd'hui aux consommateurs?

La raison en a été donnée déjà : Thomme isolé, au Moyen-Age, est sans force et sans droit, il n'a de droit et de force qu'en s'associantavec d'autres. C'est dans cette compagnie, un peu étroite à la vérité, mais composée d'hommes qui ont son éducation, ses doctrines, ses idées, et qui sont capables de l'apprécier, c'est dans ce milieu qu'il peut développer son initiative et montrer ce qu'il vaut. Voilà pourquoi les hommes s'attachent tous alors à quelque compagnie soit de métier, soit autre, et ne se sentent en sécurité que quand ils ont pu s'y faire admettre.

Mais ces compagnies, quels droits auront-elles? Ceux seulement qu'elles auront pu obtenir des gouvernants, à force d'insistance et de sacrifices (1).

Ces lois particulières, ces chartes corporatives portent le nom de privilèges, nom odieux pour nous, nom agréable aux hommes du xiii% du xiv* siècle, puisqu'il désignait alors une garantie obtenue^ et obtenue d'ordinaire avec beaucoup de peine.

Ces chartes encore, ces lois des groupes sont diverses, elles donnent plus ou moins. Pouvait-il en être autrement, puisqu'elles étaient concédées à des époques difTérentes, dans des occasions différentes et par des gouvernants très divers?

Quant au poids de ce monopole que l'on appelle insupportable, il ne semblait pas tel aux hommes du Moyen-Age. C'est qu'il y avait entre les habitants d'une même ville, une solidarité dont nous n'avons plus idée maintenant, parce que nos populations actuelles sont très changeantes, tandis qu'alors elles étaient stables et

(1^ En veut-on un exemple? Noos avons des chartes qui concèdent aux habitants d'une ville le privilège (nous rappellerions aujourd'hui d'un autre nom) pour les enfants de succéder à leur père.

avaient des intérêts communs aujourd'hui disparus.

Chaque ville formait vraiment comme un petit État ayant sa vie propre, où chaque habitant avait sa place marquée, le fils succédant à son père, jouissant des droils que son père avait eus et les laissant à ses enfants, avec Tatelier et les instruments de travail. G*était comme une vaste famille où chaque membre a des attributions exclusives, à la vérité, mais par où il concourt à procurer la prospérité générale. Les uns faisaient du drap et avaient seuls privilège d'en vendre ; ils achetaient leurs souliers et leurs chapeaux à d'autres artisans qui aTaient seuls le droit de travailler comme cordonniers ou comme chapeliers. Chacun ainsi payait contribution au privilège du voisin pour avoir droit d'exercer le sien.

Chacune de ces charges d'artisans était une sorte de fonction, moins relevée, à la vérité, que les fonctions politiques, mais concourant à sa manière à Tutilité commune, puisqu'elle était érigée pour contenter les besoins matériels des hommes, comme les autres fonctions pour maintenir le bon ordre dans la société entière. Ainsi elles faisaient une partie de l'ordre social, et il semblait tout naturel et tout juste, puisqu'on voulait que l'ordre social fût durable, d'assurer aussi la perpétuité des institutions qui le faisaient subsister. On avait donc donné une forme solide aux compagnies d'artisans et assuré leur durée.

Comment dès lors les artisans ne se seraient-ils pas attachés à ces compagnies, puisque leur admission leur était un gage qu'ils auraient, leUr vie durant (sauf les cas de crise tout exceptionnels), du travail assuré, c'est-à-dire le pain quotidien pour eux et leur famille?

Il faut dire aussi, et c'est une considération que je

dois marquer, quoiqu'elle soit peu dans le sens des hommes de nos jours el qu'elle en puisse faire récrier plus d'un, que l'esprit sérieux et chrétien des artisans du Moyen-Age atténuait les inconvénients de cette organisation du travail. Le métier, même avec le monopole qu*on a vu, n'enrichissait guère celui qui l'exerçait; les bouchers de Paris et quelques marchands sont un rare exemple du contraire. D'ordinaire, il faisait vivre l'artisan et lui permettait d'élever sa famille, rien de plus. Les artisans d'alors n'avaient point l'esprit toujours tendu vers la richesse et ne calculaient pas avec une activité fébrile en combien d'années ils pourraient faire fortune et cesser tout travail. Leur ambition était de vivre modestement, de procurera leurs enfants un établissement semblable à celui qu'eux-mêmes avaient eu, et surtout de gagner le ciel. Cette pensée des choses éternelles tenait dans l'esprit des hommes d'alors une placequeceuxd'aujourd'hui ne peuvent comprendre; elle modérait leurs désirs elles attachait à leur devoir. Ils travaillaient pour accomplir la volonté de Dieu, c'est-à-dire avec la paix du cœur et la joie qui en vient, et pensaient autant à mériter une récompense éternelle qu'à gagner le pain quotidien (1). Comment le travail ainsi pratiqué

(1) Qu'on me permette de faire à Tappui deux citations : la première, empruntée à un ouvrage de M. Just de Bernon sur l'histoire du peuple allemand (Paris, 1881, p. 19):

« Avant tout, dit un livre du xv» siècle à Tusage des chrétiens vivant dans le monde, les Unions et Confréries se forment dans le travail pour que toute notre vie soit ordonnée dans la discipline chrétienne et que le travail même soit sanctifié. Si nous travaillons tous d'après le commandement de Dieu, ce n'est pas seulement en vue du gain, ce qui ne serait pas une bénédiction, mais porterait dommage à Tàme. L*homme doit travailler pour la gloire de Dieu qui l'a ainsi ordonné et pour la bénédiction de sa peine qui revient à Tâme; pour avoir ce qui est utile à notre vie et à celle des nôtres et ce qui procure une Joie chrétienne ; enfin pour

n'aurait-il pas été honncle el loyal? Ce n'est point qu'il n'y eût dèslors des fraudeurs, mais ils étaient le petit nombre; la mauvaise qualité des produits n'était point l'ordinaire; l'art de séduire le client par des dehors dissimulant la mauvaise qualité des marchandises n'était pas enseigné et proclamé comme doctrine. Les produits de l'industrie étaient chers et moins variés que de nos ' jours, mais beaucoup plus solides; ils contentaient les goûts simples de nos ancêtres, et les acheteurs étaient assurés d'avoir la compensation de l'argent déboursé, car c'était de bonne foi et par conviction que les artisans avaient établi ces règles sévères et rigoureusement observées qui assuraient la bonne confection des produits. Voilà les causes qui rendaient moins sensibles qu*on pourrait croire le monopole des corporations d'artisans, et je prie aussi ceux qui ont pour ces anciennes corporations une admiration parfois excessive et irréfléchie de considérer que le bon côté de ces institutions était dans les sentiments et les croyances de ceux qui en faisaient partie, non dans l'institution elle-même. Mais n'y aura-t-il pas quelques causes extérieures qui * tempéreront ce monopole des corps de métiers ? Car

cette modération venant de la foi religieuse peut manquer avec l'affaiblissement ou l'abolition de cette foi ; et

r ..' '^ pouvoir faire participer les pauvres et les malades aux Truits do notre

T ti'avail. »

y %•* ■ La seconde citation, tirée de V Alsace économique, de Tabbé Hanafler

.*- (p. xxi), précédait les statuts de la confrérie des tailleurs de pierre de

Strasbourg : « Tout chrétien est tenu de songer au salut de son âme. Mais cette pensée doit surtout frapper les maîtres et les ouvriers auxquels Dieu a fait la grâce d'élever par leur art et leur travail des églises et autres monuments pieux et de gagner honorablement leur vie. La reconnaissance doit donc pousser leur cœur chrétien à accroître le service de Dieu et à se sanctifier ainsi. »

puis, quelle n'est point la force des inclinations humaines et combien sont-elles ingénieuses à donner à nos sentiments le tour qui leur est agréable! On se persuade peu à peu que ce droit d'exercer le métier comporte aussi celui de fixer les conditions de son exercice ; on marquera soi-même le prix de ses produits ou de ses services, la manière dont on les exécutera; le monopole va être sans limite. 11 avait des limites cependant, mais qui toutefois venaient non d'une législation soigneuse de maintenir la liberté du travail, mais de l'état de la société politique et de l'intervention irrégulière et sans plan arrêté des pouvoirs publics. Ce sont ces causes qu'il faut indiquer.