J4 LES CORPORATIONS D'ARTS ET MÉTIERS

charge bien lourde et une bien forte tentation de se laisser aller à l'arbitraire. Laissera-t-on les artisans s'organiser d'eux-mêmes? Et s'il se formait plusieurs groupes dans la même ville? Rien n'est plus contraire à l'essence du régime corporatif. Faudra-t-il obliger ces groupes à se fondre ou fixer leurs attributions respectives, et qui alors le fera ? Ou bien une seule corporation se forme, mais il y a des dissidents, quel sera leur sort? Avec nos industries si divisées, si formées de petits groupes de spécialistes, combien ces divisions seront difficiles à établir et toutes arbitraires! Puis, quelle^ seront les relations respectives de la grande et de la petite industrie? La rivalité commence en Autriche; chez nous, elle est pressante. Voudra-t-on faire entrer des fabricants dans les corporations de métiers et mettre sur le même rang le grand filateur et le tisserand travaillant à domicile? Laisscra-t-on la grande industrie libre de tout lien? Sa présence sera l'éternel obstacle au développement des corporations de métiers, car la première condition pour qu'elles puissent exister est de n'avoir pas de concurrents.

Autre considération encore et qui mérite d'arrêter les esprits réfléchis : les anciennes corporations ne comptaient que peu de membres, qui se connaissaient et avaient des idées communes. La même profession compte aujourd'hui dans nos grandes villes des milliers d'arlisans qui ne se connaissent pas et ont des idées et une manière d'être très diverses. On voit combien la situation est différente.

Mais la plus grande difficulté n'a pas encore paru : quelle part va-t-on faire, dans ces unions forcées, au\ maîtres d'une part et de l'autre aux ouvriers? Dans les

PEUT-OxN RÉTABLIR LES CORPORATIONS FERMÉES? 235

corporations anciennes, les maîtres seuls formaient la compagnie, les ouvriers étaient presque sans droit; il leur était défendu de se concerter entre eux ; de se mettre cil grève; au point de vue politique, ils ne comptaient pas. Ils étaient donc et dans Tordre économique et dans Tordre politique les subordonnés de leurs maîtres, et c'est encore aujourd'hui la situation des ouvriers autrichiens. Combien la position de nos ouvriers actuels est autre ! Ils sont électeurs comme leurs patrons, habitués à traiter avec eux sur un pied d'égalité, autorisés légalement à se concerter pour la résistance; on ne peut faire à ces hommes une situation inférieure ; qui donc alors fixera les salaires et les conditions du travail? Aujourd'hui, ces conditions se débattent librement, l'ouvrier mécontent quitte la ville où il était occupé, le patron qui trouve excessives les prétentions de ses ouvriers en fait venir du dehors. Le régime corporatif exclut quiconque vient du dehors et par suite limite à la fois le choix de Touvrier et celui du patron. Voilà donc les ouvriers garantis contre toute concurrence, en puissance de réclamer par eux-mêmes ces hauts salaires et ces courtes journées qu'ils demandent aujourd'hui à l'Etat d'ordonner par mesure législative. Ils le feront assurément, leurs dispositions actuelles et leur ignorance des lois économiques nous en assurent, c'est-à-dire qu'ils achèveront la ruine des industries d'exportation, déjà menacées par leurs exigences présentes.

Les industries servant à la consommation locale ne courent pas les mômes risques, puisque les nationaux sont obligés de se nourrir, de se vêtir, de se loger et que la concurrence du dehors étant supprimée, ils devront s'adresser aux industriels du pays qui se seront

concertés pour mettre tout à uq prix excessif. Que ce concert vienne d^eux-mêmes ou des exigences de leurs ouvriers, quel remède à cela? 11 faut que TÉtat intervienne, qu'il fixe le prix des choses et les salaires. Cette dernière fixation sera difficile : comment exiger des ouvriers qu'ils travaillent à bas prix? Les ouvriers de nos jours admettent qu'une disposition législative oblige les patrons à leur payer de forts salaires, mais non point qu'on puisse les contraindre à en accepter de faibles ; d'ailleurs qui fait la loi, sinon ces ouvriers qui sont le nombre? Et cependant si les ouvriers sont à un taux élevé, les produits ne peuvent être fabriqués pour un prix minime.

Puis, quelle entreprise que cette fixation des prix? Il faudrait, avec nos industries si divisées, fixer non seulement le prix de la vente au public, mais celui encore de l'objet ouvré lorsqu'il passe de la main d'un artisan dans celle d'un autre. Qui pourrait, je ne dis point réussir en une pareille entreprise, mais seulement la tenter? La Convention qui n'en essaya qu'une partie, c'est-à-dire qui se borna à tarifer certains produits, bien qu'ayant à sa disposition des peines terribles et un pouvoir sans limite, y échoua absolument, et on croirait y réussir aujourd'hui? Que l'on considère à quelles difficultés donne lieu l'établissement des seuls tarifs de chemins de fer qui sont peu de chose à côté de ce qu'aurait alors à faire l'Etat. Et cependant si l'on accorde un monopole, il est indispensable d'y apporter ce tempérament d'un tarif fixé par l'autorité.

L'Etat va avoir une autre mission encore a remplir, et non plus aisée, il lui faudra contrôler la qualité des objets fournis. Si, en effet, les artisans pourvusd'un mono-

pôle allaient se concerter pour ne livrer que des objets défectueux ?

On vase récrier, dire que précisément Tua des avantages du régime corporatif était de fournir d^excellents produits, et que s'il demandait aux consommateurs des prix élevés, la qualité au moins compensait la dépense. D'abord cette qualité des produits ne se trouvait pas toujours, qu'on se rappelle l'épisode des bouchers de Colmar ; elle était ordinaire cependant, mais ce n'est pas au seul régime corporatif qu'il en faut faire honneur; c'est surtout à ce sentiment de l'honneur professionnel si fort développé chez des hommes qui se succédaient dans le métier de père en fils et voulaient garder la réputation de leur nom et celle de leur compagnie; c'est aux croyances des hommes de ce temps qu'il faut rapporter ce résultat. Aujourd'hui, ces sentiments et cette tradition ont disparu; ce n'est point en ôtant tout contre-poids à des hommes trop souvent occupés du seul gain à faire, qu'on les corrigerait; on leur donnerait au contraire toute facilité pour tromper davantage, puisque l'exclusion des produits du dehors ferait que le public ne pourrait s'adresser qu'à eux.

Pour corriger ce défaut, il faudrait que l'Etat moderne renouvelât la tentative de Colbert, c'est-à-dire ordonnât des règles pour la confection des produits. Colbert s^était borné à une seule industrie, celle des tissus, d'une fabrication alors très simple, puisque les machines n'existaient pas et que le même artisan faisait tout le travail. 11 lui fallut cependant soudoyer une quantité de contrôleurs, vérificateurs et officiers de toute espèce; puis ceux-ci ne suffisant pas, il en vint à mettre au carcan les étoffes non conformes aux règles, à y mettre même le fabricant,

23fi LES CORPOHATIONS D\RTS ET METIERS.

sans encore réussir à faire enlièremenl observer les règles posées. Songe-l-on de nos jours à ressusciter un pareil système? Quelles charges que ces offices, quelles entraves que ces règles pour Tindustrie qui veut pouvoir faire varier ses produits avec la mode, quel obslacle à toute invention, à tout progrès! Et si FEtat, qui ne peut avoir toute compétence, se trompe dans les règles qu'il pose, quelles conséquences de ses erreurs! s'il y a partialité chez les inspecteurs, quel moyen de vexation! Admettons enfin, ce qui est bien invraisemblable, mais admettons, pour les conséquences à tirer, que Ton obtienne ainsi le résultat cherché : à savoir, des produits solides et d'un type uniforme. On n'aura fait ainsi que restreindre noire industrie au seul marché national, on lui aura fermé les marchés extérieurs. Qui en doute n*a qu'à considérer avec attention le courant des demandes qui détermine le commerce dans un certain sens; or ce que l'on recherche, et chez nous et chez les nations étrangères, c'est la variété, c'est surtout le bas prix des articles, bien plus que leur bonne confection. On peut déplorer un tel penchant, mais il ne faut point qu'on espère le changer, il lient au caractère de notre époque. Nous sommes en un temps de démocratie et en un temps de jouissance matérielle; chacun veut avoir non seulement le confortable, mais le luxe même, et comme très peu ont une fortune suffisante pour payer le vrai luxe et assez de connaissance pour discerner ce qui est beau, on recherche l'apparence, le clinquant, et il faut que tout cela soit à bas prix. Aussi n'est-ce point par la perfection de leurs produits que nos concurrents étrangers gngnenl sur nous, c'est par le bon marché de leurs articles, et Ton érigerait un système qui enchérirait les

produits? Ce serait Tassuré moyen de ruiner nos industries d'exportation. Du moins, dit-on, les consommateurs nationaux y gagneront; s'ils sont réduits aux seuls articles fabriqués dans le pays, ces produits seront assurément bons, et ils gagneront, même en les payant un prix plus élevé.

Puisqu'on s*inquiète enGn des consommateurs, JQ ne sais si ce moyen de les bien traiter malgré eux serait fort de leur goût. Ils se trouveraient tout à coup contrariés dans leurs habitudes, réduits dans leurs besoins, privés peut-être du nécessaire, car en beaucoup de choses, la France ne se suffit pas. Queleur donnerait-on en compensation d'une si grande gène? Chaque artisan, dit-on, gagnera comme vendeur, s'il perd comme acheteur? Celte considération ne s'applique qu'aux seuls artisans; et encore, combien de ces artisans se trouveraient sans occupation, j'entends de ceux qui travaillent pour l'étranger, et le nombre en est grand ? Combien même de ceux qui actuellement travaillent pour les nationaux, se trouveraient aussi sans ouvrage, car la gène publique qui suivrait une telle perturbation, coïncidant avec l'élévation du prix des denrées, restreindrait fort les consommations. 11 n'y a, à notre époque, que deux systèmes possibles : ou la liberté de l'industrie, avec les seules restrictions que comporte l'ordre public, la sécurité des tiers et la protection des faibles, besoins auxquels il est pourvu par des lois sur les industries insalubres ou dangereuses et par la protection des enfants et des femmes; ou bien l'industrie organisée par l'Etat, car c'est où l'on arrive avec le système corporatif tel qu'il pourrait être organisé aujourd'hui.

Beaucoup de partisans de ce système ne croient pas

arriver à cette conséquence, ils y sont conduits insensiblement. Ne faut-il pas d'abord fixer les limites de chaque corporation, retendue de ses droits, la forme de ses règles, les rapports de ses membres entre eux et avec les tiers? Puis faire des tarifs pour les salaires et pour le prix des objets, donner des règles pour la bonne confectioa des produits? Entre deux, maintenir le bon ordre dans la corporation, éviter ou apaiser les différends entre patrons et ouvriers, ou bien entre corporations différentes, entendre les plaintes des corporations contre la grande industrie et trouver entre elles un modus vivendi^ difficulté contre laquelle se débat en ce moment le gouvernement autrichien. Voilà donc TEtat devenu le grand ordonnateur en matière d'industrie; rien ne se peut faire sans son ordre ou sans sa permission. Quel rôle est plus contraire à ses attributions naturelles et à sa compétence? On s'irrite de voir le pain plus cher que ne comporte le prix du blé, et on invoque rEtat?Maisil a commencé par intervenir en cette question, il a fait des tarifs et érigé une corporation ; on a vu avec quel succès. Le remède n'est point venu de lui; il peut venir de l'industrie privée. En nombre de villes, les particuliers ont érigé des boulangeries coopératives avec un plein succès ; on a ainsi le pain fort au-dessous de la taxe officieuse. Que si le moyen n'a pas encore réussi à Paris, c'est par suite de l'indifférence des consommateurs, et parce que le pain étant, malgré le mouvement un peu factice qui s'est fait autour de cette question, à très bas prix, surtout comparé aux salaires, l'ouvrier achète du pain de luxe qui échappera toujours aux tarifs, ou aime mieux payer quelques sous de plus que de se déranger pour l'avoir à meilleur compte. C'est celte manière d'être delà population pari-

PEUT-OiN RÉTABLIK LKS CORPORATIONS FERMÉES? 241

sienne qui a empêché rétablissement de grandes manntentions privées. Quelques essais tentés dans cet ordre ont fait voir que l'ouvrier de Paris serait peu sensible à l'avantage que ces établissements lui pourraient offrir. Oiie les particuliers cessent donc d'attendre d'une réforme législative la vigilance qu'ils n'ont pas et la correction au mal qui pourrait venir de leur propre effort.

Les petits marchands se plaignent des grands magasins qui vendent, disent-ils, toutes sortes d'articles. Que ne se plaignent-ils du public qui les délaisse pour ces magasins; que ne se plaignent;ils d'eux-mêmes qui sont les clients ordinaires de ces magasins pour les articles qu'ils ne tiennent pas? Quelles mesures encore voudraient-ils voir ordonner? Limiter la vente à un seul genre d'article par le rétablissement de corporations distinctes, ayant chacune le monopole de certaine vente? Qui d'entre eux ne souffrirait pas d'une telle mesure, car beaucoup vendent plusieurs articles? Puis, on ne songe gaftre aux consommateurs; pourquoi vouloir les priver de l'avantage qu'ils trouvent ù faire leurs emplettes en un seul endroit, au lieu d'être obligés à de nombreuses courses? Pourquoi prétendre ôter au commerce français, et surtout au commerce parisien, la clientèle étrangère nombreuse que lui vaut la présence de ces magasins si attaqués?

Laissons donc ce régime des corporations fermées; il

appartient à un état de choses disparu. La liberté de

l'industrie est le régime convenahle à notre époque, et

cette liberté, si elle est entière, permet aux particuliers

d'apporter un remède aux maux qu'elle cause. C'est là

le triomphe de l'Association. Les hommes isolés sont

faibles, ils deviennent forts s'ils sont unis. Le motif qui a

érigé les premières corporations doit, à hotre époque et

dans un milieu d'ailleurs si dilTérent, établir des sociétés libres entre les gens de même métier. Mais quelles formes devront prendre ces sociétés, que doit faire pour elles le législateur^ a-t-on fait en ce sens quelques projets, ou mieux quelques tentatives? L^un et Tautre sa trouvent ; on a proposé, on a agi ; ce sont ces théories, ce sont ces actes qu'il faut maintenant examiner.

La question est difGcile parce que la matière est nouvelle, il faut donc s'entourer de tous les renseignements, chercher ce qu'ont proposé les économistes, les hommes spéciaux, mais chercher surtout ce qui a été tenté ; car si la théorie offre un plus bel aspect, parce qu'elle présente d'ordinaire des plans plus complets et plus séduisants, la pratique, d'une ordonnance moins belle et presque toujours irrégulière par quelque endroit, est cependant d'un enseignement meilleur, lorsqu'on veut bâtir pour ses concitoyens et non pour la république de Salente.

Voyons d'abord les projets, ensuite nous examinerons les actes.