CHAPITRE ni

Les unions de métiers en Ang^leterre.

C'est un spectacle étrange poumons autres PVançais, <1c voir en un pays aussi voisin du nôtre et qui lui ressemble par tant de côtés au point de vue économique et industriel, des sociétés composées uniquement d'ouvriers dont plusieurs ont des milliers de membres et en caisse des millions de francs, se recrutant et faisant sentir leur effet sur Tensemble du pays; de les voir vivre paisiblement et à ciel ouvert, pour ainsi dire, recborchant dans les congres qui se tiennent annuellement avec la publicité la plus grande, le patronage des grands industriels et des personnages officiels, et votant, pour conclure, de respectueuses pétitions au Parlement afin de solliciter la réforme de quelque partie de la législation civile.

Combien un tel spectacle renverse nos idées et est contraire à ce que nous avons sous les yeux ! Nos congres ouvriers sont seulement, pour quelques hommes qui se prétendent délégués de sociétés souvent imaginaires, l'occasion de déclamations violentes. Nos sociétés ouvrières professionnelles sont surtout remarquables, on le verra plus loin, par le petit nombre de leurs adhérents et la faiblesse de leurs ressources ; elles le sont souvent par le peu de sens pratique que font paraître leurs membres, par les idées violentes dont ils sont remplis. Que sont donc ces associations si différentes de celles de notre pays, en un temps où l'état des ouvriers devient

partout s(Mnl)IabTe, et leur fond répond-il à leur apparence?

C'est à la fin du siècle dernier que paraissent les Unions d'ouvriers. La grande industrie remplaçait les petits métiers, attirant une foule de compagnons et mémo d'habitants des campagnes, et la condition de ces ouvriers devenait précaire parce que le régime de la grande industrie n'est pa» régulier, qu'il est de son, essence de faire alterner les moments d'activité avec les chômages. Or ces ouvriers si nombreux qui ne pouvaient pas espérer (sauf un bien petit nombre) de sortir de leur condition, se trouvaient privés des garanties qu'offrait du moins l'ancien régime corporatif.

Maintenant les maîtres ne travaillaient plus de leur personne, assistés de quelques compagnons, mais dirigeaient de nombreuses machines et de nombreux ouvriers entre lesquels ils mettaient peu de différence, s'efforçant de faire rendre le plus possible aux uns et aux autres.

Les ouvriers (jue rien ne protégeait résolurent de se protéger eux-mêmes, et ils employèrent Fassociation, l'arme des faibles. lisse groupèrent, en secret d'abord, comme avaient fait les fondateurs de nos compagnonnages, et tentèrent d'obtenir des patrons certaines conditions de salaire ou de mode de travail. Voyant leurs propositions repoussées, leurs efforts combattus et leurs associations proscrites, carie souffle révolutionnaire qui agitait la France se faisait sentir au delà du détroit, et avait fait prohiber par mesure exceptionnelle (la liberté d'association est le droit commun de TAngleterre) ces sortes de sociétés, ils employèrent la violence, soit contre

les patrons qui résistaient, soit contre ceu\ de leurs camarades qui ne voulaient pas se joindre à eux. On employait les armes h vent contre les personnes, la mine contre les édifices; les opposants étaient frappés sans bruit au milieu même de la foule ou écrasés sous lis débris de leurs maisons. Et comment découvrir les meur-* triers? Ceux qui étaient arrêtés gardaient le silence cl mouraient intrépidement; leur supplice n^eiïraynit point les autres; le nombre des crimes allait crois^-^ sant. La voix.publique réclamait une ellqucte pour chercher le moyen d'y mettre fin. L'enquête fut ordonnée malgré l'opposition des grands industriels qui soutenaient que nul patron n'oserait venir déposer, par crainte d'attirer sur lui ou sur les siens la vengeance occulte des Unions ouvrières. Elle se fit cependant, et quelle ne fut pas la surprise et du public qui l'avait voulue, et du parlement qui l'avait ordonnée, lorsque les commissaires vinrent déclarer, à l'unanimité, que le moyen, suivant eux, de mettre fin aux crimes des Unions était d'abolir les lois exceptionnelles qui les proscrivaient. Laissons, disaient-ils, aux ouvriers comme à tous les autres citoyens anglais, le droit de s'unir pour toute fin qui n'est point prohibée par les lois. Leurs sociétés cesseront d'être secrètes et par là même d'être dangereuses, car on ne se concerte pas en pleine lumière pour faire le mal, et ce n'est point dans des assemblées tenues au grand jour que l'on complote des assassinats.

Le Parlement crut ses commissaires, il abrogea les lois

qui privaient les seuls ouvriers de cette liberté d'associa-

*tion qui est une partie de la loi commune du royaume,

et dès lors, en effet, les crimes cessèrent, ou du moins ils

devinrent aussi rares qu'ils avaient été fréquents.

On 1rs Ait cepcnilani se renouveler, mais dans la seule ville (le SheffieM vers 1865. Ils prôscntaieni d^iilieurs les mêmes caractères que les crimes commis avant 1824. Les recherches de la police étant restées vaines, on eut recours au moyen ordinaire. On commitdes enquêteur?, et la reint» leur délégua son droit de grâce, afin qu'ils pussent obtenir les aveux des coupables. Ceux-ci, pressé? de tout dire contre promesse de pardon, déclarèrent en effet que les crimes claient Tœuvre d'une Union ouvrière, celle des repasseurs de scies, ou plutôt du président, tacitement approuvé par la Société. Celui-ci désignait les victimes et payait les assassins avec des fonds mis à sa disposition et dont il n^avait pas à faire connaître remploi.

L'enquête avait recueilli aussi les plaintes des ouvriers des Unions contre une jurisprudence hostile qui, grâce à cette multitude de dispositions existantes dans la législation confuse du royaume, avait, en fait, rétabli contre les Unions les prohibitions anciennes.

Les conclusions des commissaires à l'enquête furent dans le même sens que celles de la commission nommée un demi-siècle avant : ils réclamèrent rabrogation des dispositions hostiles et la liberté pour les Unions.

Une loi du 29 juin 1871 complétée par une autre de 1876 (1) permit à ces Unions d'avoir, par Taccom plissement de quehjues formalités très simples, la qualité et la situation de personnes morales. Leur situation au point de vue légal est donc celle-ci :

Toute association faite entre ouvriers ou patrons pour

(I) On trouvera la traduction, avec notice oi notes, de la promièro de c<'< lois et lanalyso do la seconde dans U^a Annu'iirfs Hrangprs de 1872 et 18" publias par la Socictc de législation compariM'.

soutenir les intérêts communs de ses membres, même par la grève, pourvu qu'elle ne soît pas accompagnée de violence, est licite. Il en est ainsi, non par un privilège concédé aux seuls ouvriers, mais parce que c'est la loi commune de TAngleterre. Il faudrait une loi d'exception pour enlever l'exercice de ce droit à certains individus isolés ou à certaines catégories de personnes. Une loi avait été faite à la fîn du dernier siècle qui enlevait ce droit d'association aux seules Unions d'ouvriers; elle a été abrogée en 1824.

De plus, celles de ces sociétés qui veulent former une personne morale, c'est-à-dire avoir le droit de posséder au moins dans une certaine limite (la propriété immo* bilière ne peut dépasser un acre, la propriété mobilière est illimitée ; on sait que la détention du sol confère des droits politiques en Angleterre), d'ester en justice, etc., le peuvent, à condition de faire enregistrer leurs statuts. Un fonctionnaire spécial à l'Angleterre, le Registrar^ qui n'est pas un politicien, mais un jurisconsulte bien instruit de ces questions spéciales, examine les statuts, avertit leurs auteurs des irrégularités qui s'y peuvent trouver, et enfin enregistre ceux qui sont conformes à la loi (1). La seule obligation imposée aux associés est de faire connaître chaque année au Registrar le nombre de leurs membres elle chiffre de leur capital.

Le Registrar dresse du tout un rapport présenté chaque année au Parlement. Qu'on le remarque bien : toute société peut se faire enregistrer pour obtenir les

(1) Lo Registrar actuel, M. Ludlow, est un homme d'une haute capacité et fort instruit de l'état de la question dans les divers pays do rKurope. Lf.'s Sociétés qui doutent et hésitent ne sauraient, pour se renseigner, trouver un meilleur guide.

avantages qu'on vient de voir; aucune n'y est contrainte.

Que vont faire les membres de ces sociétés enregistrées ou non, mais toutes légales cependant? Us vont convenir entre eux de certaines règles concernant le mode de travail, le prix des salaires, le prix de vente des pro- <luits. Toutes ces conventions sont licites, aucune n'est obligatoire, c'est-à-dire qu'aucune n'est délit, mais que, d'autre part, leur exécution ne peut être demandée à la justice. Celui des membres qui refuse de payer sa cotisation ou de se conformer aux conditions arrêtées ne peut cire contraint, mais seulement exclu de la société, et il perd alors tous les avantages que lui assurait sa présence dans Tassociation. Ainsi la justice n'a pas à intervenir dans des débats intérieurs, souvent difficiles et, d'autre part, la tyrannie du nombre, si à craindre dans ces sortes de sociétés, ne peut avoir son effet.

Une autre loi, également du 29 juin 1871, prévoit et punit les cas de violence et de pression que les Unionistes peuvent exercer soit sur leurs camarades non adhérents, soit sur ceux qui voudraient se retirer contre le vouloir de la majorité, et complète la législation civile.

11 y a en Angleterre des Unions de patrons; elles se sont fondées soit pour balancer l'influence des Unions d'ouvriers, soit pour régler la production et les prix. C'est ainsi que la production des hauts fourneaux ayant été jugée excessive par les maîtres de forge de l'Ecosse et du Clcveland, ils firent, il y a quelques années, une convention limitant le nombre des hauts fourneaux de la région : dix-huit sur quatre-vingt-quatre furent dé-

LES UNIONS DE MÉTIERS EN ANGLETERRE. 30t

signés pour ctrc éteinls. Ces sortes de conventions sont annuelles et ne lient les contractants que grâce à une clause pénale qu'elles contiennent toujours. Mais on ne peut voir là de véritables associations professionnelles. Il en est autrement des sociétés faites pour combattre les Unions ouvrières. Celles-là sont permanentes; plusieurs même se sont fait enregistrer. Mais bien qu'elles soient fortement organisées, elles sont loin d'égaler en nombre les Unions ouvrières et loin surtout de faire autant de bruit. Elles ne tiennent pas de congrès et ne recherchent pas réclat : leur existence se manifeste par l'action, lorsqu'il s'agit de combattre ou de prévenir une grève. Aussi les Unions ouvrières sont-elles les plus connues et les plus en vue ; ce sont elles surtout qui attirent l'attention et dont je vais parler.

Ces Unions ne sont pas toutes semblables : les unes sont locales, c'est-à-dire ne comprennent que les ouvriers habitant une même ville; d*autres sont provinciales ou nationales, elles ont des membres dans tout le comté ou dans tout le royaume, parfois même hors du royaume. Ces membres alors se divisent en branches ou groupes, et certaines Unions ont même des branches à Tétranger soit sur le continent (1), soit en Amérique et en Australie. Quel est le nombre de ces sociétés, le chiffre de leurs membres et celui de leur capital? c'est ce qu'il est impossible de dire avec certitude.

Nous avons, à la vérité, un document qui peut servir

(1) Un ouYrier mécanicien de Paris, qui a déposé dans Tonquôte de 1884 sur la crise industrielle, dit avoir travaillé plasicurs années en Angleterre ot Cire resté membre de l'Union dos mécaniciens. Il appartit'nt à la branche française dont font partie aussi plusieurs ouvriers anglais travaillant en Franco. Il acquitte ses cotisations et peut, en échange, réclamer les renseignements ot secours que la société promet h ses membres.

:iOi LES ASSOCIATIONS HROFESSIONNEI.LES.

d'iiiilication, c'est le rapport du Registrar faisant connniire les déclarations des sociétés enregistrées quant ù leur situaiion en personnel et en capital. Mais, outre (|iie beaucoup de sociétés ne sont pas enregistrées, celles qui le sont ne se montrent pas toujours exactes à envoyer le rapport exigé par la loi. Enfin il convient de remarquer que les distinclions entre sociétés ouvrières ne so!it pas précises. Comme le fait remarquer M. Ludiov dans son mémoire au congrès de prévoyance de 1878, la loi anglaise permet souvent d'atteindre le même but par plusieurs moyens. Ainsi, parmi les sociétés enregistrées comme 7>«rfes Uniofis^ nous en trouvons quelquesunes qui ne répondent point au sens que nous altribuoas ordinairement à ce mot : une société d'épiciers, une autre d'importateurs et agents, une « société philanthropique pour la vente de marchandises», une société autorisée de protection et de secours des fournisseurs [Pnrtsmoiith and Gasport licenced vkUiallers' protection and benevolent Society) ^ qui compte une forte proportion do membres honoraires, plusieurs sociétés de funérailles ou d'assurance mutuelle contre les accidents.

D'après le dernier rapport paru en 1883 et donnant les ciiillres au 31 décembre 1883, 134 Unions pour l'Anglelerrcîsur 210 inscrites; 11 pour Tlicosse sur 14 inscrites; 10 pour l'Irlande siu' 22 inscrites, avaient envoyé Tétai de situation voulu par la loi. Ces sociétés comprenaient eus(Mnble2i9,6o3 membres pourTAngleterre, 12,9iOpour l'Kcosse, 3,100 pour Tlrlande. Leurs fonds monlaieul à 529,187 livres, 10,891 livres, 3,088 livres. Leur revenu formé des cotisations, des amendes et des fonds placés) li

(1) Ils sont ordinairement placôsà la Caisse d'épargne ou dans les baoques, car ils doivent ôtro toujours dispouiblcs.

LES r.NIONS Dli MKTIKUS KN ANGLETERRE. 30:»

donnait 353,286 livres, 12,394 livres, 7,697 livres.

Ces cliitrrcs qui nous semblent si élevés ne donnent, on le sait, qu une partie de la situation. On peut évaluer à trois mille le chiiïre des Unions ouvrières dans le royaume (on a vu d'ailleurs (|ue le chiffre des Unions d'Irlande et d'Ecosse est relativeinentinsij^niiiant) ayant ensemble 1,250,000 membres et un capital de 2 millions de livres ou 50 millions de francs (i).

Ce nombre de membres et ce capital sont fort inégalement répartis.

Ainsi, pour ne parler que des sociétés enregistrées, rUnion des ouvriers constructeurs de chaudières et de navires enfer compte 29,546 membres; celle des mineurs de Durham 36,601, tandis que d'autres sociétés ont de 25 à 30 membres, c*est-à-dire mille fois moins. Quant au capital, la première société citée déclare posséder un fonds de 108,545 livres avec 72,944 livres de revenu, ce qui représente une sonmie de plus de 3 livres par membre et suppose une cotisation annuelle d'au moins 2 livres ou 50 francs. La deuxième Société, plus nombreuse, n'a que 34,709 livres de capital (moins d'une livre par membre) et 34,558 livres de revenu, ce qui suppose des cotisations de 20 à 24 fr. par an. Voici au contraire une Union, celle des imprimeurs sur calicot de Manchester, qui, avec 112 membres et un revenu annuel de 179 livres, possède un capital de 1,155 livres, soit près de 10 livres par chaque membre. On a pu remarquer aussi que les Unions irlandaises avaient ordinairement un capital inférieur à leur revenu (au total 7,697 livres de revenu contre 3,081 livres de capital).

(1) C'est le chifîre donné par M. Hovel ot quo M. Ludlow, dans son rapport au Congrès de Prévoyance, donne comme restiination la meilleure.

Les Unions tli» laboureurs (car toutes les professions soni repivsentét's) comptent parmi les moins riches; leur capilal «"sl toujours faible. Il faut ajouter que ces Union? sont rtVenles, tandis que parmi les Unions urbaines «pu'I(|uos-unos comptent un demi-siècle d'exîî?tence et au delà. Le lecteur aura remarque sans doute le faux élevé «les cotisations; il est rarement au-dessous d'une livre «:2o fr.) et dépasse quel(|uefois le double. Dans l'Uninn «les charpentiers et dans celle des mécaniciens, il alloiiit ()('} francs [)ar an.

11 serait intéressant de chercher si les chiffres donnée par les membres des Unions sontexacts, et ensuite r/uelle rsl la proportion de ces membres par rapport au nombre total des ouvriers; mais pareille recherche serailbien difficile, d'autant qu'il faudrait la faire en chaque profession, prescpie en chaque comté et en chaque ville. En tel endroit, une Union a groupé la plupart des ou\rier<<le la profession; dans la ville voisine, ou dans le comte voisin, la même union sera sans force; où les ouvriers d'une profession sont unis, ceux de la profession similaire ou voisine sont isolés. C'est une infinie variété liniii la raison doit être cherchée dans des causes toutes locaK> et essentiellement variables.

Les Unions sont-elles en voie de prospérité ou en décadence? Si Ton prend les trois rapports du Hef/istrar |)our 1877, 1880, 1883, on trouve, pour 1877 en Angleterre seulement, centquarante-troissocictésavoc303,0(K> membres et ioo,0()0 livres de capital. En 1880. c'est seulement cent trente sociétés ayant 222,000 niemhres et 272,000 livres de capital, tandis qu'en 1883 les rap- [lorts envoyés par cent trente-quatre sociétés donnaient 249,000 membres et 529,000 livres en capital. Mais on a

TU que ces chiffres n'étaient pas concluants. Certaines sociétés sont en décroissance, d'autres au contraire en prospérité; les petites perdent en général au profit des grandes. On peut dire que le mouvement qui pousse vers l'association les gens de métiers existe toujours et produit de puissants effets, mais il semble aussi que les Unions soient, comme les sociétés coopératives, arrivées à ce degré où les accroissements deviennent insensibles. €'est le sort de toutes les fondations de ce genre. Après la difficile période des débuts, elles ont des temps de iprospérité et de grand développement; puis lorsque ridée a donné ce qu'elle pouvait produire, lorsque tous les hommes disposés à être de ces sociétés y sont entrés, alors arrive la période de calme et de statu quo. Les sociétés anciennes et souvent bien assises voient croître leurs richesses, mais le nombre des adhérents augmente peu, c'est ce qui arrive pour les sociétés coopératives* Les Unions sont plus mobiles; on trouve, dans les dernières années, un grand nombre de fondations nouvelles qui ont remplacé vraisemblablement beaucoup de sociétés disparues. Quelle est Torganisation de ces sociétés?

Les petites se gouvernent directement ; les membres, «tant peu nombreux et proches, se réunissent périodiquement. Quant aux grandes Unions qui ont des branx^hes nombreuses, chaque loge en principe a son administration et ses finances à part. Les décisions importantes^ telles que prononcé ou clôture d'une grève, sont prises par un comité central formé des délégués des branches ou plutôt de leurs dignitaires, de leur président tout au moins. En fait, comme le voyage de ces délégués serait souvent long et coûteux, ils envoient leur avis par lettre

306 LES ASSOCUTIONS PROFESSIONNELLES.

OU plutôt se reposent de ladécisioa définitive sur le bureau de la branche qui siège au centre de l'Union au lieu 011 se doit réunir le comité central. Quelquefois les décisions du comité central, ou quelques-unes d'elles seulement, doivent pour être définitives recevoir la sanction des loges, en cas de réclamation |d'un certain nombre d'entre elles. C'est un référendum au petit pied. Toutes ces sociétés ont un nom : « Adam et Eve, société de secours et de funérailles des plâtriers de Middlesex » ou « les enfants de saint Joseph, union des charpentiers de Dublin. » Le plus souvent c'est la simple désignation du métier jointe à celle delà localité.

Un détail qui n'est point sans intérêt : le siège social de la plupart des Unions est dans une taverne ; quatre seulement, dont une société écossaise, ont le leur dans une auberge de tempérance. Les réunions se tiennent évidemment au siège social.

L'organisation du reste varie avec les sociétés.

11 y a assurément dans ces sociétés toutes libres, mais si fortes par le nombre de leurs adhérents, par le chiffre de leur capital, par leur organisation, un grand moyen d'action. Dans quel sens s'est exercée leur influence? pour [le bien ou pour le mal ?

C'est ici que l'on entend deux voix contraires : l'une qui condamne les Unions et l'autre qui les vante.

Les arguments qui peuvent être donnés dans le sens de la première opinion se trouvent rassemblés dans l'un des écrits de M. Paul Leroy-Beaulieu, La question ouvrière OH xix* siècle. 11 les a présentés avec sa vigueur et

sa précision ordinaires : rien de plus convaincant. 11 nous fait voir ces sociétés dominant par la terreur; les non-unionistes menacés même dans leur vie et obligés souvent de quitter le pays, les membres des Unions recrutés ou retenus par la crainte, ces Unions elles-mêmes conduites par quelques hommes hardis, mais singulièrement méprisables. Il cite le propos d'un ouvrier unioniste dépeignant les dignitaires de ces sociétés : « Vrais démagogues, tapageurs, avides, tout langue et tout estonnac, ils arrivent à une fonction a force de déclamations et d'hypocrisie et ne la convoitent que pour les rations de pain et de poisson, de bière et de grog qu'elle rapporte, le petit relief qu'elle donne, la paresse qu'elle autorise et les facilités qu'elle ofiTre 'pour commettre des détournements et des malversations. » Et quel est le but que poursuivent au fond ces sociétés? C'est Taccroissement exagéré des salaires par le moyen des grèves.

Il serait long d'énumérer les grèves qui ont éclaté dans tant de métiers à Tinstigation des Unions et ont duré de si longs mois grâce à leurs caisses, ruinant patrons et ouvriers indistinctement et faisant même perdre au pays certaines industries, parce que l'interruption de fabrication et Télévation des prix laissaient le champ libre aux concurrents étrangers et leur permettaient d'accaparer les commandes et de supplanter l'industrie anglaise sur des marchés où autrefois elle était maitresse.

Ce sont ces grèves qui ont obligé les patrons à s'organiser eux aussi et à faire de leur côté des Unions pour protéger leurs industries. Ainsi le pays se trouve, par le fait de ces unions ouvrières, car l'initiative est venue de

leur part, divisé en deux classes organisées Tune et l'autre pour le combat.

Sans doute les grèves ne sont que des accidents, mais d'une manière habituelle les Unions proposent et font observer des prescriptions de travail ruineuses pour la prospérité d'une industrie. Elles ne se bornent pas à limiter le nombre des ouvriers employés, soit en fixant le nombre des apprentis, soit en convenant que l'on emploiera seulement des ouvriers de la localité (ce que M. Fawcet dans son livre sur le travail et les salaires déclarait nuisible à la population entière, car, en limitant ainsi le nombre des travailleurs vous ôtez du irarai) à nombre de gens qui auraient eu besoin de s'en procurer et l'auraient pu sans cela), elles s'efforcent encore de diminuer la quantité de travail produite, en convenant que l'on travaillera d'une façon lente: par exemple, un garçon maçon ne portera sur ses épaules qu'un petit nombre de briques à la fois. Les procédés nouveaui. les machines nouvelles, l'emploi de matières inconnues avant sont proscrits par les unionistes, grands amis du progrès et des découvertes, mais en ce qui ne concerne pas leur métier; ou bien ils imposent au patron des salaires qui lui font perdre toute l'économie que devait procurer la découverte. On a vu ainsi des ouvriers gagner 10,000 et 11,000 francs en une année.

Ces assertions sont fondées, et les faits allégués sont vrais : comment ces sociétés trouvent-elles des défenseurs? Elles en ont cependant, et qui se sont rencontrés non seulement dans le Parlement à deux reprises, en 1823 et 1869, mais parmi des hommes d'autres nations qui les ont vues et observées sur place.

Un observateur sagace, M. Leplay, écrivait dans son ouvrage sur Les ouvriers européens (1) :

« Les Unions de ShefGeld obtiennent par des combinaisons nouvelles plusieurs avantages qui sont le propre de toute bonne organisation sociale, elles atténuent pour les ouvriers les privations qui résultent de leur imprévoyance, elles conjurent les causes de mésintelligence qu'entretiendrait entre les chefs d'industrie et les ouvriers la variation continuelle des salaires. 11 convient d'ajouter que ce système ne subsiste que parce que les ouvriers n'usent qu'avec une extrême modération, et en respectant l'opinion publique, des avantages quils se sont attribués avec le consentement formel ou tacite des chefs d'industrie. »

Il est curieux de remarquer que c'est dans cette même ville de Sheffield que furent commis depuis les crimes qui étonnèrent TAngleterre et amenèrent l'enquête de 1867. Tandis que l'Union des couteliers mérite de telles louanges de la part d'un homme bien instruit qui n'est point prévenu en leur faveur, celle des repasseurs de scies, un peu après, soudoie des assassins et émeut le pays par ses violences. Que conclure de cela? Qu'il faut distinguer entre ces sociétés si nombreuses et animées d'un esprit différent, suivant les hommes qui les composent, surtout suivant les hommes qui les dirigent et suivant aussi les circonstances et les temps. C'est à quoi aboutit le comte de Paris dans le livre où il analyse avec tant de soin les résultats de la grande enquête de 1867. 11 ne dissimule pas le mauvais des corps de métiers, ikiais ajoute que c'est le fait des hommes et non de l'institu-

(1) Monographie de TouTrier coutelier de Sheffield.

lioQ même. Les grèves existaient avant les Unions et se continuent en dehors d^elles. 11 en donne un frappant exemple : le pays de Galles, où elles sont nombreuses, n'a jamais eu d'Unions (1). Sans doute une grève décidée par une société qui dispose d'un fonds important et «exerce sur ses membres un empire absolu, qui étend mèmeson influence au dehors, sera bien plus redoutable qu'une grève entreprise par des hommes isolés, sans organisation et sans argent. Mais d'autre part, cette organisation permet souvent d'éviter des grèves qui eussent éclaté sans cela. Voilà qui étonne d'abord. Comment ces sociétés faites pour la guerre peuvent-elles servir d'instruments de paix? Parce que le temps et une législation devenue moins rigoureuse ont exercé ici leur influence. Ces sociétés ont bientôt senti qu'elles ne pouvaient gue^ royer toujours et qu'elles auraient tout avantage à faire de bons traités avec les patrons. Elles out donc consenti à se mettre en rapport avec eux. Ces rapports ne sont guère possibles lorsque les ouvriers réclamants sont une foule confuse, car à qui s'adresser, à qui parler, comment se faire entendre?

Si, au contraire, cette foule a une discipline et des chefs qu'elle écoute, il sera possible de traiter avec ces chefs et d'obtenir par eux des conditions qu'ils s'emploieront à faire garder de leurs mandants. C'est ce qui a eu lieu. Deux hommes de bien et de décision, le juge kettne et M. Muldella, grand industriel de Nottingham, qui se sont employés àservir d'arbitres entre les patrons et les ouvriers et Tout fait souvent avec succès, attestent

( I) D'autres exemples du môme fait, pris en dehors da pays do GaUes, sont cités dans le même livre : Associations ouvrières en Angleterre. Édition <le 1869, pages 90, 117, 130, 163,258.

que c'est grâce seulement à la présence des Unions qu'ils ont pu réussir (1).

Eux-mêmes ont décrit ces réunions où ils mettaient en présence les patrons et les délégués des ouvriers. Ces derniers arrivaient pleins de défiance, puis ils cédaient aux raisons que donnaient et aux preuves qu'apportaient les patrons; en cas de différends, des arbitres élus par les parties et toujours pris en dehors des intéressés, c'est-àdire en dehors des ouvriers et des patrons, prononçaient, et leur décision, chose notable, était toujours respectée. On a fait ainsi accepter aux ouvriers des Unions, même des réductions de salaires.

C'est d'ailleurs un résultat que constatait au dernier congrès des Trades Unions, tenu à Aberdeen en septembre 1884, le président du congrès, M. Thomson, un membre des Unions : « Le principe de l'unionisme discipline les ouvriers ; forcés de se courber sous le joug de la loi, ils ont appris l'obéissance. » Il aurait produit encore un autre résultat, suivant M. le comte de Paris : « Plus ces sociétés s'étendent et se fortifient, écrit-il, plus aussi elles se modèrent dans leurs allures. Lorsqu'elles sont peu nombreuses et isolées, un esprit intolérant les anime souvent. A mesure qu'elles grandissent, elles sentent mieux la responsabilité de leurs actes. » C'est-à-dire, lorsqu'elles sont récentes, elles recherchent l'action^ elles veulent montrer qu'elles existent, qu'elles sont utiles, que leur création a été une bonne chose. Un accroissement de salaire, une diminu-

(i)M. Mundella rapporte qu'il receTait aouTent dos Unions éloignées des demandes de renseignements sur le moyen d'établir des arbitrages. Parmi les Unions qui s'adressèrent à lui figurait celle des repasseurs de scies de Sheffield qui, par ses crimes, afait amené Tenquôte de I8(i7. Elle n'avait plus aussi à sa tète celui qui avait designé et payé les assassins.

tîon des heures de travail obtenus par une grève heureui^e seront la meilleure démonstration de cette utilité. Elles engageront donc volontiers la lutte; mais ensuite^ lorsqu'elles ont été instruites par Texpérience, elles comprennent mieux la diffficullé et les hasards du combat. On les voit alors écouter les patrons, peser les raisons données et s'y rendre : être enfin partisans de ces arbitrages qui ont produit de si bons effets.

Bien plus, on a vu, et l'exemple en est cité dans l'ouvrage du comte de Paris(page 96), des Unions condamner une grève commencée par une de leurs branches et aider les patrons à en triompher. On les a vues aussi, lors de grèves provoquées en dehors d'elles, fournir des ouvriers aux patrons et les aider à avoir raison des grévistes.

Certaines Unions ont fixé, d'accord avec les patrons, des tarifs de salaires qui ont été strictement observés des deux parts. D'autres sont convenues d'accepter une sorte d'échelle mobile qui fait que les salaires croissent et décroissent avec le prix des produits sur le marché. Un pareil accord (il existe dans plusieurs professions et a été gardé) suppose des hommes instruits en matière économique et disciplinés, deux vertus dont la première se trouvera rarement et la seconde ne se trouvera point chez des hommes isolés. On a vu même une de ces Unions ouvrières^ celle des filateurs de coton, tenir registre du cours de la marchandise, afin de contrôler les relèvements et les abaissements nécessaires du salaire. En 1867, cette Union proposait spontanément aux patrons de ne plus faire travailler que la demi-journée, à cause de l'encombrement du marché.

Les Unions ne proscrivent pas seulement rétablisse»

LES UNIONS DE MÉTIERS EN ANGLETERRE. 3i3

ment ou le maintien de pratiques fâcheuses et contraires aux principes d'une bonne économie, il faut écouter leurs justifications sur quelques mesures qui semblent telles et au fond ne le sont pas. Ainsi les Terriers ont véritablement réussi à limiter le nombre des apprentis, mais ils ajoutent que l'encombrement du métier rendait cette mesure nécessaire dans l'intérêt des apprentis comme dans le leur. 11 estexact, en efTet, que même depuis cette limitation le nombre des bras a constamment excédé la demande.

On les a vues aider à la répression des fraudes professionnelles, et c'est ce que constate le comte de Paris (pages 136 et 234).

De plus, les Unions, même avant qu'elles eussent des congrès annuels, n*ont cessé de poursuivre auprès du Parlement le redressement de la législation ouvrière. Ce ne sont point de ces appels à l'émeute comme nous en entendons trop souvent en France, ce sont des réclamations très fermes et ensemble très mesurées, adressées à un gouvernement dont on ne conteste ni la forme ni l'origine.

Les Congrès ont servi à donner à la fois plus d'autorité aux vœux émis et plus de facilité pour en poursuivre l'exécution. Chaque année ils émettent des vœux très pratiques pour la réforme de telle ou telle partie de la législation; un comité est nommé pour les faire aboutir par des pétitions, par des appels à l'opinion ou aux membres du Parlement, et il est rare que ces efforts persistants ne soient pas, à la longue, suivis d'effet. C'est ainsi que les Unions ont obtenu diverses lois réglant le travail des enfants et des femmes, la modification du Master and servant Ad y loi qui réglait les conditions du

louage d'ouifrage ; une loi sur le Truck System^ c'eM-àdire pour interdire le payement du salaire en denrées fournies d'aisance ; une loi sur la responsabilité des patrons en matière d* accidents arrivés à leurs ouvriers.

La réforme de la législation sur les Associations ouvrières est due aussi en partie à leurs efforts, et le président du dernier Congrès avait raison de dire : « Sans les efforts persévérants et bien ordonnés de ces Congrès, nombre de réformes législatives qui sont un fait accompli chercheraient en vain une place dans le livre des Statuts. »

Le Times écrivait de son côté, au sujet de ce même Congrès (1) : « Les Trades Uniom se sont fait une place dans Torganisaiion sociale du pays. 11 se peut bien que ces sociétés n'aient pas toujours été sages dans leurs visées, ni circonspectes dans leur manière de poursuivre leurs intérêts, mais, à cette heure, personne ne leur dénie le droit d'agir suivant leurs lumières dans les limites d'une liberté réglée et tolérante... Les Trades Unions sont devenues les organes constitués des classes ouvrières ; elles parient au nom de ces classes et leur voix a d'autant plus d'autorité qu'elle est affranchie du joug politique. 11 y a en effet des unionistes très conservateurs, tandis que d'autres sont très libéraux, et pour ne citer qu'un exemple, nous dirons que la grande question à l'ordre du jour, la franchise électorale, est pour le moins aussi controversée au sein des Unions que partout ailleurs. »

La question de la réforme électorale, qui passionne tant les Anglais, a été en effet traitée en passant dans le

(I) Lo passage est cité dans V Économiste français du 57 septembre 1884, page 384.