atP

Un autre Anglais, M. Harisson, admis comme visiteur au congrès de 1883, déclarait que «sur sept Unions qui ont eu à alimenter des grèves, la dépense de ce chef ne représente qiie 2 7o delà dépense totale. La réserve de ces sept sociétés est de 750,000 livres (près de 19 millions de fr.); «Iles n'ont donc pas déboursé en tout pour ^le soutien des grèves la somme de 400,000 fr. »

Que cette proportion de 2 '/o et ce chiffre de 400,000 fr. fïoient trop faibles ainsi que le fait remarquer M. Kerrilis dans le Journal des Économistes (numéro d'octobre 1883), <;ela parait probable, mais la tendance nouvelle n'en est pas moins évidente. Ce qui aide à la prospérité de ces sociétés, considérées même comme sociétés de secours, c'est une disposition de la loi sur les sociétés d'assistance ordinaire [Friendly societies) qui leur interdit d'accorder des secours en casde chômage : elles n'en peuvent donner <iu'en cas de maladie oa de décès. Les Trades Unions peuvent donner des secours à ceux de leurs membres qui ch6ment pour un motif quelconque. H. Ludlow fait remarquer, à la vérité, qu'en cas de grève iM secours

ordinaires sont suspendus et toutes les ressources employées à soutenir la luttai mais il a soin d'ajouter, et c'est une réflexion que le lecteur aura déjà faite : « H n'en est pas moins vrai que l'adjonction d'autres objets opère nécessairement comme un modérateur puissant des tendances militantes de la Trade Union, et que lorsqu'une Union ayant malades, pensionnés, yeaves et orphelins à sa charge, se met en grève, ce ne peut jamais être sans les motifs les plus graves. »