MISSION EXTRAORDINAIRE DU BARON D'ALVENSLEBEN EN FRANGE, I

Cette situation dura jusqu'à la mort de Frédéric le Grand. On crut d'abord que son successeur voudrait la modi6er et rappellerait ce diplomate, qui déplaisait si fort à la Cour près de laquelle il était accrédité. Le 29 août 1786, Mirabeau écrivait : «Il y a un nouveau ministre de désigné in petto pour la France; je n'ai pu découvrir encore qui c'est; mais Hertzberg soutiendra autant qu'il pourra ce ridicule Goltz^*). » Quinze jours plus tard, Mirabeau pensait que ce serait le ministre de Prusse en Saxe qui serait envoyé à Paris, et il en traçait le portrait suivant :

J*ai vu M. d'Alvendeben; s'il va en France, je ne crois pas qu'il y vive longtemps ; c'est un homme usé qui ne se soutient que par son extrême sobriété et sa séquestration presque absolue de la société^*). Il a une assez grande connaissance de 1* Allemagne. 11 passe pour un honune sage, mesuré, réussit où il se montre et donne bonne opinion de son caractère moraL Cependant il n'est pas sans ruse et peut-être voudrait-il être fin. Au reste, il n*est pas précisément tourné pour la France; mais c'est le firuit du terroir et sous tout autre rapport il est en première ligne. 11 me semble qu'il doit vous agréer ^^K

L'appui du ministre Hertzberg eut raison de toutes les intrigues tramées contre le baron de Goltz; non seulement il fut maintenu à son poste, mais, le 19 novembre 1786 il fut fait comte. Cependant il ne faudrait pas croire que le nouveau roi de Prusse eut

(^) Histoire secrète de la Cour de Berlin, ou Correspondemce d'un voyageur français depuis le 5 juillet i786 jusqu'au 19 janvier 1787. S. i., 1789, in-8*, t. I, p. 128^139, lettre xvm.

W M. d' Alvensleben , né à Hanovre le 16 décembre 17^5, mourut à Beiiin te ai octobre 180a. Il survécut ainsi plus de onxe ans à Mirabeau, qui était moins âgé cpe lui. Le baron Pbilij^-Cbaries d'Alvensleben , qui avait débuté dans la carrière diplomatique par la légation de Dresde en 1775, fut envoyé à la fin de l'année 1787 à I a Haye et, en novembre 1 788 , à Londres; rappdé sur sa demande en 1790, il mt nommé ministre d*État et de cabinet en 1791, décoré de Tordre de TAigle noir en 1798 et &it comte en janvier 1800.

(') Histoit^ secrète de la Cour de Berlin, lettre xxv, de Dresde, le 16 septembre 1786, 1. 1, p. 190.

une grande confiance en son représentant près la Cour de Versailles; on le vit, quand les troupes prussiennes, au mois de septembre 1787, envahirent la Hollande sous le commandement du duc de Brunswick pour soutenir le stathouder contre les Etats généraux, changer la constitution et mettre à la raison les patriotes qui étaient tout dévoués à la France, dont depuis deux ans la République était ralliée ou mieux la protégée. Sous prétexte que le comte de Goltz était trop. Français de cœur et de sentiment et qu'on ne pouyait pas se fier à lui, M. d*Âlvensleben fut envoyé en France, en mission extraordinaire, pour tenter de faire accepter les faits accomplis et le nouvel ordre de choses par le roi de France et ses ministres, ou tout au moins pour les forcer à s'expliquer nettenàent sur leurs intentions, afin de savoir s'il convenait d'ouvrir, sans plus tarder, les hostilités. Par suite de diverses circonstances, M. d'Alvensleben n'arriva à Paris que le 30 octobre, au moment où les dispositions de la Cour de Versailles étaient devenues très pacifiques et rendaient presque inutile sa mission. Le lendemain, dans la même dépêche par laquelle il annonçait l'arrivée de M. d'Alvensleben, le comte de Goltz insérait copie d'un billet qui lui était adressé par le ministre anglais Eden, etqui était ainsi conçu : « J'ai le plaisir de vous informer que nous nous acheminons vers le désarmement à peu près de la même manière que nous vous l'exposâmes hier, le duc de Dorset et moi, et les communications que S. M. le roi de Prusse, avec une sagesse, une prévoyance et une générosité dignes de lui, vous a autorisé de faire hier y ont beaucoup contribué. » En l'absence de M. d'Alvensleben, le comte de Goltz avait ouvert, suivant les ordres qu'il avait reçus, un rescrit royal, en date du 11 octobre, adressé k son nouveau coll^;ue et l'avait exécuté. Le 22 octobre, l'envoyé extraordinaire de Prusse fut présenté au comte de Montmorin par M. de Goltz, et il prit ensuite, de concert avec William Eden ^^\ une part peu active aux n^ociations, qui touchaient à leur fin. Le 27 octobre au soir, le duc de Dorset et William Eden , d'une part, et le comte de Montmorin, de l'autre, signèrent une déclaration et une contre-déclaration (^) qui consacraient l'humiliation de la France et le triomphe

^•) Sur ses négociations , voir The Jonmal and correspondanceM of WiUicun [Eden], lord Auckland, with a préface and introduction hy ihe Bishop of Bath and WelU. London, 1861, in-8", 1. 1, p. 311 et suiv.

W îhidem, p. 260.

de la Prusse et de FAngletetre, dont Tunion temporaire, pour cette affaire, allait bientôt se transformer en une alliance à trois avec la République des Provînces^Unies des Pays-Bas.

M. d'Alvensleben n'en resta pas moins k Paris encore pendant près de deux mois, jusqu'au moment où il reçut Tordre de se rendre en Hollande pour y remplacer M. de Thulemeier. La prolongation de cette mission, désormais sans objet apparent, excita vivement la curiosité de quelques-qns -des membres du corps diplomatique accrédité près la Cour de Versailles. Le comte de Mercy écrivait, le i4 novembre 1787, au prince de Kaunitx qu'il ne perdait pas de Vue M. d'Alvensleben, dont il surveillait étroitement les pas et les démarches, et que cependant il n'avait pu rien découvrir qui permît de soupçonner que ce ministre prussien était chargé d'une autre mission; il ajoutait qu'à sa connaissance, les visites que cet envoyé extraordinaire rendait au comte de Montmorin étaient aussi courtes que rares; il semblait que M. d'Alvensleben n'avait d'autre objet que de voir tout ce qui était digne d'être admiré en ce pays(^).

Le mois suivant, après avoir annoncé que M. d'Alvensleben avait pris congé le 21 décembre, M. de Mercy rapportait que le comte de Montmorin lui avait assuré qu'il n'avait vu dans son cabinet l'envoyé extraordinaire de Prusse qu'une seule fois. L'ambassadeur impérial ajoutait qu'il savait de source certaine que M. d'Alvensleben était extrêmement mécontent de la façon dont il avait été traité. Un jour que le comte de Goltï demeurait plus d'une heure dans le cabinet du comte de Montmorin, cet envoyé extraordinaire avait hautement manifesté son étonnement, en disant qu'il ne comprenait réellement pas pourquoi le ministre prussien était si long, car il savait qu'il n'avait rien à proposer et qu'il avait seulement Tordre d'écouter ce qu'on pourrait lui dire. Dans une autre occasion, M. d'Alvensleben demanda qu'on voulût bien lui indiquer comment il fallait s'y prendre pour faire parler le comte de Montmorin, car ce ministre ne s'ouvrait pas à lui le moins du monde, bien qu'il fût chargé de traiter d'affaires avec le Cabinet de Versailles. M. de Mercy raconte encore une petite scène qui montre bien combien peu M. de Montmorin se croyait tenu à traiter avec égards Tenvoyé extraordinaire prussien. Après un

^*î Archivet de Vienne, dép^he d'office.

dtner chez le ministre des Afiaires Étrangères, M. d*Alvensleben avait entraîné son hôte dans l'embrasure d'une fenêtre pour avoir avec lui un entretien; on avait remarqué que le ministre, qui semblait prêter fort peu d'attention à ce que lui disait son interlocuteur, l'avait quitté pour causer avec le comte de Saint-Priest, qui s'était approché d'eux; et, comme il était facile de le supposer, M. d'Alvensleben s'était montré extrêmement froissé de ce procédé <^^.

Les informations du comte de Mercy sont confirmées par les dépêches du ministre saxon à Paris, qui avait rendu tant de bons offices h. M. d'Alvensleben pendant son séjour, que le roi de Prusse en avait fait officiellement remercier l'Électeur de Saxe. Le comte de Salmour écrivait, le lo janvier 1788, au ministre de Stutterheim que M. d'Alvensleben, faute d'instructions, ne s'était prêté à aucune négociation.

Jusqne-là, disait-il, je n'ai pu qu'applaudir à sa prudence; mais je n'ai pu approuver Tespèce d'éloignement qu'il a marqué à laisser parier, ce qui nécessairement devait produire la froideur qui en a résulté de sa part et l'affectation avec laquelle, dans les derniers moments, en le comblant de politesses , on a cherché à écarter toute idée , comme si l'on avait des affaires à traiter avec lui , et à se mettre hors de portée de n'en entamer aucune. Mais, outre que ce ministre était très défavorablement prévenu contre ce pays, un peu de susceptibilité personnelle et le défaut d'une connaissance locale assez parfaite ont motivé sa conduite»

M. de Salmour ajoutait qu'à son arrivée en France, M. d'Alvensleben s'était tout de suite mis en conmiunication avec les Aurais, qui l'avaient efiGrayé, et que tout avait été dit; il n'avait même tenu aucun compte des ouvertures qui lui avaient été faites en vue d'un rapprochement entre la France et la Prusse par le comte de Salmour lui-même, qui en avait été chargé par le ministère de Versailles.

Les détails qui précèdent expliquent le pessimisme excessif qui est comme la caractéristique du rapport général sur l'état de la France, de la Cour et du ministère que M. d'Alvensleben présenta au roi Frédéric -Guillaume II. Rédigé à Paris le 16 novembre 1787^ ce document important fut confirmé par une dé-

Archives de Vienne, dépêche d'office du 28 d<^x«mbre 1787.

pèche datée. d^Anvers le 2 janvier 1788. Malgré ce défaut, dont on devra tenir compte pour les apprécier, ces observations faites sur notre pays par un homme d*une grande valeur me paraissent avoir une telle importance historique, que je crois devoir les publier ci-dessous in extenso :