LA DÉTRESSE ET LES EXPEDIENTS DU BARON DE GOLTZ

Le 12 septemlnre 1776, le baron de Goltz écrivait en clair au grand Frédéric ce qui suit :

Le voyage de Fontainebleau approchant. Je demande en griee k V. M. de me faire parvenir les i,aoo ëcus usités pour chaque voyage. Au cas que la caisse des légations ne fût pas en état de faire le payement à l*instant même. Je supplie V. M. de faire parvenir k ladite caisse les ordres de porter au moins sur la liste des payements à faire non seulement cet objet, mais tout ce qu'elle me doit encore soit pour de pareils Voyages, soit pour les frais des deux mariages des frères de S. M. T. C. et surtout du saci% du Rot.

Au lieu d'une réponse favorable, le pauvre homme reçut l'avis que les frais qu*il réclamait seraient désormais diminués dans une énorme proportion. H ne récrimina pas* il se contenta de présenter les observation*, aussi humbles que dignes, dont le texte suit :

Quant à Tarticle du susmentionné ordre immédiat, qui réduit au tiers la sonmie qui, de tout temps, a été donnée à mes prédécesseurs pour les voyages de Compiègne et de Fontainebleau , je ne puis que me réduire au plus respectueux silence. J*avoue n*avoir pas craint que cette humiliation m'était réservée, surtout après qu*il a été connu que les extraordinaires fixés pour ces sortes de voyages étaient essentieb pour

sttfflre àyec l'orditiaira^ qtiê tnes prédëcessean reconilaisMiiênt pour si tnddiqoe dftti» un temps où totu lès objets dé dépctiM éUiieiit à la moîtië do prix d'aajdtird*hiu. La secde grâce que Je demande à V. Mé est d*ètre convaincue que cette considération, quoique infuûment fâcheuse pour moi , ne refroidira pas un instant mon zèle pour votre service.

Malgré ce ton si résigné, les doléances du baron de Goltz pro- Yoquèreilt l'indignation de son irascible souverain qui , le 1 7 octobt^, lui Adressa une violente et brutale réprimande, ainsi conçue :

Votre dépêche du 6 m est bien parvenue, mais elle a(q>artient à la classe de celles qui ne méritent pas le port qu on en paye. Elle ne contient que des répétitions et allégations ennuyantes « et il ne m^importe point du tout d apprendre ce que vous avez dessein de faire, mais bien au contraire ce que vous avez effectivement fait pour satisfaire à mes ordres. D ailleurs, vous y faites le vrai perroquet , en répétant tout ce que je vous ai appris par mes lettres précédentes, et je n y ai absolument rien trouvé qui méritât mon attention ou dont j'eusse pu tii*er quelque parti. En effet, il ne s*agit pas tant de savoir en détail oe que vous avez dit aux ministres, mais bien jdutôt quelle impression vos insinuations ont faite sur leur esprit. C'est là l'essentiel ; tout le reste n'est que verbiage , et votre dépèche sus-mentionnée excelle véritablement dans ce style diffus et vide de sens. Mon secrétaire, Sandoz de RoUin, entend bien mieux les étoffes et , si vous continuez à m'en faire d'aussi bas aloi , je pourrai bien avoir recours à lui pour leur donner plus de mérite.

M. de Goltr se garda bien de tenter de se disculper. H attendit une occasion favorable pour renouveler sa tentative. L*année suivante, au niois d'octohre, il reçut de Frédéric des louanges si chaleureuses, qu'il crut pouvoir se risquer à présenter une nouvelle detifiatide; dans sa dépêche du lî? octobre 1777, il le fit en ces termeîî i

Elle seule (la gracieuse approbation dont V. M. m'honore) fait le bonheur de ma vie et oublier la pauvreté extrême où depuis quelques années je me tfoiive , tant par un procès de divorce , tant parce que je suis moins payé d'un tiers qu'aucun de mes prédécesseurs, pendant que tous les objets de dépense ordinaire ont doublé et que les occasions des extraordinaires ont été très multipliées. Un regard favorable que tôt ou tard V. M. daignera sûrement jeter sur moi suffira pour fmir cet embarras domestique et les distractions fâcheuses qu'il donne nécessairement.

Il est inconcevable qu un homme intelligent ait pu s'imaginer que des insinuations de cette nature, pour touchantes qu'elles fussent, eussent la moindre chance d*exciter la pitié du grand Frédéric. Le pauvre baron de Goltz paya cher cette erreur grossière. Le 23 octobre, le roi de Prusse lui écrivit à ce sujet ce qui suit :

Enfin je n ai que deux mots à répondre sur vos jérémiades économiques et je ne saurais vous dissimuler que des paniers percés ^^^ ccHnme vous n'ont aucun secours extraordinaire à se promettre de ma part. Souvenez-vous de votre conduite en Russie et de celle que vous avez tenue après. N'avez-vous pas mangé à la Cour de Pétersbourg tant de milliers d*écu8 que je vous avais confiés pour des corruptions, et vos terres paternelles, qui valaient bien iao,ooo écus, ne se trouvent-elles pas, par votre dissipation , ou obérées ou dans des mains étrangères ? D'ailleurs , aucun de mes ministres dans l'étranger n a plus de 6,000 écus d'appointements. Le baron de Riedesel à Vienne, le comte de Malzahn à Londres, où le pavé est tout aussi cher et peut-être davantage, n'ont que des appointements pareils aux vôtres, et jamais m'importunent-ils par des plaintes indiscrètes. Ajoutez à tout cela que vous ne sauriez encore alléguer aucun service signalé qui pût vous attirer une récompense extraordinaire , et vous serez obligé de convenir que la situation disgracieuse où vous vous trouvez est votre propre ouvrage , et que vous n'avez aucun titre légitime de réclamer ma munificence.

Ce coup de massue démonta le baron de Goltz. Le 6 novembre 1777, il envoya de Fontainebleau à son souverain une longue justification commençant ainsi : « Le besoin pécuniaire est un poids affreux. » Il y démontrait que la misère dont il souffrait était la

^^) Tout cru^ qu'il est, ce mot n'est que trop justifie par maintes ftiFaires d'argent, plus que laides, dont le baron de Goltz fut le héros. Le 10 avril 1776, l'accoucheur Vermond, le frère du cdèbre abbé, après avoir vainement employé tous les moyens pour se faire payer, s'était adressé au roi de Prusse afin de pouvoir, par sou intervention, obtenir le payement de 5o louis que son ministre à Paris lui devait pour soins donnés à la baronne de Goltz lors de ses couches , survenues le 20 mai 1769 (Archives des Affaires Etrangères, Prusse, vol. 19^). Le 3 janvier 1776, sur le conseil du premier commis Gérard, Vermond avait présenté un mémoire très détaillé à l'appui de sa créance au comte de Vergenues, qui avait écrit au baron de Goltz pour l'engager à donner satisfaction au fameux accoucheur; mais l'envoyé de Prusse n'avait tenu aucun compte de cette lettre, à laquelle il s'était l»ien gardé de répondre. — Ibidem , vol. i pS.

Digiti

conséquence de la mauvaise gestion de son père, de la dureté des parents de sa femme et aussi de l'insuffisance de son traitement ordinaire et des frais extraordinaires qui lui étaient alloués. Frédéric se borna à lui accuser réception de ce plaidoyer et fit la sourde oreille. Le malheureux. Goltz dut continuer à vivi'e d^expédients douteux qui pourraient être sévèrement qualifiés; il ne payait même pas son loyer; c'était Necker qui était obligé d'en acquitter les termes, qui le trouvait fort mauvais et le publiait en accusant ouvertement la délicatesse du ministre de Prusse à Paris. Un des membres du corps diplomatique , accrédité près la Cour de Versailles , expose comment cette affaire malheureuse s'était passée; il s'explique en ces termes :

Dès le temps que M. Necker était encore ministre de Genève, le baron de Goltz l'ayant prié de donner caution bourgeoise pour la maison qu*ii habitait, M. Necker s'était empressé d'adhérer à sa demande, uniquement pour l'obliger ; et, comme M. de Goltz ne s'est jamais depuis lors mis en devoir de payer un seul quartier de loyer de cette maison , M. Necker est encore dans le cas de devoir le payer pour lui jusqu'à présent, malgré qu'il lui ait fait sentir par écrit son indiscrétion de la manière la plus forte et cpe même il lui en ait fait parier par M. de Vergennes; mais, en même temps, piqué au vif de cette conduite de M. de Goltz, il lui a annoncé qu'il en avait informé le Roi, son maiti*e, et qu'il ne la laisserait pas non plus ignorer du pubfic, en quoi il a tenu exactement parole ^'^.

Il est facile d'imaginer quelle pouvait être, en de semblables circonstances, la considération dont jouissait le baron de Goltz, réduit à user de pareils moyens pour vivre. Ce diplomate parait avoir résolument pris son parti de la situation qui lui était faite. A la fin de l'année 1780, il abandonna la maison dont Necker payait le loyer en son lieu et place depuis des années, loua un magnifique hôtel et, abusant des immunités diplomatiques, y ouvrit k son bénéfice un tripot public. Un de ses collègues, le ministre de Saxe à Paris, va nous apprendre comment cela se fit. Dans une dépêche de M. de Schônfeld, de Paris, le 7 décembre 1780, on lit ce qui suit :

M. l'ambassadeur de Suède, dont les fmances sont fort dérangées,

^*) Archives de Turin, lô comte Ponte de ScamaGs au roi de Sardaigne, de Paris, le 33 mars 1779.

a cédé à iWpire du bmw pour i^ouv^r db« iis^sonrsas ai ^yef m^ dettes. U vient d*ouvrir dans son hôtel tous les jeiu de hasard et Ton y joue, jour et nuit; on croit que lambassadeur de Venise suivra Texemple de son prédécesseur, ainsi que quelques autres ministres étrangers, parmi lesquels je vois avec chagrin que l'on nomme le baron de Goltz ; il vient de louer un hôtel de 1 1,000 livres, dépense qui ne cadre ni avec son ancienne économie, ni avec les moyens de fortune qu*on lui connaît.

Le 3i décembre, M. de Sdiôafeld envoie à »on miaiatre de Douveaui détails :

Depuis quelques jours, il me semble qu*on a des égards plus marqués que ci-devant pour M. de Goltz. MM. de Maurepas et de Vergennes le distinguèrent beaucoup à ootre dernier voyage à Versailles et cela frappa d'autant plus les antres membres du corps diploipatiqiie , que l'on s'attendait qu'il éprouverait au contrjûre quelques effets de l'impression q»e doit produire le parti qu'il a pris de chercher dans an jeu public, ouvert chez lui, le moyen de ^ soutenir et de payer ses dettes.

Cependant, quand, quelques semaines p}i|s tard, le scandale devint trop fi>rt« le comte de Vergennes se crut obligé d*intervenir pour le faire cesser; mais il s'y prit de telle façon, que les intéressés ne tinrent aucun compte de ses observations. C*est encone II. de Schônfeld qui , dans sa dépêche datée du 1 6 février 1 78 1 , le eonalate en ces termes :

Dans le nombre des vingt-trois maisons d^pignéiw cou^me tripots , il se tixmve malheureusement celle de l'amhissadfiwr diS Suède, du ministre de Prusse et de celui de Hess.e-CjQissel, Ou m'assure que M. de Vergennes leur a écrit pour les prévenir de la répugnance avec laquelle le Roi voyait l'établissement de ces jeux et les inconvénients qu'ils entraînaient, mais qu'ils n'ont pas encore répondu au ministre et qu'ils ont continué À donner à jouer. S'ils sont forcés par des ai-rangements quelconques à y renoncer ou à n'admettre chez eux que des étrangers, je ne sais comment ils se tireront des cruels embarras où les plonge le dénngenent de lear fortune.

Ce passage parait faire allusion à l'enquête tout réceu^m^t 01^^ verte par le Parlement de Paris sur la question des jeux publics, dont la recrudescence avait excité une assez vive émotion parmi les magisjijqitSf If e i3 fiévjrier 1781^ cette Cour avait mandé le lieutenant de police qui lui avait fait un long et intéressant rapport «

d'où sont ^IniiU, sur les tripots diplooiMtiqitM, k$ curimi «léUtb suivants :

Quoique, depuis TioT^i de 17771 f^^i'^^nu jeu de belle, aucun jeu de hasard n'ait été permis en cette ville ni par les ministres, ni par la po« lice, la passion du jeu qui ne peut s'éteindre dans le cœur de ceux qu'elle • «qm et ponr qni eUe eil devenue une habitude, u»e oceupetiou, a litmvé d'auireft reMom^cet.

Les joueurs se sont retiiët dans des endroits cachés , où ils ont cru pou- \oir se livrer impunément à leur funeste penchant. Poursuivis par les officiers de police , ils ont cherché des lieux où ils pussent être à Tabri des recherches de la Justice et de l'Administration.

Peu de temps après, Ton a vu établir un jeu de biribi dans une maison me d'EnfeK dépendante du Luxembourg.

BientM après, M. le chevalier Zeno, d-devant audMissadeup de Venise, a aussi établi toutes sortes de jeux de hasard en son hôtel. Là , tontes personnes de tous états, connues ou inconnues, étaient admises. Les joueurs s y portant en foule, on y a multiplié les salles où les joueurs a\ aient un Ubre accès. Une de ces salles, plus particulièrement ouverte aux personnes d'un état vil et obscur, était appelée TElnfer. Cette maison où le désordre et le scandale ont subsisté pendant longtemps et dont j'ai été instruit plutôt par la notoriété publique que par les agents , auxquels la porte était interdite, n'a été fermée qu'au départ de cet ambassadem*, envers qui toutes représentations ont été vaines ; mais , depuis , on a ouveii, des jeux de hasard chez trois autres ministres étrangers.

Le premier, place du Louvre, dans un hôtel ayant pour inscription : Ecaries de M. T ambassadeur de Suède \ un autre, rue de Choiseul, sous le nom de M. Tenvoyé de Prusse; et le troisième, rue Poissonnière, chez M. renvoyé de Hesse-Caftsel.

imr l'avb qui m'en a été donné , avant même que les jeux y fussent établis, j'ai eu l'honneur d'écrire à ces ministres étnngiers pour les pré* venir que je ne pouvais me dispenser d'instruire le Gouvernement; mes lettres étant demeurées sans réponse, j*ai rendu compte aux ministres du Roi , lesquels ont fait près des ministres étrangers les démarches que leur zèle et leur prudence leur ont suggérées. Ils ont été avertis des conséquences que peut entraîner la licence des jeux dans leurs hôtels, que le public en était scandalisé et la police alarmée.

n existe donc aujourd'hui quatre jeux publics ouverts à toutes sortes de personnes. Ces quatre maisons doivent être rangées dans une classe séparée et distinguée des autres par leur publicité. Dans deux de ces maisons, c'est-à-^re deu» çeUç située rue d*Eufer et dau^ Thôt^l de M. l'Ambessadewr» ou n a joué que les jew de biribi M aon )e jeu de 3i, quW dit étjte plus dangereux et qui parait avoir piu» d'attrait

pour les joueurs, et déjà. Messieurs, on ma fait entendre que Je bruit de la connaissance que vous devez prendre des jeux défendus devait faii-e fermer celui établi rue d'Ejifer, qui d*ailleurs est devenu moins fréquenté par rétablissement des autres jeux ouverts dans des quartiers plus habités t»).

Le roi de Prusse ne semble pas avoir été mécontent du parti pris par son envoyé à Paris; il y gagnait d'être délivré de ses doléances et de ses demandes d'argent. Cependant, s'il fallait en croire le baron de Goltz, il n'était pas beaucoup plus à son aise. Un jour que Frédéric, pensant sans doute que le jeu n'allait pas sans quelque libertinage, lui avait adressé cette réprimande grossière : «Vous oubliez mes yeux qui n'en peuvent plus; vous ne pensez qu'à votre grosse Margot et voilà tout»^^), le baron de Goltz lui fit cette réponse :

* Quant au reproche que me fait V. M. , dans le P. S. en clair, d'oublier ce lecteur, parce que je suis occupé de femmes, j'ose me tenir dans le plus respectueux silence, en assurant seulement, dans la plus exacte venté, que, depuis bien des années, je m'en passe et que je puis en appeler à ceux qui me voient , nommément le sieur de Sandoz-Rollin , qui loge avec moi. Mon physique me permet ces privations et mes finances m'y obligent^^^

Ces protestations, pour explicites qu'elles fussent, ne suffirent sans doute pas à convaincre le roi de Prusse. En mars 1786, il fit encore une allusion aux désordres de la vie privée de son représentant à Paris. Celui-ci répliqua de nouveau par un démenti formel et détaillé ; dans sa dépêche du 2 1 mars , il s'exprimait sur ce sujet délicat en ces termes :

Je vois. . . qu'on a osé faire à V. M. une nouvelle calonmie atroce contre moi. Je n'ai pas pu manger ce que m'a valu mon mariage, puisqu'une partie de ces 3o,ooo écus fut employée pour faire mon établissement ici et le reste pour habiller ma femme , très mal soignée par ses parents. Quant à des prétendues liaisons avec des femmes équivoques ou pis et aux dépenses en conséquence , j'ose donner à cette calomnie atroce le démenti le plus formel. Pareille conduite n'a jamais été de mon goût;

(*) Archives nationales, fonds du Pariement de Paris, minutes et registres du Conseil secret , procès-verbal de la séance du 1 3 mars 1781.

^) Frédéric au baron de Goltz» de Potsdam, le i5 décembre 1783. ^'^ Le baron de Goltz à Frédéric , de Paris , le 3 1 décembre 1 783.

d'aillean, mes moyens s y seraknt refusés. Quelque accablé que je sois de ce nouveau mécontentement de V. M. et que je mériterais si on avait dit vrai , je me serais tu sur cet article , si je ne citdgnais pas que le silence ne parût un aveu.