LES LETTRES DE LA COMTESSE DE PROVENCE AU ROI DE SARDAIGNE

II est certain qu*il serait très iin|X)rtaDt de pouvoir compléter les renseignements contenus dans les dépêches du comte de Scarnafis par les lettres de la comtesse de Provence au roi de Sardaigne. Toutefois cette princesse n'entretenait pas avec son père une correspondance régulière, ainsi que le faisait Marie- Antoinette, dont chaque courrier autrichien emportait une lettre pour Tlmpératrice. Le plus souvent, Madame confiait à la poste ses lettres^ qui, dans ce cas, devaient être forcément insignifiantes, car non seulement elles étaient toujours interceptées et copiées , mais parfois elles étaient arrêtées en route et retournées à leur auteur. Dans sa relation du 25 juillet 1778, le comte de Scamafis faisait part au roi de Sardaigne d'un de ces accidents, en ces termes :

Etant allé mardi dernier faire ma cour à Madame, au moment que je voulais commencer à lui parler de Tintépét constant que le Roi prend à tout ce qui la regarde, eUe me dit quelle avait eu des soupçons qu'on lui avait retenu de ses lettres au Roi et que , les ayant fait chercher chez M. d'Oigny, directeur des postes, on lui en avait en effet rendu trois toutes défaites et décachetées, ce qui l'avait si fort chocpiée qu'elle avait dit au Roi T. C. qu elle ne voulait sûrement pas s'opposer aux ordres que M. d'Oigny pouvait avoir, mais qu'après s'en être acquitté , il aurait dû au moins se donner la peine de faire passer ces lettres à leur destination. E^e m'ajouta que la même chose était aussi arrivée à la Reine pour des lettres qu'elle avait écrites à l'Impératrice, sa mère. Et avec sa prudence ordinaire, elle finit par me dire de ne pas laisser apercevoir au comte de Vergennes que je fiisse informé de ce petit détail, d'autant plus qu'elle venait d'écrire fort au long an R(n par un particulier qui devait passer a Turin.

Bientôt la corre^ndance entre Madame et son père cessa complètement à la suite d'un refroidissement dont j'ignore encore les causes et même la date exacte; ce fait intéressant ne m'est connu que par un billet encore inédit de l'abbé de Vermond au comte de Mercy, du 29 septembre 1781, dont voici le texte :

La Reine m'a chargé, Monsieur l'ambassadeur, de vous écrire au sujet du baptême de son futur enfant; après bien des réflexions sur Madame, la Reine m'a dit que. Madame étant brouillée avec sa famille.

n en recevant pas de lettres et ne lui ëciivant pas, E31e avait appréhendé que M"* la princesse de Piémont, destinée à être marraine avec TEmpereur, ne pût pas adresser sa procoration à Madame; qa*Elle avait fait écrire à Madame de Piémont par Madame Elisabeth, qu*elle loi conseillait de prendre lavis de la Cour de Turin et même dlndiquer Madame Elisabeth pour servir de marraine. La Reine m*a ajouté que. Madame d'Artois n^étant pas brouillée avec ses parents, ils pourraient désirer qu'elle fût chargée de la procuration de Madame de Piémont et que, dans ce cas, il serait plus convenable que M. le comte d'Artois f&t chargé de représenter TEmpereur. Pour concilier toutes ces idées sans retarder le baptême, j'ai dit à la Reine que si l'étiquette des Cours ne s'opposait pas, comme je le pense, à une procuration en blanc, l'Empereur pourrait l'envoyer à V. E. avec pouvoir de la remplir du nom qu'indiquerait la Reine. S. M. m'a chargé de vous en écrire et de vous prier d'accélérer l'envoi de la procuration. M*"* de Polig[nac] n'accouche pas; la Reine se porte bien^*^

Cette brouille prit fin, je ne sais pas quand, et la correspondance recommença entre la fille et le père; mais elle n'était pas fort suivie, et le comte de Scamafis en faisait à la comtesse de Provence des reproches qu'elle avouait être bien fondés; dans une lettre au comte du Perron, en date du 17 mars 1787, cet aml>assadeur s'expliquait sur ce sujet ainsi qu'il suit :

Après quoi, en me témoignant beaucoup de regret sur les torts qu'elle avait de négliger d'écrire à LL. MM. aussi fréquemment qu'elle le faisait par le passé, elle m'a dit qu'il n'y avait pas longtemps qu'elle avait écrit au Roi une longue lettre au sujet du baron de Choiseul et qu'elle se proposait de lui écrire incessamment fort au long par un officier de sa maison qui doit passer en Italie.

Ces lettres, écrites au roi de Sardaigne par la comtesse de Pro-

(^) Cette lettre porte seulement cette date: Versailles, 39/9; mais, en lisant le billet, on reconnaît aisément qne le baptême dont il est question est celui du Dauphin qui vint au monde le a 2 octobre 1781. Pour lever tous les doutes, il suffira de réimprimer ici ce passage d'un document officiel : Ce jour ( 2 a octobre), vers trois heures de l'après-midi. Monseigneur le Dauphin fut baptisé par le prince Louis de Rohan, cardinal de Guéménée, grand aumônier de France, .... et tenu sur les fonts de baptême par Monsieur, au nom de TËmpereur, et par Madame Elisabeth de France , au nom de Madame la Princesse de Piémont. — Belation de ce qai s'est passé à Versailles à l'occasion des couches de la Heine et de la naissance de Monseigneur le Dauphin , le 22 octobre i 78 i. Supplément à la Gazette de France du vendredi a 6 octobre 1781.

vence, seraient d'autant plus curieuses, que cette princesse et son mari étaient, à la Cour de Versailles, comme a la tête d'une sorte de parti piémontais hostile à la coterie du duc de Choiseul et à tous ceux qui pouvaient être soupçonnés de favoriser les projets de la Cour de Vienne. Cette hostilité était si ouverte, qu'on en causait et qu'un jour l'ambassadeur d'Angleterre s'en expliqua avec son collègue de Sardaigne, qui rendit compte de leur conversation en ces termes :

Je me suis aperçu que plusieurs personnes croient ici , et entre autres mylord Storraont, que le Roi [de Sardaigne] ne verrait pas avec plaisir que le parti Choiseul entrât dans le Ministère et qu'il y verrait de préférence rentrer celui du duc d'Aiguillon. Cet ambassadeur m'a même fait comprendre que, d'après ses notions, Monsieur et Madame avaient à ce sujet la même façon de penser ; à quoi je lui ai répondu que je l'ignorais entièrement et que c'étaient là des détails dont je ne me mêlais jamais. U est très vrai que l'antipathie de Monsieur contre le parti de Choiseid est très connue ; mais Madame , avec qui j'ai eu l'honneur d'en parler quelquefois et qui n'a eu à se plaindre de cet ex-ministre que par l'opposition qu'il forma contre le mariage de Madame la comtesse d'Artois, m'a paru être dans l'opinion que, tôt ou tard, quelqu'un de ce parti rentrerait dans le Ministère ; aussi règle-t-elle sa conduite de manière à s'en attirer tout le respect et les ménagements possibles ^^\