CHAPITRE XII

Le ministère OlUvier est formé le 2 janvier 1870. L^ empire libéral est inaugriré. — Mes relations avec le ministère des affaires étrangères français. — Plébiscite du 8 mai. — Interpellation sur la question du S' Gothard. — Candidature du prince de Hokenzollern au trône d'I^spagne. — U empereur Napoléon déclare la guerre à V Allemagne. — Qui doit j^orter la responsahilité de la guerre? — La politique du duc de Gramont. Vempere^ir Napoléon avait-il chance de former des alliances? — Négociations pour une alliance avec f Autriche et V Italie. — ■ Dépêche du comte de Beust du 31 juillet 1870. — Mission du duc de Cadore à Copenhague. — Le plan énergique de M. Chevandier de Valdrôme est abandonné. — Retraite du minii^tère OlUvier le 9 août.

La fin de Tannée 1869 fut consacrée à la préparation des essais de réformes libérales que l'Empereur avait alors résolu d'introduire en France. A la même époque, il dut garder longtemps le lit et son état devint même inquiétant en octobre ; mais en novembre il y eut un mieux sensible dans sa santé. La session extraordinaire du Corps législatif fut ouverte le 29 du même mois par un discours du trône, où il était dit : » Je réponds de Tordre, aidez-moi à sauver la liberté. «

A partir de ce moment, l'opinion générale prêta à l'Empereur l'intention de faire appel à des hommes nouveaux pour appliquer sa nouvelle politique. Bientôt des négociations s'ouvrirent entre les Tuileries et les chefs du parti modéré au Corps législatif. Enfin on s'entendit pour la formation d'un ministère, et ses membres furent nommés le 2 janvier 1870. M. Emile Ollivier était destiné à y exercer une action dirigeante, il prit le portefeuille de la justice. Le comte Napoléon Daru, qui appartenait au centre gauche, fut chargé du ministère des affaires étrangères; le ministère de l'intérieur fut confié à M. Chevandier de Valdrôme, membre du centre droit, et le ministère des finances à M. Buftet, qui siégeait sur le même banc que M. Daru.

Le ministère Ollivier comptait en tout six membres des fractions parlementaires libérales; il ne fut pas touché aux départements spéciaux. Le général Leboeuf conserva le portefeuille de la guerre ; l'amiral Rigault de Genouilly celui de la marine et le Maréchal Vaillant celui de la maison de l'Empereur. La composition de ce ministère était l'expression fidèle du changement politique qui venait de s'opérer dans le système impérial.

A cette époque j'entrai en relations suivies avec le ministère des affaires étrangères français. En ma qualité d'étranger je ne pouvais naturellement obtenir de poste officiel; mais je n'ai pas besoin de faire observer combien ces relations contribuèrent à étendre le cercle de mes connaissances dans la politique étrangère en me mettant en contact avec les fonctionnaires .si habiles et si instruits du quai d'Orsay. Il va sans dire que j'eus occasion de cette façon de suivre de près les grands événements qui devaient surgir.

Les premiers mois de Tanuée 1870 ne faisaient pourtant pas pressentir le moins du monde quon fût à la veille d'aucune grande complication extérieure. L'attention du public en France était absorbée par la politique intérieure. Le meurtre de Victor Noir par le prince Pierre Bonaparte fournit aux Parisiens l'occasion de faire quelques démonstrations antibonapartistes ; mais l'opposition à l'empire ne prit, du reste, aucun caractère menaçant et se borna en somme à des escarmouches entre MM. Ollivier et Gambetta. Ce dernier, dont j'avais fait la connaissance à cette époque, commençait déjà à déployer ses aptitudes parlementaires qui devaient plus tard lui ouvrir une si belle carrière ; mais il avait concentré toute son attention sur l'administration intérieure, et lorsqu'il parlait de la politique étrangère, ce n'était que pour donner libre cours à ses colères patriotiques contre ce qu'il appelait l'oppresssion du peuple par les Césars. C'est ainsi que m'entretenant un jour avec lui, dans la salle des Pas perdus du Corps législatif, de la position malheureuse des Slesvigeois danois, il me dit : » Quant à moi, je nai pas d'objection à ce que la France prête son appui à la cause des Slesvigeois; mais je ne veux pas qu'un César quelconque en profite*-.

Le Sénat adopta le 20 avril 1870 le nouveau jjrojet de constitution , et peu de jours après , le public fut surpris d'apprendre que l'Empereur s'était décidé à un plébiscite pour obtenir la sanction du peuple aux changements introduits dans la constitution de 1852. Le peuple français répondit le 8 mai par 7,336,434 oui, contre 1,560,706 non, et acheva ainsi »le couronuemenl de l'édifice « comme ou disait alors. Il était permis de croire que l'empire napoléonien après une telle victoire était

plus affermi que jamais en France, et, le 30 juin 1870, M. Ollivier déclarait au Cori^s législatif que »la paix européenne n'avait jamais été moins menacée qu'alors.':

Qui aurait pu se douter que la France se trouverait avant un mois engagée dans une guerre contre l'Allemagne. Et c'est pourtant ce qui eut lieu.

Les bouleversements de l'année 1870 sont encore si présents à la mémoire de tous que je n'essaierai pas de les retracer ici; mais il y a deux points capitaux dont je voudrais m'occuper, parce qu'ils n'ont jamais été suffisamment éclaircis et qu'ils ont une importance majeure pour apprécier et déterminer les responsabilités respectives des deux belligérants. En deux mots, qui fut cause de la guerre et jusqu'à quel point la France avait-elle droit de compter sur des alliances V

Si celui qui lance une déclaration de guerre doit porter la responsabilité de cette guerre , il est liors de doute que toutes les responsabilités ici pèsent sur l'empereur Napoléon; car le baronWimpfi'en, second secrétaire de l'ambassade de France en Prusse, alors en congé à Paris, partit le 17 juillet au soii* pour Berlin, emportant une déclaration formelle de guerre au roi Guillaume et le 19 au matin, ce document fut remis par M. Lesourd, chargé d'affaires de France, au comte de Bismarck qui lui exprima ses regrets de ce que la situation eût pris un caractère si alarmant et rendit naturellement le gouvernement français responsable de tout ce qui allait arriver.

Mais si celui qui a voulu une guerre et l'a préparée de longue main, doit être considéré comme la cause déterminante, le cas est alors bien différent. Je ne parlerai pas ici des motifs bien connus qu'avait l'empereur Napoléon, depuis les années précédentes, de se plaindre

QriXZE ANS A LÉTKAXGEfl 207

des procédés de la Prusse à sou égard ; je veux seulement considérer les faits accomplis pendant les mois qui précédèrent immédiatement l'explosion de la candidature Hohenzollern et qui ne laisseront aucun doute dans l'esprit de l'observateur attentif sur le rôle provocateur de M. de Bismarck.

A cet égard il y a lieu de noter d'abord, que dès le commencement de l'année 1870, on ne se préoccupa plus dans la presse allemande, ni même dans la presse fran- (^aise, de présenter sous un jour rassurant les actes de la Prusse.

K 'était-ce pas un indice assez certain qu'on se sentait prêt en Allemagne, militairement et politiquement parlant , et qu'on n'avait plus l'intention de ménager la France?

A la même époque, je remarquai que les personnes qui se trouvaient en relations journalières avec l'ambassade de Prusse à Paris, déployaient une ardeur extraordinaire pour faire dissoudre la légion hanovrienne en France et la renvoyer dans ses foyers. Il est vrai que, depuis quelques mois, un désaccord existait entre le comte Platen, ministre des affaires étrangères du roi Georges, et les ctefs de la mission politique et militaire hanovrienne en France, et ce désaccord provoqué en dehors des influences de la Prusse, fut la véritable cause de la dissolution de la légion. Ensuite de quoi, les troupes qui la composaient furent licenciées; quant aux officiers, ils eurent droit à une pension payée par l'état prussien. Mais il n'en est pas moins remarquable que les autorités aient jugé utile de se donner tant de mal quelques semaines auparavant pour éloigner de la France des militaires hanovriens, qui auraient pu en cas de

guerre, et surtout en prévision d'une expédition française en Hanovre, gêner la Prusse et lui faire beaucoup de tort, quelque préparée qu'elle fût alors à la lutte.

De plus, le comte de Bismarck ne cessait de provoquer ouvertement la France dans ses discours publics. Je veux parler surtout des expressions dont il se servit à la séance du Beiclistay de l'Allemagne du Nord du 25 mai 1870, au sujet d'une subvention à accorder au chemin de fer du S' Gothard. Je crois que sur le moment on ne fit pas assez attention à ces paroles, et aujourd'hui encore il suffira de les citer pour en faire saisir toute l'importance. Les voici :

»Les motifs qui ont porté le gouvernement, « dit M. de Bismarck, ; à recommander de subventionner la ligne du S' Gothard, sont, en partie, d'une nature tellement délicate, que je vous saurai gré de me dispenser de les répéter en public. Les gouvernements alliés doivent être convaincus qu'il est conforme à leurs intérêts politiques de se ménager une communication entre l'Allemagne et l'Italie, qui soit exclusivement indépendante de la Suisse neutre et qui ne soit pas entre les mains d'une grande puissance européenne. L'intérêt principal de la Prusse lui commande d'être, pour ainsi dire, en communication directe avec l'Italie qui nous est, je crois, unie par les liens d'une amitié durable.-;

Or, si l'on songe aux services signalés que l'empereur Napoléon avait rendus à l'Italie, on comprendra tout ce qu'il y avait de pénible pour lui et combien il devait se sentir blessé, d'entendre le chancelier de l'Allemagne du Nord déclarer ouvertement qu'il avait pour but de détacher l'Italie de l'alliance française et de l'unir étroitement à l'Allemagne; et l'on conviendra que ces paroles

contenaient, à l'adresse de la France, un défi non équivoque, auquel Fallusion du comte de Bismarck à la nature » délicate « de la question donnait un caractère encore plus offensant. En France même la question du S* Gothard ne passa pas inaperçue, et il y eut le 20 juin une interpellation à ce sujet au Corps législatif. Le duc de Gramont, alors ministre des affaires étrangères, répondit avec beaucoup de modération, quant à la réalité du fait; il dit quon ne devait y voir que la manifestation libre de convenances internationales, et que la France ne pouvait pas s'opposer raisonnablement aux travaux en voie d'exécution, pour le tunnel du S' Gothard; mais il ne négligea pas d'indiquer le côté politique de la question : » Je ne suivrai pas l'exemple qui m'est donné par ailleurs, < dit-il; »je ne ferai pas appel à votre patriotisme. Cet appel auprès de vous, Messieurs, serait superflu; la question, pour nous, n'est pas d'une nature si délicate qu'elle ne puisse être discutée publiquement. «

Toute cette affaire avait naturellement aigri les Français. S'il y avait un défi, d'où venait-il? Évidemment du chancelier de l'Allemagne du Nord.

Le terrain était préparé; et il n'y avait plus qu'à allumer la mèche déjà disposée sur les poudres sèches. Il ne manquait à l'armée allemande ni un soulier, ni un bouton de guêtre et l'on savait pertinemment à Berlin que l'armée française, bien inférieure aux forces germaniques, se trouvait dans une position peu avantageuse 2)0ur lutter contre elles. Le moment était venu de faire éclater la bombe; elle éclata.

On pensa à Berlin, qu'il serait opportun de s'assurer l'alliance espagnole, en mettant un prince allemand

sur le trône d'Espagne. La candidature du prince de Hohenzollern fut une sanglante injure pour l'empereur Napoléon, une provocation directe à l'adresse delaFrance. Il ne peut y avoir deux opinions sur ce sujet, et l'Europe impartiale fut unanime à reconnaître qu'un tel procédé, si l'Allemagne y persistait, justifierait la guerre contre celui qui s'en était rendu coupable. D'un autre côté, l'Empereur et son ministre des affaires étrangères ont été sévèrement blâmés pour avoir fait appel aux armes, après le retrait de la candidature du prince de Holienzollern. Mais ces reproches ne sont pas fondés.

Lorsqu'on réfléchit bien à la conduite de la Prusse, depuis la fin de l'année 1866, on est obligé de convenir que l'abandon de la candidature Hohenzollern n'apportait aucune garantie sérieuse au maintien de la paix. Les mauvaises dispositions de la Prusse étaient tellement évidentes que la France pouvait, d'un moment à lautre, se trouver en présence d'un nouvel incident qui l'eût placée dans l'alternative de descendre au rang de puissance de second ordre, ou d'engager immédiatement la lutte avec un ennemi acharné à la provoquer. Ajoutez à cela que la fibre patriotique en France était alors très surexcitée, et que le peuple envisageait la guerre avec assez de confiance pour obliger le gouvernement à parler haut et à insister sur des satisfactions réelles.

Enfin, il faut remarquer que, même si l'empereur Napoléon se fût contenté de la retraite du prince de Hohenzollern, la guerre, selon toute probabilité, n'eût pas été évitée. Le langage tenu par le comte de Bismarck, à ce moment, autorise à croire que, de son côté, il aurait exigé des garanties pour n'être pas ainsi troublé dans ce qu'il appelait son repos et recouvrer la liberté

QUINZE ANS A LÉTKANGER 211

de suspendre des armements disj^endieux. Il aurait pu, avec d'autant plus de sécurité, formuler ces demandes, que, pendant le temps qui devait nécessairement s'écouler en négociations diplomatiques, il était en mesure d'échelonner toute l'armée allemande sur les points les plus favorables des frontières françaises, de manière à anéantir, en un tour de main, l'armée impériale, beaucoup trop faible pour résister à cette agression lorsquelle se produisit inopinément. Il est vrai que M, de Bismarck eût par là affaibli sa position diplomatique en Europe, mais il eût accru assez la position militaire de l'Allemagne pour compenser largement cet inconvénient. Il faut bien se souvenir que la seule cbance de l'empereur ^Napoléon était d'avoir une ou deux semaines d'avance sur l'ennemi pour pouvoir, de cette façon, remporter une victoire au début de la campagne. Il n eut pas cette chance, et la raison en est que l'armée française n'était pas alors, comme on le supposait, prête à entrer en campagne; mais cela n'empêche pas que l'Empereur et le duc de Gramont, en l'état actuel des choses, avaient les raisons les plus impérieuses, au point de vue politique, de déclarer la guerre, bien que la cause immédiate de cette guerre eût été écartée. Le comte de Bismarck put bien faire accroire aux Anglais, en 1870, que l'Empereur lui avait déclaré la guerre sans motifs; mais tous les politiques impartiaux et réfléchis sentaient, déjà à cette époque, que le jugement porté sur l'empire, à ce sujet, était injuste, et cette opinion s'est sans doute affermie avec les années.

Non, les torts du gouvernement impérial sont ailleurs. Il avait demandé à la nation d'immenses sacrifices pour

lui préparer une armée nombreuse, Lien pourvue, solide. Or, cette armée en 1870 n'existait que sur le papier. Quant à la question des alliances de l'empire, la lumière est faite. L'histoire a déjà enregistré cette vérité que longtemps avant l'explosion de la guerre, des négociations avaient eu lieu entre l'empereur Napoléon, l'empereur François Joseph et le roi Victor Emmanuel, en vue d'une alliance qui avait pour but de faire respecter le traité de Prague, et d'assurer ainsi le maintien de la paix en Europe. Ces négociations entamées en

1869, pendant que M. de laValette était ministre des affaires étrangères de France, furent tenues secrètes. Lorsque le duc de Gïamont succéda au comte Daru, en avril

1870, il n'en avait aucune connaissance, quoi qu'il eût été bien des années ambassadeur de France en Autriche, et c'est seulement lorsqu'il se rendit à Vienne, pour remettre ses lettres de rappel, à la suite de sa nomination au poste de ministre des affaires étrangères^ que le comte de Beust le mit au courant de la situation. Il y avait eu plusieurs lettres d'échangées entre les souverains, et l'on était tombé d'accord sur tous les points excepté un seul : le roi Victor Emmanuel exigeait qu'on lui reconnût le droit d'occuper Rome éventuellement, et l'empereur Napoléon ne pouvait ni ne voulait y consentir à cette époque. Les négociations furent, en conséquence, suspendues, mais il était sous-entendu entre les souverains quelles pourraient être reprises plus tard.

A son retour à Paris le duc de Gramont reprocha respectueusement à l'Empereur de ne lui avoir pas accordé toute sa confiance ; et celui-ci s'excusa en disant que le duc était parti si précipitamment pour Vienne, qu'il n'avait pas eu le temps de tout lui dire ; explication dont

QUINZE ANS A LÉTRANGER 213

le ministre ne se montra que médiocrement satisfait, et comme garantie des dispositions que l'Empereur lui témoignait, il exigea la retraite des deux ambassadeurs de France à Berlin et à Londres, MM. Benedetti et la Valette. L'Empereur consentit, sur le cliamp, au renvoi de M. Benedetti ; mais il demanda du répit pour trancher la situation de M. de la Valette, qui était très en faveur auprès de l'Impératrice; et comme il fallait que ces deux diplomates fussent rappelés en même temps, ils restèrent l'un et l'autre provisoirement à levirs postes. Lorsque, plus tard, la candidature du prince de Holienzollern eut rapproché l'éventualité d'une guerre, les négociations interrompues entre les trois souverains furent reprises officiellement par les trois gouvernements, au mois de juillet. Elles furent conduites, du côté de la France, par le duc de Gramont, du côté de l'Autriche, par le prince de Metternich et le comte Vitzthum, et du côté de l'Italie, par le ministre Nigra et le comte Vimercati. Elles avaient pour but de s'entendre sur les conditions d'un traité, en vertu duquel la neutralité armée de l'Autriche et de l'Italie se changerait à une époque déterminée, en une coopération effective avec la France contre la Prusse. Le 18 juillet, les négociations avaient été poussées si loin, que le résultat en fut consigné dans un projet de traité en trois articles, qui fut approuvé à Vienne et à Florence, puis porté par le comte Vimercati, dans les derniers jours de juillet, à Tempereur Napoléon qui se trouvait alors à Metz. Le comte revint de cette ville, emportant l'approbation de l'Empereur au traité tout entier, sauf la stipulation qui fixait l'époque où commencerait la coopération active.

En effet, l'Empereur voulait avoir le droit de déterminer cette époque; mais les plénipotentiaires d'Autriche et d'Italie firent observer, qu'il serait impossible de permettre à l'Empereur des Français seul de décider quel jour commencerait l'entrée en campagne de ses alliés; et l'on résolut alors de déterminer cette époque, au moyen d'une entente entre les trois contractants. Le traité lui-même, sur lequel on était tombé d'accord, n'attendait plus, par conséquent, pour être obligatoire, que la signature des intéressés. Alors survinrent les premiers revers des armées françaises, qui eurent pour conséquence inévitable de tout remettre en question. Mais il est certain que si le combat de Wissembourg et la bataille de Eeichsbofen avaient eu lieu huit jours plus tard, l'Autriche et l'Italie se seraient trouvées liées à la France.

Les Italiens, surtout M. Minghetti et ses amis, ont bien affirmé depuis, que le roi Victor Emmanuel avait outre-passé sa compétence, en négociant un pareil traité et que les ministres d'Italie n'auraient jamais donné leur consentement à une coopération active avec les armées françaises ; mais cette allégation n'a aucune portée; car Victor Emmanuel savait très-bien que MM, Minghetti, Visconti Venosta et autres étaient opposés à ce que l'Italie prît part à la guerre contre l'Allemagne, et le roi avait par conséquent, dès le début, fait savoir à l'empereur Napoléon qu'il avait l'intention de changer ses ministres, et de leur donner pour successeurs, des hommes moins servilement attachés à l'intérêt strict de l'Italie. Il existe, au sujet de cette résolution du roi, des lettres et des télégrammes qui ne permettent pas de douter de son caractère sérieux.

QUINZE AXS A LÉTRANGER 215

Je ne sais rien de positif quant à la date qui avait été fixée pour Touverture des hostilités, du côté de l'Italie et de l'Autriche; mais il est certain que cette dernière puissance s'était prononcée pour la première quinzaine de Septembre, époque à laquelle elle serait prête à entrer en campagne. Le roi d'Italie devait fournir immédiatement soixante mille hommes, et au bout de quelques semaines, encore quarante mille hommes, seulement pour commencer. L'armée italienne devait pénétrer en Bavière, par le territoire autrichien, et marcher sur Munich; les Autrichiens devaient établir en Bohème un corps de troupes imposant, et en envoyer un autre opérer sa jonction avec les troupes italiennes en Bavière.

Mais, comme je l'ai déjà dit, les batailles de Wissembourg et de Reichshofen changèrent toute la situation ; ..^c'était encore plus avec la victoire, qu'avec la France «, comme l'a fait remarquer, avec raison, un écrivain français, :>que l'Autriche et l'Italie avaient voulu faire alliance. « Le duc de Gramont se retira le 9 août, et il ne fut plus question du traité ni de ses conséquences.

Une dépêche du comte Beust au prince de Metternich contribuera à élucider cette question; je la reproduis ici in extenso:

Vienne, le 20 juillet 1870.

Le comte Vitzthum a rendu compte à notre auguste maitre du message verbal dont l'empereur Napoléon a daigné le charger. Ces paroles ainsi que les éclaircissements que M. le duc de Grramont a bien voulu y ajouter, ont fait disparaître toute possibilité d'un malentendu que l'imprévu de cette guerre soudaine aurait pu faire naître.

Veuillez donc répéter à Sa Majesté et à ses ministres que, fidèles à nos engagements tels qu'ils ont été consignés

clans les lettres échangées l'année dernière entre les deux souverains, nous considérons la cause de la France comme la nôtre et que nous contribuerons au succès de ses armes dans les litimes du possible.

Ces limites sont déterminées d'une part ]}ar nos difficultés intérieures, d'autre part par des considérations politiques de la plus haute importance. Je vous parlerai surtout de ces dernières. Or, nous croyons savoir, n'en déplaise au général Eleury, que la Russie persévère dans son alliance avec la Prusse, au point que dans certaines éventualités l'intervention des armées moscovites doit être envisagée, non pas comme probable, mais comme certaine. Parmi ces éventualités, celle qui nous concerne nous préoccupe nécessairement le plus. Mais si nous admettons cette préoccupation avec toute la franchise qu'on se doit entre bons alliés, nous pensons que l'empereur Napoléon nous rendra cette justice de ne pas nous taxer d'un étroit égoïsme; nous pensons à lui autant qu'à nous.

L'intérêt de la France n'ordonne-t-il pas comme le nôtre d'empêcher que le jeu, engagé à deux, ne se complique trop promptement? Or, nous croyons savoir que notre entrée en campagne amènerait sur-le-champ celle de la Hussie, qui nous menace non-seulement en Gallicie, mais sur le Pruth et sur le Bas-Danube. Neutraliser la Russie, l'amuser jusqu'au moment où la saison avancée ne lui permettrait plus de songer à concentrer ses troupes, éviter tout ce qui pourrait lui porter ombrage ou lui fournir un prétexte d'entrer en lice, voilà ce qui doit, pour le moment, être le but ostensible de notre politique. Qu'on ne s'y méprenne pas à Paris : la neutralité de la Russie dépend de la nôtre. Plus celle-là deviendra bienveillante pour laPrusse,plus notre neutralité pourra se montrer sympathique à la France.

Comme je l'ai toujours fait pressentir dans nos iiourparlers de l'année dernière, nous ne i)ouvons pas oublier que nos dix millions d'Allemands ne voient dans la guerre actuelle, non pas un duel entre la France et la Prusse, mais le commencement d'une lutte nationale. Nous ne pouvons pas nous dissimuler non plus que les Hongrois, tout

disposes qu'ils soient à s'imposer les plus grands sacrifices dès qu'il s'agit de défendre l'empire contre la Russie, se montreront plus réservés dès qu'il s'agira de dépenser leur sang et leur argent pour reconquérir à l'Autriche sa position en Allemagne.

Dans ces circonstances, le mot neutralité ^ que nous ne prononçons pas sans regret, nous est imposé par une nécessité impérieuse et par une appréciation logique .de nos intérêts solidaires. Mais cette neutralité n'est qu'un moyen de nous rapprocher du but véritable de notre politique, le seul moyen de compléter nos armements sans nous exposer à une attaque soudaine soit de la Prusse, soit de la Russie, avant d'être en mesure de nous défendre.

Toujours est-il que tout en proclamant notre neutralité, nous n'avons x^as perdu un instant pour nous mettre eu communication avec l'Italie sur la médiation dont Tempereur Napoléon a bien voulu nous laisser l'initiative ; les bases nouvelles que vous venez de nous transmettre atteindront-elles le but que le gouvernement français a en vue?

En d'autres termes, seront-elles jugées inacceptablesjqDar la Prusse? Nous ne nous en préoccupons guère, et je vous l'ai télégraphié, nous acceptons ces bases, si l'Italie les accepte comme point de départ d'une action combinée.

Dans le même télégramme, je vous ai parlé de l'évacuation de Rome, question qu'il importe, selon nous, de ne pas laisser en suspens, mais de résoudre immédiatement. La convention de septembre, qu'on ne se fasse pas illusion à cet égard, ne cadre plus avec la situation.

Nous ne pouvons pas exposer le Saint-Père à la situation ineffaçable de ses propres troupes. Le jour où les Français sortiront des Etats pontificaux, il faudrait que les Italiens pussent y entrer de plein droit et de l'assentiment de rAutriche et de la France. Jamais nous n'aurons les Italiens avec nous de cœur et d'âme, si nous ne leur retirons pas leur épine romaine.

Et franchement, ne vaut-il pas mieux savoir le Saint- Père sous la protection de Tarmée italienne que de le voir en butte aux entreprises garibaldiennes? La France, en

nous laissant l'honneur de résoudre la question romaine, nous faciliterait beaucoup la tâche de laquelle elle a bien voulu noiis laisser l'initiative à Florence. Elle ferait plus: en faisant un acte d'un incontestable libéralisme, elle enlèverait une arme à son ennemi et elle opposerait une digue à ces ébuUitions de teutonisme que la Prusse, puissance protestante par excellence, a su faire naître en Allemagne, et que nous craignons doublement à cause de la contagion. Il est heureux que le retour du comte Vimercati coïncidera avec l'arrivée du prince de la Tour d'Auvergne.

(Signé) : Beust.

Cette dépêche fut longtemps tenue secrète; peu de personnes en avaient eu connaissance, lorsqu'elle parut inopinément dans les colonnes du Tem]}s du 9 a\Til 1874. Elle avait été retirée, pour ne pas me servir dune expression plus forte, du pupitre du duc de Gramont, par un journaliste de nationalité étrangère qu'il employait comme secrétaire, et qui la livra à la publicité pour quelques centaines de francs.

L'empereur Napoléon échoua encore dans une autre tentati\^e qu'il fit pour s'assurer une alliance; je veux parler de la mission du duc de Cadore à Copenhague, mission qui avait pour but, non jjas d'entraîner le roi de Danemark dans une alliance extérieure à laquelle il était certainement opposé, mais de chercher à provoquer des démonstrations populaires à Copenhague; on pensait, par ce moyen, exercer une pression sur le gouvernement danois et l'amener à donner son concours à la France. L'on espérait d'autant plus réussir, que l'empereur de Russie avait fait déclarer par .son représentant à Paris, qu'il trouvait naturel que le Danemark prît part à la guerre contre l'Allemagne. Le Czar avait, du reste, tenu le mOme langage à

QUINZE ANS A L'ÉTKANGER 919

l'égard de l'Italie : il ne voyait rien d'extraordinaire, disait il, à ce que les troupes du roi Victor Emmanuel suivissent , pour aider l'empereur Napoléon , la même voie que ce souverain avait prise, à une autre époque, pour aider le roi Victor Emmanuel contre l'Autriche.

Pendant que le duc de Cadore était à Copenhague, les Français essuyèrent leurs premières défaites, et il fut immédiatement rappelé. Les quinze mille hommes, dont le prince Xapoléon devait prendre le commandement en Danemark, reçurent une autre destination.

Et voilà comment l'empereur Napoléon se vit contraint d'engager la lutte contre l'Allemagne sans un seul allié.

Le ministère Ollivier se retira, comme on le sait, le 9 août, mais ce que beaucoup de personnes ignorent, c'est la détermination qu'avaient prise, la veille, M. Chevandier de Valdrôme et quelques autres partisans exaltés de l'Empire, de faire arrêter MM. Thiers, Jules Eavre, Gambetta et beaucoup d'autres chefs de l'opposition, et de les diriger sur le Havre , pour les faire transporter en Amérique, sur un navire de guerre. Il est certain que le plan avait été conçu et qu'une foule de gendarmes avaient été déjà postés au Havre et dans d'autres localités, pour y attendre des prisonniers. Il avait été également résolu que l'Impératrice se rendrait au mont Valérien et dirigerait de là les affaires du gouvernement; mais obéissant à l'opinion de quelques-uns de ses conseillers les plus intimes , elle n'approuva pas ce plan, d'ailleurs plus violent que patriotique, et le ministère Palikao, le dernier de l'Empire, entra alors en fonctions pour n'avoir qu' une durée éphémère.