CHAPITRE XVI

La désunion entre M. Thiers et les conservateurs augmente. — M. Baroclet l'emporte sur M. de Bémusat à P élection de Paris du 27 avril 1873. — La majorité de l'Assemblée nationale décide la chute de M. Thiers. Interpellation du 23 mai. M. Thiers donne sa démission. Le maréchal de Mac Blahon est élu le 24 mai Président de la Eépublirjiie. — Ministère du duc de Broglie. — Mon entretien avec M. Gamhetta — Tentative de restauration monarchique en France. Refus du comte de Chambord. — Le duc de Broglie modifie son ministère le 26 novembre. ■ — Arrivée du roi de Hanovre à Paris. Il me donne audience.

Le printemps de Tannée 1873 s'écoula en pourparlers infructueux entre M. Thiers et les partis conservateurs de l'Assemblée nationale. Il était évident qu'ils ne pouvaient arriver à une entente ; les conservateurs donnaient au pacte de Bordeaux une tout autre interprétation que M. ïhiers, qui abandonnait peu à peu la neutralité qu'il avait promis d'observer à l'égard des partis et inclinait de plus en plus vers la république. Il voulait donner graduellement à la république provisoire d'alors, toutes les institutions et tous les organes d'un gouver-

nemeut régulier, et faire ainsi de sa durée, même chancelante, un argument de plus en faveur de son maintien. M. Thiers trouvait un appui très solide dans le centre gauclie et la gauche modérée, et arrivait progressivement à affaiblir la puissance des monarchistes. Ceuxci cherchèrent donc une occasion de le renverser.

Cette occasion se présenta à propos d'une élection à l'Assemblée nationale, qui eut lieu à Paris le 27 avril 1873 ; le candidat du gouvernement était le ministre des affaires étrangères, M. de Rémusat. Tous les organes du centre gauche et de la gauche modérée soutenaient sa candidature, mais les radicaux, qui étaient alors mécontents de M. Thiers, lui opposèrent un homo novus, M. Barodet, maire de Lyon, connu pour ses opinions radicales.

Il était d'une grande importance pour le gouvernement de faire triompher M. de Rémusat. Cette circonstance explique pourquoi je reçus, quelques jours avant le scrutin, la visite du secrétaire privé du ministre, qui me dit que M. de Rémusat, sachant que je connaissais M. Gambetta et supposant que j'étais personnellement en bons rapports avec lui, me priait de faire une démarche auprès de cet homme politique. Je devais lui représenter, combien il serait imprudent de la part des radicaux de s'opposer à l'élection de M., de Rémusat; car ils pourraient peut-être triompher aux élections, mais ce succès aurait des conséquences funestes pour eux et mettrait peut-être la Réjiublique elle-même en danger. Je devais insister surtout sur cette dernière considération et je fus prié avec instance de la faire valoir aux yeux de M. Gambetta.

Je n'avais aucun motif pour refuser de me charger

d'une telle mission et j'allai, par conséquent, trouver M. Gambetta; mais il ne voulut pas du tout entendre parler de la candidature de M. de Rémusat. L'élection de M. Barodet avait été arrêtée par les comités radicaux, et il s'agissait de adonner une leçon à M. Thiers.«

Il n'y avait par conséquent rien à y faire. Après une lutte électorale très animée, M. Barodet fut élu par 186,000 voix contre 135,000 qu'obtint M. de Rémusat. Quinze jours après, des candidats radicaux furent aussi élus dans les départements du Rhône, des Boucbes-du- Rhône et ailleurs, entre autres M. Ranc, membre démissionnaire de la Commune.

Les partis conservateurs sonnèrent alors l'alarme. Les légitimistes, les orléanistes et les bonapartistes se concertèrent pour renverser le Président de la République, et celui-ci ayant le 17 mai composé un ministère avec des tendances plus libérales, en y faisant entrer MM. Casimir Périer, Waddington et Béranger, comme ministres de l'intérieur, de l'instruction publique et des travaux publics, la question de la politique générale fut portée à la tribune de Versailles. Le gouvernement y était mis en demeure de revenir à une politique nettement conservatrice; c'était en fait la mise en suspicion du ministère et du Président de la République,

Comme on peut se le figurer, l'émotion fut très grande à Versailles où l'on sentait qu'on était à la veille d'importants événements. Je n'ai jamais vu de séances plus agitées que celles des 23 et 24 mai. Tout le Corps diplomatique était présent dans les tribunes, et bien que les débats fussent conduits avec un calme et un ordre parfaits, les passions étaient cependant vivement excitées. Après l'attaque du duc de Broglie, le premier jour.

l'issue du combat devint déjà douteuse. M. Thiers présenta le lendemain une longue défense, que l'on pouvait considérer comme son ultimatum, et qui fut suivie d'une déclaration de M. Casimir Périer, à la suite de laquelle on passa au scrutin. L'ordre du jour de l'opposition fut voté par 362 voix contre 346.

A la séance du soir, on lut un message de M. Thiers, par lequel il donnait sa démission ainsi que celle de ses ministres. On procéda ensuite à l'élection, par voie de scrutin, d'un nouveau Président de la République. Le maréchal de Mac Mahon fut nommé par 390 voix contre 1, qui fut donnée à M. Grévy, toute la gauche s'abstenant de voter.

On a prétendu, et avec raison, que M. Thiers, jusqu'au dernier moment, n'avait pas voulu croire que la majorité eût sérieusement l'intention de lui donner un successeur.

Le lendemain fut formé le nouveau cabinet, avec le duc de Broglie comme vice-président du conseil des ministres et ministre des affaires étrangères. Les autres membres du gouvernement appartenaient presque exclusivement aux fractions orléanistes et légitimistes; M. Magne, comme ministre des finances, y représentait seul le parti bonapartiste. Le nouveau gouvernement, dans son programme, se prononça énergiquement, comme on pouvait s'y attendre, pour le maintien des principes conservateurs, sans pourtant introduire de changement dans les institutions existantes. La République devait donc continuer d'être la forme de gouvernement de la France. Quant à la politique extérieure, le duc de Broglie déclara qu'il ne s'écarterait pas de celle de son prédécesseur, l'action de la France à l'étranger devant être aussi

restreinte que possible. La question dominante d'ailleurs était celle des relations de la France avec l'Allemagne, et elle venait d'être réglée par le traité d'évacuation du 15 mars.

Les adversaires du duc de Broglie ont prétendu qu'il n'avait pas les qualités voulues pour faire un bon ministre de l'extérieur. On lui a reprocbé d'être impressionnable et quelquefois de montrer une humeur difficile. Ces appréciations ne sont pas justes. Le duc de Broglie est, dans toute l'acception du mot, un grand seigneur, qui est intimement convaincu que le salut de la France dépend de l'application des principes qu'il professe ; il a, à un haut degré, conscience de la dignité du pays qu'il représente, comme de la sienne propre. Mais de là, à ne pas observer les formes, il y a loin. Je n'ai jamais entendu les diplomates parler du duc de Broglie autrement qu'avec la plus grande estime, et aujourd'hui encore, après sa chute politique, son salon est le rendez-vous des membres les plus marquants de la haute société. Je tiens à ajouter que toutes les fois que Je duc m'a fait l'honneur de me recevoir, il m'a témoigné beaucoup de bienveillance, et je ne puis que me féliciter de l'aimable accueil que j'ai trouvé auprès de lui.

Quelques jours après la chute de M. Thiers, je rencontrai M. Gambetta avec un de ses amis, M. Spuller, à l'entrée du palais de l'Assemblée nationale àYersailles. Nous nous entretînmes de la situation, et je ne pus m'empôcher de leur dire qu'il eût été pourtant plus politique d'éviter l'élection de M. Barodet; car la république pourrait bien se trouver en danger. M. Gambetta ne voulut rien admettre de semblable, et il s'en remit

qUIXZE ANS A L'ÉTRANGER 267

à l'avenir du soin de piouver qu'une majorité imposante des Français voulaient la république.

»C'est possible,* répondis-je, »et je ne conteste pas que vous connaissiez mieux la France que moi. Je n'ai certes pas l'intention de faire de l'opposition à la république, mais ne trouvez-vous pas qu'il y ait quelque danger à vouloir fonder la république dans un grand pays, à un moment où les princes de l'Europe disposent d'armées aussi imposantes? Un prince, qu'il soit empereur ou roi, désire naturellement garder sa couronne et la conserver à ses descendants ; il doit évidemment voir de mauvais œil une république qui ferait peut-être de la propagande, et ne peut-on pas admettre l'éventualité d'une coalition monarcliique contre un tel pays?« — »Eh! il n'est pas question de cela, pour le moment, < répliqua vivement M. Gambetta, et ni lui ni son ami ne voulurent se rendre à la justesse de mon raisonnement. Sur ce nous nous séparâmes; et à partir de ce jour, je ne vis que très rarement M. Gambetta, dont on ne saurait, certes, dire qu'il soit tolérant, bien qu'il y prétende. Il s'irrite, comme ses coreligionnaires, de toute opposition, et au moindre dissentiment politique, il s'éloigne et vous laisse de côté.

Cependant, on devait s'attendre à ce que les partis monarchistes qui venaient d'être portés au pouvoir, feraient une tentative pour renverser la république et rétablir la monarchie. Le 5 août (les vacances de l'Assemblée nationale venaient de commencer), le public fut tout à coup surpris d'apprendre que le comte de Paris était allé faire visite au comte de Chambord, à sa résidence de Frohsdorf, en Autriche, et avait formellement abdiqué toute prétention à la couronne de France en op-

position avec les droits de Heuri V. Les monarchistes conçurent alors de grandes espérances de la réconciliation des deux branches de la maison de Bourbon, et bientôt commença, dans toute la France, une grande agitation en faveur de la restauration de la monarchie constitutionnelle. Le gouvernement du Maréchal de Mac Mahon resta neutre dans la question. Pendant près de trois mois les partis se livrèrent à une lutte ardente, les uns pour, les autres contre la restauration projetée. Des émissaires nombreux, des négociateurs de toute sorte furent dépêchés à Frohsdorf, pour amener le Prince à des déclarations catégoriques sur les questions soulevées par son nom et ses écrits. Un moment la partie sembla gagnée et déjà dans les fractions modérées du parti républicain on voyait poindre des désertions significatives. On arriva ainsi jusqu'aux derniers jours du mois d'octobre 1873. LTne lettre du comte de Chambord, à M. Chesnelong, récemment envoyé auprès de lui en plénipotentiaire du comité dirigeant de l'Assemblée nationale, vint annuler en un clin d'œil le résultat de dix semaines d'efiforts patients. Cette lettre, publiée inopinément un soir par le journal î' Union, était datée du 27 octobre : dix minutes après, on peut dire que la campagne monarchique avait échoué.

Je rencontrai, dans l'après-midi de ce même jour, M. Edouard Hervé, un des membres les plus distingués du journalisme français et le confident des princes d'Orléans; il avait eu connaissance de la lettre du comte de Chambord, avant qu'elle parût dans les colonnes de V Union, et il en était profondément ému : »Nous avons perdu la partie'<, dit-il, - et c'est la faute du comte

de Chambord; il est presque inconcevable qu'il ait pu écrire une telle lettre. «

En effet on se perd en conjectures sur les motifs qui portèrent le Prince à écrire un manifeste aussi impolitique. On n'admettra guères que la crainte exagérée de l'étranger, au moyen de laquelle les adversaires de la monarchie cherchaient à effrayer le comte lui-même et le peuple français, ait eu une influence à ce point décisive sur sa conduite. Il me semble, au contraire, plus probable que le comte de Chambord aura jugé contraire à son honneur de faire les concessions qu'on exigeait de lui, et je puis à ce sujet reproduire la relation suivante, puisée à une source authentique:

Dans le procès-verbal publié le 23 octobre sur le rapport fait par M. Chesnelong, au sujet de son entrevue avec le comte de Chambord à Salzbourg, il fut dit que le roi acceptait le drapeau tricolore, jusqu'à ce qu'une » transaction « entre lui et les représentants de la nation vînt fixer la couleur du drapeau. C'est ce mot, de ;> transaction «, qui mit le comte en colère et lui fit écrire sa lettre du 27 octobre. Ce mot implique que chaque partie cède quelque chose de ses prétentions, et le comte ne voulait pas souflrir que son droit de souveraineté fût mis en question. Son dessein était de rendre à la France le drapeau bleu, fleurdelisé d'or, qui était le véritable drapeau national, sous la monarchie bourbonniene. 8i l'on s'était servi du mot ;' solution*, l'incident aurait été évité.

La fusion avait donc échoué, et bien que la majorité conservatrice dût rester encore unie pendant quelque temps, des germes de dissentiment ne tardèrent pas à se manifester entre les légitimistes et les orléanistes.

A l'extérieur, cette tentative de restauration eut pour eft'et immédiat de rapprocher sensiblement l'Italie de T Allemagne. Dès le mois de septembre, le roi Victor Emmanuel alla faire visite à la Cour de Berlin, et cette démarche indiquait que le Cabinet de Rome n'était pas rassuré sur les intentions des partis monarchistes en France. Néanmoins l'année 1873 s'acheva très pacifiquement. La France commençait à se remettre des épreuves douloureuses de la guerre, pendant qu'en Allemagne même le sentiment public, d'abord démesurément exalté par les victoires de 1870-71, reprenait son assiette et son équilibre. Il y avait là une disposition favorable à rétablissement d'une paix durable entre la France et l'Allemagne, si cette dernière n'eût pris ombrage du relèvement rapide de la France, et si la politique d'intérêt, ingénieusement alimentée, n'eût empêché la confiance générale de s'affermir.

La politique intérieure de l'Allemagne, à la fin de Tannée 1873, était presque exclusivement absorbée par la lutte des autorités contre l'église catholique, le >^Culturkampf«, qui après l'adoption des lois bien connues de mai, reçut une impulsion vigoureuse et s'étendit, peu à peu, à toutes les situations publiques ou privées.

En France, l'Assemblée nationale porta à sept ans la durée des pouvoirs présidentiels du maréchal de Mac Mahon par 383 voix contre 317, et nomma, en outre, une commission de trente membres, pour élaborer des lois constitutionnelles. La prolongation des pouvoirs du maréchal, jointe à l'échec de la monarchie, eut pour effet de faire entrer le gouvernement dans une voie plus libérale. Le 26 novembre, le duc de Broglie modifia son ministère, en congédiant deux membres de l'ex-

QUINZE ANS A LÉTKANGER 271

trême droite et en prenant lui-même le portefeuille de l'intérieur, tandis qu'il confiait au duc Decazes celui des affaires étrangères.

Quelque temps avant ces événements, le roi Georges V de Hanovre était arrivé à Paris. Il était atteint d'une maladie des plus douloureuses, qui ne lui laissait plus de répit et à cause de laquelle les médecins lui avaient conseillé d'habiter la France, le climat de T Autriche pouvant lui être funeste. En septembre 1873 j eus à 1 Hôtel Bristol une audience du roi, qui me reçut avec sa bienveillance et sa cordialité habituelles. La conversation roula naturellement et principalement sur les événements extraordinaires qui s'étaient accomplis depuis que j'avais eu l'honneur, pour la première fois, en août 1869, d'être reçu par Sa Majesté. Malgré Taspect défavorable des temps, le roi croyait encore fermement au triomphe final de sa cause, et l'intérêt qu'il prenait à tout ce qui était du ressort de la politique, était toujours aussi yiî. Mais comme son ancien ministre des affaires étrangères avait donné sa démission et que le roi n'entretenait plus d'agent politique à l'étranger, il manquait de renseignements suffisants sur les événements politiques qui avaient lieu en Europe ; il me pria , en conséquence , de lui donner des informations soit verbalement , soit par écrit, lorsqu'il se trouverait momentanément absent de Paris. Je lui dis que j'étais tout disposé à me rendre à ses désirs, et lui demandai la permission de le faire sans rémunération aucune, pensant, tout bien considéré, que ce désintéressement était plus conforme à ma position. Sa Majesté eut la bonté d'y consentir, et à partir de ce moment, jusqu'à sa mort, je n'ai pas manqué plusieurs fois par semaine de m'ac-

quitter de ce soin. Il s'établit ainsi entre ce prince chevaleresque et moi, des relations dont j'ai gardé un souvenir impérissable. La résignation avec laquelle il endurait les souffrances physiques les plus cruelles, était admirable et sa conversation vive et animée que servait une mémoire presque sans exemple, rendait mes occupations auprès du roi Georges V des plus agréables, d'autant plus que Sa Majesté ne dit et ne fit jamais la moindre chose qui pût blesser mes sentiments comme Danois. »Je savais parfaitement*, me dit-il un jour, que cette question du Slesvig-Holstein pourrait bien amener en Allemagne une révolution, dont nous autres princes aurions certainement à souffrir; mais l'opinion publique avait été tellement influencée par des moyens ingénieux, que si je n'avais pas envoyé mes troupes dans les duchés, je me serais exposé à perdre ma couronne déjà à cette époque. Je cherchai, par conséquent, à gagner du temps et pris part à l'exécution de la confédération dans les duchés. <

La confiance du roi dans son modeste informateur ne se démentit jamais. Le gouvernement français tint, du reste, à honneur de lui assurer sur son territoire l'hospitalité la plus libérale, sans éveiller les susceptibilités de l'Allemagne.

>i>eûu/c^