CHAPITRE Vî

Convention .secrète du 1:2 juin 1866 entre la France et V Autriche. Ses différentes stipulations. — Xc.s demandes de compensation de la France sont rejetées par 31. de Bismarch, le 7 août. — Je suis envoyé à Berlin avec un Mémorandum français suggérant la fondation d'un royaume neutre, composé de tous les pays situés sur la rive gauche du Bhin. — Entretien avec M. de Keudell. — Ma mission éclioue complètement. — M. Drouyn de Lhiiys donne ■"a démission. — Dépêche de M. Benedetti au sujet du Slesvig du Nord. — Le cinquième paragraphe du traité de Prague.

Dans les derniers jours de juillet, et au commencement d'août, la situation était devenue très pénible pour la France. L'empereur Napoléon se voyait déçu dans ses espérances, à mesure que s'accomplissaient les événements ; il avait compté que la guerre traînerait en longueur, et que les deux grandes puissances allemandes se tiendraient tête assez longtemps pour quil pût agir comme arbitre en dernier ressort ; mais la Prusse avait, au contraire, remporté sur l'Autriche des victoires tellement rapides et décisives, que la maison de Habsbourg se trouvait maintenant au bord de l'abîme, et réduit^h demander la paix à tout prix.

Il étnit devenu très difficile à l'empereur Napoléon d'obtenir de la Prusse victorieuse qu'elle usât de mo- (iération envers l'Autriche vaincue, et encore plus difficile d'amener le cabinet de Berlin à consentir à une compensation territoriale en faveur de la France. L'Empereur dut alors s'apercevoir combien il s'était trompé dans ses calculs, et à quel point il avait, en poursuivant le but principal de sa politique, la cession de la Vénétie à l'Italie, affaibli les moyens d'action de la France et écarté même la possibilité d'obtenir un agrandissement quelconque pour elle. L'empereur, à ce que j'appris, était même allé jusqu'à conclure un traité, ou jîlutôt une convention secrète, avec l'Autriche, par laquelle il s'était ôté toute possibilité de faire à temps avec la Prusse, un arrangement avantageux pour la France. Cette convention, qui fut arrêtée et signée le 12 juin 1866 à Vienne, par le duc de Gramont pour la France, et le comte Mensdorff, ministre des affaires étrangères, pour l'Autriche, est un document réellement singulier.

Elle ne contenait que trois articles:

Le premier stipulait qu'en cas de guerre entre l'Autriche et la Prusse, la France s'obligeait à une neutralité absolue vis-à-vis de l'Autriche , et , de plus , à faire tous ses efforts pour obtenir de l'Italie qu'elle prît la même attitude.

Dans le second article, l'Autriche s'engageait à céder la Vénétie à la France à la conclusion de la paix, si elle sortait victorieuse de la lutte contre la Prusse, et à ne rien changer au statu qiio ante hélium, sans s'être préalablement entendue avec la France , si elle était victorieuse en Italie.

Enfin, le troisième article contenait une stipulation aux

termes de laquelle, si la guerre venait à changer la position réciproque des puissances allemandes, l'Autriche s'engageait à obtenir la sanction de la France, avant d'accepter aucune modification de territoire de nature à affecter l'équilibre européen.

Plusieurs des articles de cette convention n'étant pas assez explicites, on y avait ajouté un supplément contenant diverses explications et déclarations. Ainsi, la France stipulait que lors de la rétrocession de laVénétie à l'Italie, la souveraineté temporelle du pape et l'inviolabilité du territoire qui était alors soumis à son autorité, seraient respectées. De plus, la France s'obligeait à garanti]' les nouvelles frontières éventuelles de r Autriche du côté de l'Italie. Elle adhérait au principe dune indemnité à l'Autriche, pour les forteresses de la Vénétie et pour les frais que nécessiteraient les mesures à prendre pour la sûreté des nouvelles frontières autrichiennes du côté de l'Italie, et consentait à ce que l'Italie se chargeât au prorata de la partie de la dette autrichienne qui incombait à la Vénétie.

Il s'y trouvait,, en outre, divers autres accords ayant trait au port de Venise , et ayant pour but d'empêcher que ses fortifications ne fussent dans l'avenir une menace constante pour la flotte et les ports de l'Autriche. En cas de dissolution de l'unité italienne, la France promettait de ne pas intervenir pour la rétablir, si cette dissolution n'était pas due à une pression étrangère. Enfin, en ce qui concernait l'Allemagne, la France s'engageait, dans le cas où l'Autriche serait victorieuse, à ne pas s'opposer à un agrandissement de son territoire en Allemagne , pourvu qu'il ne fût pas de nature à détruire l'équilibre de l'Europe, en créant

une hégémonie autrichienne réunissant toute TAUemagne sons un même sceptre.

De plus, les droits des princes italiens dépossédés étaient réservés, de manière qu'en cas de remaniements territoriaux, on pût leur accorder des compensations, mais cependant ailleurs quen Italie.

Il est facile de voir jusqu'à quel point cette convention enlevait à Tempereur Napoléon toute liberté d'action et l'empêchait, surtout, de négocier avec la Prusse avant la conclusion de la paix, au sujet d'une compensation de territoire pour la France.

Le 7 août, l'ambassadeur de France :\ Berlin donna lecture à M. de Bismarck d'une note de M. Drouyn de Lhuys, par laquelle l'Empereur, en raison de l'accroissement considérable de territoire qu'allait recevoir la Prusse, réclamait une compensation pour la France. M. de Bismarck répondit par un refus catégorique, et M. Benedetti partit immédiatement pour Paris, où Von se trouvait fort embarrassé , aux Tuileries comme au ministère des affaires étrangères, et très indécis sur les mesures à prendre pour sortir de cette situation fausse.

C'est dans ces conjonctures que j'entrepris ma dernière mission à Berlin :

Le 11 août, le comte de Chaudordy me fit appeler au ministère des affaires étrangères et me pria de me rendre à Berlin, de solliciter une audience de M. de Bismarck, et de lui demander son opinion sur un document que je devais lui remettre. »Quel qu'en soit le résultat, « ajouta le comte, » cette mission sera pour vous des plus honorables, parce qu'elle a certainement pour but de créer une paix durable en Europe. «

Je lui dis que j'étais prêt à me charger immédiate-

ment de cette missiou, tout eu exprimant mes doutes sur la possibilité d'un succès, et je quittai Paris le 12 août au soir, emportant le Mémorandum dont voici la teneur :

-La politique de la France est guidée par un désir manifeste de maintenir avec la Prusse des relations amicales. Pour que la continuation de cette politique soit possible, pour que le gouvernement puisse la faire accepter par Topinion publique, il faut que l'alliance des deux nations repose sur une situation réciproque, n'impliquant pour aucune d'elles ni préjudice ni menace. Or, il serait inutile de dissimuler que les transformations qui s'accomplissent en Allemagne modifient sensiblement l'équilibre des forces, dans lequel la France a trouvé depuis 1815 sa seule sécurité. C'est donc un devoir pour l'empereur I^apoléon de rechercher d'autres garanties, et ce n'est qu'à la condition de se mettre d'accord sur ce point avec la cour de Berlin qu'il pourra donner à ses bons rapports avec elle un caractère vraiment durable. Le cabinet des Tuileries n'est point poussé par lambition d'englober sous ses lois des territoires situés en dehors de ses limites, et encore moins des populations de nationalité étrangère : ses déclarations réitérées , son attitude invariable dans les complications européennes, le mettent à l'abri de tout soupçon de ce genre. Si dune il demande aujourd'hui une extension de frontières pour la France, on doit convenir qu il y a été poussé par l'impérieuse nécessité de veiller à la défense nationale. En effet, devant les agrandissements que va recevoir la Prusse et qui résultent pour elle non-seulement d'annexions territoriales considérables, mais encore dune organisation politique

qui la rendra l'arbitre toute-puissante de l'Allemagne, on reconnaîtra que les positions réclamées par la France ne sont que strictement suffisantes pour établir sa sécurité.

«Cependant une combinaison différente se présente à l'esprit, qui, sans soulever les mêmes objections, atteindrait le même but. Ce qu'il faut à la France, c'est une protection sur ses frontières ; car il lui sera d'autant plus aisé d'entretenir avec ses voisins les relations cordiales qu'elle s'attache à conserver, lorsqu'elle n'aurii rien à craindre de leur prépondérance. Le meilleur moyen d'assurer ce résultat ne consisterait-il pas dans l'interposition d'un Etat neutre, qui, comprenant les pays allemands situés sur la rive gauche du Rhin, supprimerait à la fois tout contact et toute cause de rivalité entre la France et la Prusse? La formation d'un tel État, en reculant un voisinage facilement redoutable, permettrait à la France de renoncer aux revendications territoriales et de rester dans une ligne de conduite plus conforme aux principes comme aux inclinations de son gouvernement. L'Europe verrait avec satisfaction les occasions d'un conliit entre deux grands peuples définitivement éloignées, grâce à un établissement conçu dans l'esprit même qui a présidé à l'organisation de la Suisse moderne et de la Belgique. Le nouvel État trouverait dans l'homogénéité des populations, dans l'unité du territoire, dans le nombre et la richesse des habitants, d'excellentes conditions de vitalité, tandis que sa neutralité perpétuelle , garantie par les puissances limitrophes, le mettrait à l'abri de tout danger extérieur.. La Prusse, qui échapperait dès lors à la nécessité de morceler des territoires et de diviser, pour les remettre

QUINZE ANS A L'ÉTRANGER m

à la France, des populations allemandes, pourrait, sans démentir les principes qui font sa force, admettre l'existence autonome d'un État jiurement germanique, séparé politiquement de l'Allemagne nouvelle qu'elle veut créer, mais restant en communion intellectuelle avec ce grand pays. Les acquisitions qu'elle se prépare à faire dans les pays occupés par ses armes lui offrent des compensations matérielles qui couvriraient amplement le sacrifice territorial auquel elle se prêterait, et l'accroissement de sa puissance compacte lui permettrait de souscrire sans détriment à un pareil échange.

»I1 serait possible même de ne pas détacher de la maison de Prusse ses possessions sur le Rhin, si l'on faisait choix pour le nouveau trône d'un prince qui lui appartiendrait, par exemple le prince héréditaire de Hohenzollern-Sigmaringen. L'empereur Napoléon, conliant dans la loyauté du roi Guillaume, trouverait dans la parole de son auguste allié un gage suffisant de l'indépendance et de la neutralité du pays sur lequel serait appelé à régner un prince de la maison de Hohenzollern, et il ne ferait pas difficulté d'accorder son assentiment à cette désignation. Sa Majesté prussienne, élevée par la victoire à un si haut degré de gloire et de puissance, donnerait, en conférant cet apanage à une branche de sa famille qui a noblement payé sa dette sur les champs de bataille, un grand témoignage de sa bienveillance royale, et Elle aurait ajouté ainsi à tous les titres d'honneur de l'illustre race dont elle est le chef, deux couronnes nouvelles acquises sous son règne par son seul prestige.

»En résumé, la combinaison dont il s'agit, honorable pour toutes les parties, compatible avec les principes

des deux cours alliées, basée sur des précédeuts que la prudence des cal>iuets de l'Europe a établis et qui ont reçu la sauctiou du temps, présente la sauvegarde la plus efficace des intérêts matériels de la France et de l'Alleniagne. Si le cabinet de Berlin tient sincèrement à l'amitié de l'Empereur, il doit éviter d'asseoir dans des positions offensives la formidable puissance militaire dont il va disposer, et dont l'extension sur les frontières mêmes de la France, telles qne les traités de 1815 les ont faites, serait une menace permanente : la nation française, provoquée par le sentiment de sa propre conservation , réagirait bientôt avec une force irrésistible contre ce danger, et la sagesse des gouvernements serait impuissante à modérer les passions rivales, qui pousseraient l'une contre l'autre deux grandes nations. Que la Prusse au contraire assure à la France les satisfactions qu'elle a droit de réclamer, et elle s'en fera une alliée intéressée à soutenir devant l'Europe le nouvel ordre de cboses ciéé par Taccord des deux puissances. Ce que veut le gouvernement de l'Empereur, c'est uniquement garantir la sécurité nationale, et, amené à proposer à la Prusse un partage de territoires, il ne s'y est déterminé, on le sait, que dans des vues exclusivement défensives. La constitution d'un Etat neutre intermédiaire lui donnerait des sûretés égales, et en procurerait de pareilles à l'Allemagne contre toute agression. Ce système répond donc aux nécessités des deux pays: il exclut les accroissemeuts de force offensive, compromettants pour l'un ou pour l'autre, et il élève entre eux un rempart (lui écarte à jamais toute menace pour Tau deux, tout péril pour leur alliance. »

QUINZE ANS A L'ÉTliANG-ER 113

A mou arrivée à Berlin, le 13 août, je sollicitai immédiatement une audience du président du conseil des ministres. J'attendis trois jours, sans avoir de réponse à ma demande ; enfin le quatrième jour, le 16 août, je reçus une lettre de M. de Keudell, conseiller de légation, qui était chargé par le président du conseil des ministres de recevoir mes communications, et le même soir j'eus une entrevue avec ce fonctionnaire auquel je fis part de l'objet de ma mission.

M. de Keudell ne voulut pas entendre parler de compensations pour la France. Il s'exprima à peu ])rès en ces termes :

La Prusse n'a pas demandé l'intervention de la France; elle n'a donc pas à lui en payer le salaire. L'intervention de la France a déjà créé beaucoup d'inconvénients à la Prusse, à laquelle elle a imposé dans les préliminaires de paix les stipulations relatives au Slesvig du Nord, à la ligne du Meiu, à l'intégrité des territoires autrichien et saxon, etc. L'alliance avec l'Italie a été une bonne chose, il est vrai; mais elle n'était nullement nécessaire à la Prusse. La Prusse tient à une bonne entente avec la France, mais elle aime mieux, cependant, chercher son principal point d'appui en Allemagne même. Enfin, la Prusse préférerait entreprendre une nouvelle guerre, plutôt que de faire, de bon gré, des concessions à la France, sous quelque forme que ce fut, qu'il s'agît de cessions de territoires ou de neutralisation de pays allemands.

Le lendemain, le 17 août, M. de Keudell m'écrivit qu'il avait fait part de ma communication à M. de Bismarck, et que celui-ci l'avait chargé de me dire qu'il ne pouvait pas me recevoir, à moins que je n'apportasse

des pleins pouvoirs du gouvernement français. M. de Keudell ajoutait que la Prusse aurait pu garder la Bohême et la Moravie, si elle l'avait voulu, le sentiment des populations lui étant une garantie suffisante de leur désir d'annexion, comme pouvait s'en convaincre toute personne vo5'ageant dans ces contrées.

Après avoir reçu cette lettre, j'allai faire visite à ce fonctionnaire haut placé dont j'ai déjà plusieurs fois fait mention. Il me dit qu'il avait entendu parler de l'objet de ma mission, et qu'il la considérait comme parfaitement impraticable. » Cependant, « dit-il, »on pourrait peut-être trouver un moyen d'appliquer l'idée principale de votre proposition. Ce serait d'incorporer le royaume de Saxe à la Prusse, et de donner au roi de Saxe, comme équivalent, les pays de la rive gauche du lihin avec Aix-la-Chapelle pour capitale. Je sais que, dans nos plus hautes sphères, certaines personnes ont regretté que l'annexion de la Saxe n'ait pas eu lieu, et l'on ferait peut-être des concessions pour l'obtenir. Mais la possibilité de a oir aboutir une j)areille combinaison est tellement faible,, que je n'ose vous donner aucun espoir. En tout cas, si vous voulez faire une tentative, il ne faut pas perdre une minute; car les plénipotentiaires des Etats de l'Allemagne du Sud viennent d'arriver à Berlin pour ni'gocier les conditions de la paix, et s'ils arri^■ent à une entente avec la Prusse, toute combinaison ultérieure se trouvera naturellement exclue. <

J'hésitai beaucou]) à tenir compte de cette suggestion i|ueje considérais pi utt'tt comme un ballon d'essai, lancé pour savoir jusqu'à quel point Ton tenait, à Paris, à la conservation du royaume de Snxe. Cependant je me

décidai à envoyer à la personne de qui je tenais ma mission, un télégramme ainsi conçu :

»La maison de Berlin parle vaguement de prendre la porcelaine de Saxe en échange du vin du E-hin.«

A Paris on avait parfaitement compris, et, quelques heures après, je reçus la réponse suivante :

»Ne dites plus rien à personne, revenez quand vous voudrez. «

Ainsi finit cette mission par un échec complet, on peut le dire.

La question d'une compensation pour la France se trouvait définitivement écartée ; elle ne fut pourtant pas abandonnée du côté de la France, et M. Benedetti continua encore quelque temps les négociations avec M. de Bismarck, mais en pure perte, comme on devait s'y attendre.

L'empereur Napoléon, par suite de sa politique vacillante et de sa répugnance à prendre une résolution à temps, n'avait pas su saisir le moment favorable pour tirer parti de la guerre. La Prusse était déjà trop forte; elle faisait mine de montrer les dents et de tenir tête à la France. Le roi Guillaume avait envoyé le général Manteuffel à St. Pétersbourg pour calmer les inquiétudes du gouvernement russe, qui depuis long temps se montrait fort mécontent des annexions de la Prusse. Cette mission réussit assez bien, et l'empereur Napoléon se trouva isolé avec toutes ses combinaisons déjouées.

Il s'était opéré chez les Berlinois un profond changement de ton et d'allures à l'égard de la France. Dans les cercles officiels, dans la presse, dans le public, on se servait des expressions les plus blessantes pour la France. On remarquait aux devantures des boutiques des caricatures très peu flatteuses pour l'Empereur.

En cet état de choses, il ne restait plus au gouvernement français qu'à assurer l'insertion des stipulations préliminaires dans l'instrument final de la paix. C'est ce qui, en effet, eut lieu. Cependant, dans l'intervalle qui précéda la signature définitive du traité de paix à Prague, le 23 août 1866, quelques difficultés avaient surgi relativement à la clause sur le Slesvig du Nord. J'appris, en efi'et, à mon retour à Paris, que M. de Bismarck avait eu la velléité de supprimer l'article III des préliminaires qui avait trait à cette question. M. Drouyn de Lhuys, l'ayant appris, avait immédiatement donné ordre à M. Benedetti d'interpeller le ministre prussien sur ses intentions, et M. de Bismarck s'était alors déclaré prêt à res])ecter les stipulations de Nikolsbourg. C'est ce qui résulte de la dépêche suivante de M. Benedetti à M. Drouyn de Lhuys :

Berlin, le 21 août 1866.

,,J'ai reçu, outre votre message télégraphique du 17, la dépêche que vous m'avez fait l'honneur de m'adresser le 18 pour m'inviter à vous faire savoir si, comme des informations particulières vous portaient à le supposer, il était exact que le gouvernement prussien eût l'intention d'omettre, dans le traité de paix qu'il négocie à Prague avec l'Autriche, la clause des préliminaires en vertu de laquelle les populations des districts septentrionaux du Slesvig devront être consultées sur leur retour au Danemark.

„J'ai interrogé à ce sujet le président du conseil. M. de Bismarck n'a pas contesté l'exactitude de ce bruit, et il a même avoué que les négociateui's des deux grandes puissances allemandes avaient été conduits à examiner l'opportunité de l'insertion de cette clause dans l'acte dont la rédaction est confiée à leurs soins. L'initiative en aurait été prise par celui de l'Autriche, qui aurait offert de passer ce point sous silence, si la Prusse, de son côté, consentait

à modifier les termes de la disposition concernant la cession de la Vénétie. Il m'a paru superflu d'insister pour obtenir à cet égard des éclaircissements plus complets, et je me suis borné à solliciter l'assurance que M. de Bismarck n'a pas hésité à me donner, comme je viens de vous le mander par le télégraphe, que le traité de paix contiendrait textuellement l'article 3 des préliminaires de Nikolsbourg."

La stipulation suivante fut donc insérée dans le paragraphe V du traité de paix définitif entre l' Autriche et la Prusse, qui fut conclu à Prague le 23 août 1866 :

sS. M. l'empereui' d'Autriche transfère à S. M. le roi de Prusse tous les droits que la paix de Vienne du 30 octobre 1864 lui avait reconnus sur les duchés de Slesvig et de Holstein, avec cette réserve que les populations des districts du Nord du Slesvig seront de nouveau réunies au Danemark, si elles en expriment le désir par un vote librement émis.'<

Il était permis de croire alors que la question du Slesvig du Nord touchait à une solution, et que ceux qui, pendant plusieurs années, avaient lutté péniblement et avec persévérance, pour faire triompher le bon droit des populations danoises du Slesvig, allaient voir enfin leurs efforts couronnés de succès; mais le président du conseil. des ministres de la Prusse, alors victorieuse et puissante, en pensait autrement, et l'on verra par la suite , comment cette question slesvigeoise dut traîner encore bien des années, pour aboutir enfin à un acte arbitraire, à la lacération du traité.

-yi^

^(Hm r-n