CHAPITRE VIL

Le marquis de la Valette, ministre des; affaires étrangères par intérim, rédige la circulaire du 16 septembre. — Examen critique de ce document. — Ma visite à Vienne et mon entrevue avec le comte Belcredi. — Séjour à Biarritz. — Entretien avec un ancien diplomate sur la situation. — Bemarques de la commission de la Chambre des députés prussieyme sur r article V. — M. de Bismarck fait connaître son opinion sur ce sujet, dans un discours du 20 décembre 1866. — Mention élogieuse du baron de Schcel-Plessen. — Entrevue avec M. Thiers.

La conclusion du traité de Prague fut le dernier acte du ministère de M. Drouyn de Lliuys, dont la retraite était inévitable depuis longtemps. Son successeur, le marquis de Moustier, ambassadeur à Constantinople et nommé au ministère le P"" sej)tembre 1866, devant être retenu quelques semaines à son ancien poste, le marquis de la Valette, ministre de l'intérieur, fut chargé pendant ce temps du portefeuille des affaires étrangères. Il était réservé à ce ministre d'apposer sa signature à la fameuse circulaire du 16 septembre.

Les annales de la diplomatie n'ont jamais enregistré

QUINZE ANS A LÉTRANGER 119

un document plus singulier. J'en citerai les passages les plus saillants :

Monsieur, le Gouvernement de l'Empereur ne saurait ajourner plus longtemps l'expression de son sentiment sur les événements qui s'accomplissent en Allemagne. M. de Moustier devant rester absent quelque temps encore, Sa Majesté m'a donné l'ordre d'exposer à ses agents diplomatiques les mobiles qui dirigent sa politique.

La guerre qui a éclaté au centre et au sud de l'Europe a détruit la Confédération germanique et constitué définitivement la nationalité italienne. La Prusse, dont les limites ont été agrandies par la victoire, domine sur la rive droite du Mein. L'Autriche a perdu la Vénétie; elle est séparée de l'Allemagne.

En face de ces changements considérables, tous les États se recueillent dans le sentiment de leur responsabilité; ils se demandent quelle est la portée de la paix récemment intervenue, quelle sera son influence sur l'ordre européen et sur la situation internationale de chaque puissance.

L'opinion publique, en France, est émue. Elle flotte, incertaine, entre la joie de voir les traités de 1815 détruits et la crainte que la puissance de la Prusse ne prenne des proportions excessives, entre le désir du maintien de la paix et l'espérance d'obtenir, par la guerre, un agrandissement territorial. Elle applaudit à l'affranchissement complet . de l'Italie , mais veut être rassuré contre les dangers qui pourraient menacer le Saint-Père.

Les perplexités, qui agitent les esprits et qui ont leur retentissement à l'étranger, imposent au Grouvernement l'obligation de dire nettement sa manière de voir.

La France ne saurait avoir une politique équivoque. Si elle est atteinte dans ses intérêts et dans sa force par les changements importants qui se font en Allemagne, elle doit l'avouer franchement et prendre les mesures nécessaires pour garantir sa sécurité. Si elle ne perd rien aux transformations qui s'opèrent, elle doit le déclarer avec sincérité

et résister aux appréhensions exagérées, aux appréciations ardentes qui, en excitant les jalousies internationales, voudraient l'entraîner hors de la route qu'elle doit suivre.

Pour dissiper les incertitudes et fixer les convictions, il faut envisager dans leur ensemble le passé tel qu'il était, l'avenir tel qu'il se présente.

Dans le passé, que voyons-nous V Après 1815, la Sainte- Alliance réunissait contre la France tous les peuples, depuis l'Oural jusqu'au Hhin. La Confédération germanique comprenait, avec la Prusse et l'Autriche, 80 millions d'habitants ; elle s'étendait depuis le Luxembourg jusqu'à Trieste, depuis la Baltique jusqu'à Trente, et nous entourait d'une ceinture de fer, soutenue par cinq places fortes fédérales; notre position stratégique était enchaînée par les plus habiles combinaisons territoriales. La moindre difficulté que nous pouvions avoir avec la Hollande ou avec la Prusse sur la Moselle, avec l'Allemagne sur le Rhin, avec l'Autriche dans le Tyrol ou le Frioul , faisait se dresser contre nous toutes les forces réunies de la Confédération. L'Allemagne autrichienne, inexpugnable sur l'Adige , pouvait s'avancer, le moment venu, jusqu'aux Alpes. L'Allemagne prussienne avait pour avant-garde sur le Rhin tous ces États secondaires, sans cesse agités par des désirs de transformation politique et disposés à considérer la France comme l'ennemie de leur existence et de leurs aspirations.

Si on en excepte l'Espagne, nous n'avions aucune possibilité de contracter une alliance sur le continent. L'Italie était morcelée et impuissante, elle ne comptait pas comme nation. La Prusse n'était ni assez compacte ni assez indépendante pour se détacher de ses traditions. L'Autriche était trop préoccupée de conserver ses possessions en Italie pour pouvoir s'entendre intimement avec nous.

Sans doute , la paix longtemps maintenue a pu faire oublier les dangers de ces organisations territoriales et de ces alliances, car ils n'apparaissent formidables que lorsque la guerre vient à éclater. Mais cette sécurité précaire, la France l'a parfois obtenue au prix de l'effacement de son rôle dans le monde. Il n'est pas contestable que, pendant

QUINZE ANS A L'ETRANaER 121

près de quarante années, elle a rencontré debout et contre elle la coalition des trois Cours du Nord unies par le souvenir de défaites et de victoires communes, par des traités solennels et des sentiments de défiance envers notre action libérale et civilisatrice.

Si, maintenant, nous examinons l'avenir de l'Europe transformée, quelles garanties présente-t-il à la France et à la paix du monde? La coalition des trois Cours du Nord est brisée. Le principe nouveau qui régit l'Europe est la liberté des alliances. Toutes les grandes puissances sont rendues les unes et les autres à la plénitude de leur indépendance, au développement régulier de leurs destinées.

La Prusse agrandie, libre désormais de toute solidarité, assure l'indépendance de l'Allemagne. La France n'en doit prendre aucun ombrage. Fière de son admirable unité, de sa nationalité indestructible, elle ne saurait combattre ou regretter l'œuvre d'assimilation qui vient de s'accomplir et subordonner à des sentiments jaloux les principes de nationalité qu'elle représente et professe à l'égard des peuples. Le sentiment national de l'Allemagne satisfait, ses inquiétudes se dissipent, ses inimitiés s'éteignent. En imitant la France, elle fait un pas qui la rapproche et non qui l'éloigné de nous.

Au midi, l'Italie, dont la longue servitude n'avait pu éteindre le patriotisme, est mise en posession de tous ses éléments de grandeur nationale. Son existence modifie profondément les conditions politiques de l'Europe; mais, malgré des susceptibilités irréfléchies ou des injustices passagères, ses idées, ses principes, ses intérêts la rapprochent de la nation qui a versé son sang pour l'aider à conquérir son indépendance.

Les intérêts du trône pontifical sont assurés par la convention du l.ô septembre. Cette convention sera loyalement exécutée. En retirant ses troupes de Rome, l'Empereur y laisse, comme garantie de sécurité pour le Saint-Père, la protection de la France.

Dans la Baltique comme dans la Méditerranée surgissent

des marines secondaires qui sont favorables à la liberté des mers.

L'Autriche, déjïagée de ses préoccupations italiennes et germaniques , n'usant plus ses forces dans des rivalités stériles, mais les concentrant à l'est de l'Europe, représente encore une puissance de trente-cinq millions d'âmes qu'aucune hostilité, aucun intérêt ne sépare de la France.

Par quelle singulière réaction du passé sur l'avenir, l'opinion publique verrait-elle, non des alliés, mais des ennemis de la France dans ces nations affranchies d'un passé qui nous fut hostile, appelées à une vie nouvelle, dirigées par des principes qui sont les nôtres , animées de ces sentiments de progrès qui forment le lien pacifique des sociétés modernes?

Une Europe plus fortement constituée, rendue plus homogène par des divisions territoriales plus précises, est une garantie pour la paix du continent et n'est ni un péril ni un dommage pour notre nation. Celle-ci, avec l'Algérie, comptera bientôt plus de 40 millions d'habitants; l'Allemagne 37 millions, dont 29 dans la Confédération du Nord, et 8 dans la Confédération du Sud; l'Autriche, 35; Tltalie, 26; l'Espagne, 18. Qu'y a-t-il dans cette distribution des forces européennes qui puisse nous inquiéter?

Une puissance irrésistible, faut-il le regretter, pousse les peuples à se réunir en grandes agglomérations en faisant disparaître les États secondaires. Cette tendance naît du désir d'assurer aux intérêts généraux des garanties plus efficaces. Peut-être est-elle inspirée par une sorte de prévision providentielle des destinées du monde. Tandis que les anciennes populations du continent, dans leurs territoires restreints, ne s'accroissent qu'avec une certaine lenteur, la Russie et la république des États-Unis d'Amérique peuvent, avant un siècle, compter chacune cent millions d'hommes. Quoique les progrès de ces deux grands empires ne soient pas pour nous un sujet d'inquiétude, et qu'au contraire nous applaudissions à leurs généreux efforts en faveur de races opprimées, il est de l'intérêt prévoyant

des nations du centre européen de ne point rester morcelées en tant d'États divers sans force et sans esprit public.

La politique doit s"élever au-dessus des préjugés étroits et mesquins d'un autre âge. L'Empereur ne croit pas que la grandeur d'un pays dépende de l'afFaiblissement des peuples qui l'entourent, et ne voit de véritable équilibre que dans les vœux satisfaits des nations de l'Europe. En cela, il obéit à des convictions anciennes et aux traditions de sa race. Napoléon I^r avait prévu les changements qui s'opèrent aujourd'hui sur le continent européen. 11 avait déposé les germes de nationalités nouvelles, dans la péninsule en créant le royaume d'Italie, en Allemagne en faisant disparaître deux cent cinquante-trois États indépendants.

C'était une assertion hardie, que d'oser prétendre que tous les événements qui venaient de s'accomplir, étaient au mieux des intérêts de la France et ne lui avaient porté aucun préjudice. Le nouveau principe des alliances libres, affirmé dans cette circulaire, était un nonsens d'un bout à l'autre, et la théorie des grandes agglomérations formées aux dépens des petits États, condamnés à disparaître de la carte de l'Europe, était ce qu'on pouvait imaginer de plus funeste pour la France ; sans parler de l'injustice criante commise au préjudice de ces États, qui n'avaient fait de tort à personne, et qui n'avaient d'espoir que dans l'équité et dans la bonne foi gardiennes des rapports internationaux.

Si la teneur de cette pièce est étrange, la manière dont elle vit le jour n'est pas moins curieuse. Elle fut rédigée vers la fin d'août chez M. Rouher, et approuvée par l'Empereur, qui la soumit à M. Drouyn de Lhuys, en lui demandant s'il voulait la signer. Ce dernier s'y refusa naturellement , en disant qu'elle était , au fond, en contradiction flagrante avec l'opinion qu'il s'était faite

de la politique de l'Europe. Il envoya ensuite sa démission, et le marquis de la Valette, s'étant emparé de la circulaire, la fît partir comme sienne du ministère de l'intérieur dont il était le chef. Les bureaux mêmes du ministère des affaires étrangères n'en eurent connaissance que par les journaux, et furent obligés d'en demander copie au ministère de l'intérieur.

Comme je n'avais, à cette époque, rien à faire à Paris, j'acceptai l'invitation que me fit un Français de mes amis de l'accompagner dans un voyage qu'il allait faire à Vienne d'abord, où il avait beaucoup de relations, puis dans le Midi de la France.

A Vienne, le comte Belcredi, ministre d'État et alors ministre dirigeant en Autriche, nous fit l'honneur de nous recevoir le 2 octobre. Dans le cours de la conversation, il laissa tomber ces mots, que j'ai notés :

»Ne pensez- vous pas que tous ceux qui ont eu à se plaindre des empiétements de la Prusse devraient s'unir et faire cause commune? L'Autriche et le Danemark sont les deux puissances qui eu ont le plus souffert; mais les intérêts de la France elle-même n'ont pas été tout-à-fait respectés. L'Autriche devrait insister pour que le Danemark obtînt une réparation complète ; vous autres Danois, vous avez le droit de l'exiger, et nous n'avons à cet égard aucun motif de nous ranger du côté de la Prusse, qui jusqu'au dernier moment nous a cherché des querelles d'allemand, lors de la conclusion de la paix, surtout à l'égard de l'Italie. Il serait pourtant de bonne politique de ne pas précipiter en ce moment la solution de la question slesvigeoise : elle pourrait avoir plus tard, une portée plus significative.*

Après un séjour d'une semaine à Vienne, où les

aimables Autrichiens, d'humeur si cordiale, nous firent partout le meilleur accueil , nous nous rendîmes par Genève à Montpellier, et de là à Biarritz, où se trouvait l'empereur Napoléon, qu'on disait très souffrant. Aussitôt après mon arrivée, je vis FEraperenr plusieurs fois à la promonade; il avait l'air fort abattu et ne marchait qu'avec peine, mais j'appris que son état n'inspirait en réalité aucune inquiétude sérieuse.

La nouvelle de l'arrivée du comte de Bismarck à Biarritz, cette année, avait été formellement démentie ; mais l'ambassadeur prussien, le comte de Goltz, s'y était rendu, accompagné de M. de Eadowàtz ; il se tint comme toujours autant que possible dans le voisinage de la cour, auprès de laquelle la diplomatie autrichienne était représentée par les comtes d'Apponyi et de Karolyi, dont l'attitude était assez effacée.

Je renouai connaissance, à Biarritz, avec un ancien diplomate , que j'avais rencontré autrefois à Francfort. Nous nous entretînmes longuement de la situation politique, eu général, et du nouvel état de choses en Allemagne. J'exprimai l'espoir de voir bientôt réalisée la promesse faite par la Prusse , de rendre au Danemark les populations du Nord du Slesvig; mais mon interlocuteur n'était pas de cet avis :

— Je connais M. de Bismarck, me dit-il, et j'ai suivi pas à pas sa conduite depuis qu'il est devenu président du ministère prussien. Ne croyez pas qu'il se laisse arrêter par un traité. Il a consenti à insérer l'article V dans le traité de Prague, parce qu'il jugeait à propos de ne pas contrarier la France à ce moment-là. Aujourd'hui, il prévoit qu'il aura tôt ou tard la guerre avec la France, et il sait que la question slesvigeoise est

trop secondaire pour que rexécution même la plus complète de l'article V suffise à assurer la paix. Je doute donc fort qu'il s'empresse de remplir cet engagement, d'autant plus que ce qu'il vient de faire en Allemagne même donne la mesure de l'énergie et de l'absence de modération qui caractérisent sa politique. La façon dont il a agi en Hanovre en est l'exemple le plus éclatant. Et, croyez-le bien, le roi Guillaume continuera à suivre le conseil de son ministre. Vous comprenez que quand ce souverain s'est montré si dur envers son propre cousin germain, il n'y a guère lieu d'espérer qu'il se montre modéré et conciliant envers des Danois. Son ministre cherchera certainement tous les prétextes possibles pour se dérober à l'engagement formulé dans l'article V du traité de Prague.

— Mais, repris-je, rappelez-vous cependant que ce traité a été conclu »au nom de la Très-Sainte et Indivisible Trinité, « et quil y a encore un droit international en Europe. Si ce traité n'est pas exécuté, ce sera le premier exemple, dans l'histoire, de la violation d'un engagement aussi solennel, pris envers une honnête et vaillante population.

— Tout cela ne veut rien dire, repartit mon interlocuteur. M. de Bismarck a tiré parti des sympathies qu'il avait constatées en France, et chez M. Drouyn de Lhuys en particulier, pour le Danemark. Il a promis une concession aux Danois pour apaiser les répugnances du ministre des affaires étrangères français, tout comme il s'est servi de la question de la Vénétie pour gagner l'empereur Napoléon. Aujourd'hui que son but est atteint, il ne se soucie plus de ses engagements.

QUINZE ANS A L'ÉTHANGER 127

(yomme je ne me tenais pas encore pour battu, il ajouta :

— Prenez garde de vous laisser fasciner par M. de Bismarck. (J'est ce qui est arrivé à un diplomate autrichien que je pourrais nommer, et qui est resté l'admirateur de M. Bismarck, bien que celui-ci n'ait pas; précisément été le bienfaiteur de son pays.

Nous nous séparâmes là-dessus, et je repartis pour Paris, oîi j'appris à mon arrivée qu'il y avait eu encore des pourparlers au sujet d'une compensation pour la France ; il aurait été question, cette fois, de la Belgique et du Luxembourg. J'eus , à ce propos , un entretien intéressant avec un homme politique français, qui s'exprima ainsi:

»La situation actuelle deviendra insoutenable à la longue. Je ne voudrais pas garantir que nous ne recevrons pas un nouveau camouflet à Washington. Quel est, d'un autre côté, Tétat de nos affaires en Orient? La Russie et la Grèce se remuent plus activement que jamais. Qui peut nous assurer que nous ne chercherons pas à nous entendre avec la Prusse pour éviter une solution défavorable de la question d'Orient? Il reste à savoir quelles conditions nous offrira la Prusse. Toute la question est là. Le comte de Bismarck nous a donné dernièrement une délégation sur la Belgique, mais quelle en est l'importance? Il est inutile de nous offrir im lopin de terre qui ne peut nous être d'aucune utilité; il faut que nous ayons la Belgique entière ou, tout au moins, les points stratégiques les plus importants de ce pays. Il nous faudrait, en outre, la forteresse de Maëstricht avec une rectification de frontières; il faut que nous puis.sions bientôt offrir à la nation française

une compensation convenable, en retour du sacrifice qu'on réclame d'elle eu ce moment pour la réorganisation de l'armée que l'on réussira bien à effectuer, mais qui n'aura pas les syrapatbies de la nation. L'opposition attaquera vivement le gouvernement et sera victorieuse , car on lui en aura donné sujet*.

Quant à la question du Slesvig du Nord, rien n'indiquait que la Prusse eût l'intention de procéder à l'exécution de l'article V du traité de Prague. Le ministre de Danemark, M. le chambellan Quaade, étant allé rendre visite à M. de Bismarck, après l'adoption des préliminaires de Nikolsbourg, pour le remercier de la stipulation qui avait trait au Slesvig du Nord, reçut un accueil qui n'était rien moins qu'encourageant. Quelques semaines plus tard, le 7 septembre, un projet de loi sur l'incorporation du Holsteiu et du Slesvig à la monarchie prussienne fut déposé sur le bureau de la Chambre; à cette occasion, la commission chargée de l'examiner s'était fait l'interprète de ses dispositions hostiles à l'exécution du traité:

*Nous espérons, disait-elle, (jue le cabinet du roi réussira à écarter l'article V du traité de Prague, ou tout au moins à restreindre le vote des habitants à la partie la plus septentrionale du Slesvig. Nous ne pouvons donner notre assentiment à la malheureuse application du principe des nationalités dans le Nord du Slesvig, et nous exposer ainsi à ratifier peut-être Tahandon de districts (|ui s'étendent jusqu'à Flensborg.«

Le même sentiment se fit jour tout aussi clairement dans le discours que M. de Bismarck, de retour de sa villégiature, prononça à la séance de la Chambre prussienne du 20 décembre 1866, et où il Ht ])0ur ainsi

dire, à la face de la nation allemande, des excuses pour avoir consenti à insérer dans le traité de Prague le malencontreux article V. Il reconnaissait dans son discours, que l'engagement pris en faveur des Danois du Slesvig était dû à l'intervention du gouvernement français et aux prédilections de l'empereur Napoléon pour le principe des nationalités. Il fit allusion aux » pourparlers confidentiels* qui avaient eu lieu, dans les deux dernières années, sur cette question du Slesvig du Nord ; il rappela également ce qu'était la situation au mois de juillet précédent, comment elle avait permis à la France d'accentuer de telle sorte l'expression de ses désirs, qu'on n'eût pas pu éviter d'y accéder, et qu'il n'eût pas osé lui-même conseiller au roi de Prusse de compromettre, à ce moment, ses relations avec une grande puissance telle que la France.

» Comme les propositions de médiation nous étaient présentées sous forme àhdtimatum, disait M. de Bismarck, je n'ai pas voulu remettre en question tous les avantages acquis, et j'ai conseillé au roi d'accepter. «

» C'est de cette façon, « dit M. de Bismarck en terminant, »que la clause a été introduite dans le traité de paix. Mais le vague de sa rédaction nous laisse une certaine latitude pour son exécution.*

Au courant de ce discours, M. de Bismarck avait aussi trouvé moyen de placer une apologie de son »ami absent « , le baron de Scheel-Plessen, mis par lui à la tête du gouvernement des duchés.

»Ne croyez pas, disait le premier ministre prussien, que M. de Scheel-Plessen ait conservé des sympathies danoises. Le premier de tous les habitants des duchés, il m'a exprimé, en 1864, à Schœnbrunn, sa ferme ré-

solution de travailler à rincorporation du » Slesvig-Holstein« à la Prusse. Il n'est aucun autre serviteur du roi de Prusse en la fidélité de qui j'aie plus de confiance. «

Or, ce même baron de Scheel-Plessen , qui est propriétaire de grands biens territoriaux dans l'île danoise de Séland, avait été naguère un serviteur fidèle des rois de Danemark.

En somme, la situation ne s'était pas améliorée, en ce qui concernait la question slesvigeoise. Il était évident que M. de Bismarck hésitait à rompre ouvertement avec la parole donnée, mais que, d'autre part, il n'avait nulle envie d'y faire honneur.

Vers la fin de l'année 1866, les relations de la France et de la Prusse devenaient de jour eu jour plus tendues; il était évident que, même réduite aux proportions les plus mesquines, l'entente entre ces deux puissances n'avait abouti à rien. M. de Bismarck qui venait d'arriver de Varzin à Berlin, fit répandre les récriminations les plus violentes contre la paix de Prague due à l'intervention de la France. Il reprochait à la France le caractère exoi'bitant de quelques-unes des conditions imposées à la Prusse, telles que celles qui concernaient la ligne du Mein, la Saxe, le Slesvig du Nord , et faisait publier partout que la situation était insupportable. Quant à M. Benedetti, il en était réduit à des entrevues avec M. de Keudell; car déjà, à cette époque, le président du conseil des ministres ne recevait que rarement les diplomates étrangers.

Je fus confirmé dans cette appréciation par une conversation que j'eus avec M. Thiers.

sLa position de la France, « me dit-il, » est très difficile,

et nous allons nous trouver isolés en Europe. Il ne faut pourtant pas exagérer les choses. L'Amérique nous laissera tranquilles, si nous évacuons le Mexique, et personne n'attaquera la France ; mais les autres puissances feront tout ce qui leur plaira, sans s'occuper de nous. La Prusse, en particulier, s'étendra graduellement en Allemagne. Peut-être même le roi Guillaume se fera-t-il proclamer Empereur par un parlement allemand, et il est douteux que la France puisse supporter cela tranquillement. Tous ces pourparlers au sujet de la Belgique, comme compensation pour la France, ne sont que pur » enfantillage '<, ou en tous cas un nouveau piège de M. de Bismarck. La difficulté pour la France, c'est de trouver des alliés. L'Italie veut conserver ses bonnes relations avec la Prusse ; l'Autriche est aigrie contre nous, parce que nous ne sommes pas allés ;\ son secours après la cession de la Yénétie; elle se vengera de nous, peutêtre, en restant neutre, mais cela lui coûterait cher plus tard. Du reste, le malheur n'a apporté aucun enseignement à l'Autriche; c'est ainsi qu'elle vient encore d'irriter la Russie par la nomination de Goluchowsky en Galicie. « -Je ne me laisse par ébranler, < continua M. Thiers, dans l'opposition que je fais à l'Empire, parce que je crois que c'est un devoir que je remplis envers mon pays. Ce qui est arrivé, est pour la France un malheur tel qu'elle n'en a pas éprouvé de plus grand en quatre cents ans. Or, quelle en est la cause, si ce n'est le système du gouvernement personnel, dont je ne puis m' accommoder? Je ne peux pas souffrir que »des commis« soient à la tête du gouvernement ; je veux des ministres, qui soient responsables envers le pays et non vis-à-vis

d'un seul homme.*

On est très-mécontent, en France, des derniers événement qui se sont passés à l'étranger, mais l'opposition ne veut prendre aucune initiative; elle laissera la responsabilité au gouvernement. Quant à moi, je crois nécessaire d'arrêter les progrès de la Prusse; mais je ne désire jias une guerre avec elle à présent. Dans deux ans seulement quand l'Autriche sera prête, le moment sera venu pour la France de s'opposer à 1 ambition de la Prusse, les armes à la main. Mais, pour cela, il ne faut pas faire des folies , telles que le gouvernement est en train d'en commettre avec son grand emprunt, pour le percement de nouvelles rues et pour des expériences soi-disant économiques. Je considère tout cela comme insensé, dans un moment où la France a plus que jamais besoin de son argent. C'est aussi pour cette raison que M. Fould se retire. «

En terminant, M. Tliiers exprima sou regret que M. AValewski, »cet honnête homme de cœur,;< n'eût pas été mis à la tète du ministère des affaires étrangères ; en revanche, il parla, en termes très sj'mpathiques, des ministres de la guerre et de la marine.