Deut., ch. xxii, v. 18. — 2. Josué, ch. x, v

LES HÉBREUX

cause. Ceux qui méritent la mort réelle qu'infligent les tribunaux forment une autre catégorie 1 . »

Cette explication d'une question assez obscure est peu claire elle-même. Pour la comprendre, il faut savoir que les rabbins les plus autorisés distinguent trois sortes de retranchements : celui du corps qui est proprement la peine capitale , celui de l'âme qui est la privation de la vie future et bienheureuse promise aux âmes des justes, peine exprimée dans l'Écriture par ces termes : « Ces âmes seront retranchées du milieu de leur peuple; » enfin le retranchement de l'âme et du corps. Suivant les rabbins, c'est ce dernier que l'Ecriture entend par ces mots : « Cette âme sera retranchée; son iniquité demeurera sur elle. » Consulter des magiciens entraînait le retranchement du corps; la violation du sabbat et divers autres attentats à la loi religieuse conduisaient à la perte de l'âme; enfin l'idolâtrie, le blasphème, l'offre des enfants à Moloch étaient punis du grand retranchement, de celui qui portait à la fois sur le corps et sur l'âme.

Ces distinctions rabbiniques paraissent peu solides à dom Calmet. Elles supposent en effet l'anéantissement futur de l'âme, la négation de son immortalité , théorie condamnée par la saine interprétation des textes sacrés et le sentiment d'illustres docteurs, et que le christianisme ne pouvait reconnaître dans une religion révélée dont il est l'héritier et le continuateur.

Les commentateurs chrétiens pensent que le retranchement, l'extermination du milieu du peuple, ne sont autre chose que la peine de mort. Dom Calmet suppose toutefois que beaucoup de fautes contre lesquelles le retranchement est prononcé dans l'Écriture n'étaient point toujours punies du supplice capital. A côté de l'extermination qui frappait les grands crimes, il y avait une peine moindre

1. M. Salvador, Instit. de Moise f t. I, p. 323, d'après la Mischna.

LES HÉBREUX. 13

applicable à certaines violations de la loi, celle de l'interdiction religieuse ou de l'excommunication. Elle fut la source de l'excommunication chez les chrétiens; elle en différait toutefois en ce qu'elle n'était point prononcée par les ministres de la religion, mais par les magistrats civils, juges naturels de l'accusé.

C'est sur le texte du Lévitique qui condamne à être exterminé du milieu de son peuple l'homme qui se détourne de Dieu pour aller consulter les magiciens et les devins, que se fonda la jurisprudence des cours de chrétienté qui condamnait au feu les sorciers et leurs adeptes, bien qu'il soit difficile de préciser le sens du mot oboth qu'emploie l'écrivain sacré. La plupart des traducteurs ont rendu ce mot par devin, quoiqu'il paraisse proprement signifier ventriloque.

Fabricius réduit à quatre le nombre des supplices capitaux usités chez les Hébreux : la strangulation, le feu, la lapidation , la décapitation par l'épée 1 . Ce dernier était réputé le plus honteux de tous.

Quelques rabbins prétendent que le supplice de la corde ou de la strangulation était le plus commun de tous ceux dont on faisait usage en Israël et que, lorsque la loi n'exprime pas le genre de mort du coupable, on doit l'entendre de ce supplice. Ils enseignent que le condamné était mis dans le fumier jusqu'aux genoux, et qu'ensuite on lui serrait le cou avec un linge qu'on tirait à deux jusqu'à ce qu'il expirât. Dom Calmet a contesté ce détail de l'enfouissement dans du fumier, détail qu'on ne trouve en effet ni dansl'Ëcriture ni dans l'historien juif Josèphe. Quelquefois, mais rarement, ce supplice était infligé* au moyen d'une corde attachée à un arbre et c'était alors, à proprement par-

1. Fabricius, Bibliotheca bibliographica , p. 500; dom Calraet, Dissertations y in-8, p. 452.

, 2. Deutéron., ch. xn, v. 22 et 23.

LES HÉBREUX

1er, le supplice de la potence. On lit dans le Deutéronome:

« Lorsqu'un homme aura commis un crime digne de mort et qu'ayant été condamné à mourir il aura été attaché à une potence,

« Son corps mort ne demeurera point à ce bois (in ligno\ mais il sera enseveli le même jour, parce que celui qui est pendu au bois est maudit de Dieu. »

On a beaucoup argumenté sur ce texte. Les rabbins soutiennent qu'on n'attachait point le condamné à la potence pour l'y faire mourir, mais seulement après sa mort. C'est ainsi que le pannetier de Pharaon fut d'abord décapité, puis pendu à une potence. Mais dom Calmet pense qu'on pendait aussi quelquefois des hommes vivants 1 .

Ce supplice, comme celui de la lapidation, était surtout infligé aux idolâtres et aux blasphémateurs. Il ne faut pas le confondre avec le supplice de la croix dont nous parlerons plus loin et dans lequel le patient n'était pas pendu mais attaché à l'instrument du supplice.

La peine du feu avait deux formes : la première était horrible. Les témoins tiraient, chacun de leur côté, un linge serrant le cou du coupable, de façon à le forcer d'ouvrir la bouche afin qu'on y versât du plomb fondu. Mais, le plus souvent ce supplice n'était autre que celui du bûcher, si commun depuis chez les peuples chrétiens. C'est sans doute dans le sens d'un bûcher, d'un feu vif disposé autour de la victime, qu'il faut entendre cette prescription de Moïse : « Celui qui, après avoir épousé la fille, épouse encore la mère, commet un crime énorme : il sera brûlé vif avec l'une et l'autre*. »

Nous verrons plus tard quelle étrange application de ce texte fut faite par les juristes modernes, à l'homme cou-

1. Dictionnaire de la Bible, supplément, in-fol. , t. IV, p. 357.