Commentaires, t. VI, p

2. M. A. du Boys, Droit criminel de V Angleterre, d'après l'ouvrage intitulé : Théâtre des cruautés des hérétiques de notre temps, traduit en français. Anvers, t;>88.

L'ANGLETERRE. 297

tion qui, pour l'atrocité, ne le cède en rien à la torture judiciaire. C'est ce qu'on appelait la peine forte et (Un e y supplice qui remonte à Edouard I er . On appliquait cette peine à tout prévenu qui refusait d'accepter le débat devant les jurés, car, par une étrange extension des principes du droit germanique , le jury ne pouvait juger un accusé que si ce dernier acceptait sa juridiction.

Celui donc qui refusait de répondre devant le jury était couché nu, le dos sur la terre, dans un cachot noir. On le chargeait « d'un poids de fer aussi pesant qu'il pouvait le supporter et même plus; » ce sont les termes des jurisconsultes anglais. Il restait alternativement un jour sans boire et un jour sans manger. Pour toute subsistance on lui donnait, le premier jour trois morceaux du pain le plus grossier, le second jour trois verres de l'eau stagnante qui se trouvait le plus près de la porte de la prison, et ainsi alternativement jusqu'à ce qu'il mourût l .

L'existence du condamné soumis à ce régime , c'est un fait que l'expérience a démontré, pouvait se prolonger jusqu'à quarante jours, mais jamais au delà*, encore fallait-il qu'il n'eût pas à souffrir l'énorme compression dont nous venons de parler. Cette charge d'un poids de fer, ou, selon l'expression consacrée, la pression jusqu'à la mort, fut inventée sous Henri IV « comme une mesure dictée par une sorte de compassion, dit Blackstone, et pour délivrer plus tôt le prisonnier de ses tourments. »

Si ce n'est pas là la torture, il faut avouer que cela y ressemble beaucoup. La seule différence est dans le but. La torture se proposait d'obtenir de l'accusé un aveu contre lui-même, la peine forte et dure de lui faire accepter la juridiction du pays et de le punir du mépris qu'il semblait afficher pour elle. Mais toutes deux avaient des résultats,