Chroniques du roi Louis XII, par Jean d'Auton , p

1792, fit ressortir les défauts de l'ancien mode de décapitation. Il rappela ce qui s'était passé lors du supplice de Lally ; il fit remarquer que les instruments tranchants n'ont que peu ou point d'effet lorsqu'ils frappent perpendiculairement, « tandis qu'avec un tranchant convexe, l'instrument en pénétrant dans la continuité des parties qu'il divise , a sur les côtés une action oblique en glissant et atteint sûrement au but. »

L'Assemblée, sur le rapport de Carlier, député de l'Oise, adopta les conclusions du docteur Louis et le chargea de surveiller la confection de la machine, qui fut construite par le charpentier du domaine et par un mécanicien allemand du nom de Schmitt. Le cynisme railleur du bas peuple baptisa de suite le nouvel instrument du nom de l'homme qui lui avait donné la sanction de la science, il l'appela la petite Louison. Ce furent les rédacteurs des Actes des Apôtres, journal royaliste alors fort en vogue, qui , les premiers, employèrent pour le désigner le nom qu'il porte encore et qu'ils empruntèrent à celui du savant qui en avait proposé l'usage. Ce dernier se fût bien passé de cette célébrité et ses enfants l'ont répudiée en changeant de nom.

Il eût reculé devant son invention s'il avait prévu l'usage que les partis devaient en faire et les flots de sang que ce mode expéditif d'exécution allait faire couler.

Le premier coupable dont la tête tomba sous le couperet de Guillotin fut un voleur de grands chemins, nommé Pelletier, exécuté le 25 avril 1792. Mais la terrible machine n'inaugura le rôle politique qu'elle allait jouer qu'après la journée du 10 août et la création d'un tribunal criminel extraordinaire. Collenon d'Anglemont fut sa première victime : accusé d'avoir embauché des soldats pour tirer sur le peuple dans cette fatale journée, il fut conduit au supplice le 21 août, à dix heures du soir.

Alors commença la popularité de la guillotine : elle fut à

la mode. On en fit de petites copies en or qu'on portait en boucles d'oreilles et en breloques. Les gens riches qui voulaient se donner un vernis de patriotisme en avaient de plus grandes en acier. Cela se mettait sur la table à manger et servait à couper le cou des volailles. Mais le rôle de la guillotine grandit à mesure que les événements se précipitèrent. Elle devint une puissance, un fonctionnaire public ; une sorte de vie monstrueuse sembla l'animer. Elle eut ses admirateurs, ses familiers, et, comme un grand acteur, son peuple de fanatiques qui venaient applaudir k son jeu rapide et sûr. Pareille à ce roi de la fable , donné par Jupiter au peuple des grenouilles, elle dévorait ses courtisans; ses pourvoyeurs devenaient vite ses victimes. Sans le 9 thermidor elle eût bu le sang de son créateur.

L'égalité de la peine , l'uniformité du supplice sans égard pour le rang du condamné , c'était là un vœu formulé dans tous les cahiers des Ëtats généraux. Jamais souhait ne fut mieux exaucé , jamais principe ne reçut une plus complète sanction. La guillotine fut le véritable niveau égalitaire , et cet inflexible niveau s'appesantit indifféremment sur les têtes les plus diverses, sur celle du mendiant comme sur celle du roi. Mais si l'instrument de Guillotin remplit largement sa mission , il se chargea en même temps de justifier les prédictions de ses adversaires. Il fit du peuple une bête féroce. Il lui donna le besoin du sang , il compromit la cause de la Révolution , il autorisa les ennemis de la République à lui donner pour emblème le triangle de fer de la guillotine.

Dans sa dernière séance, le 14 brumaire an iv, la terrible Assemblée qui avait fait un si large usage de cet instrument de supplice, vota l'abolition de la peine de mort. « A dater du jour de la publication de la paix générale, est-il dit dans son décret, la peine de mort sera abolie dans toute la République française. * Il semble qu'arrivée à sa dernière heure, la Convention ait éprouvé le besoin

de mettre son sinistre passé à couvert sous le vote d'un grand principe d'humanité, et de bien établir aux yeux de l'histoire qu'elle avait été guidée dans sa tâche sanglante, non par la vengeance et la passion, mais par l'intérêt supérieur du salut public. On se demande dès lors pourquoi elle n'adopta point la proposition que Condorcet lui avait faite deux jours après l'exécution de Louis XVI et qui consistait à abroger la peine capitale au moins pour les délits privés l f pourquoi elle préféra se décharger sur les gouvernements à venir du soin d'abolir cette peine pour les crimes ordinaires ou publics, le jour où ils n'auraient plus à craindre ni guerres ni perturbations politiques ; comme si un pareil jour devait jamais luire pour aucun pays !