Voy. note II, à la fin du volume

le flagrant délit, le mari peut la tuer sur-le-champ. Mais, si cette preuve manque à l'accusation, le mari jugera sa femme en présence des parents de celle-ci. Même procédure pour la femme soupçonnée d'avoir bu du vin. L'adultère et l'intempérance sont mis sur la même ligne et confondus dans le même article 1 . « La débauche, dit Denys d'Halicarnasse, naît de l'ivrognerie et l'insubordination de la débauche. » Or l'insubordination, la révolte envers l'autorité du chef de famille est le plus grand crime qu'une femme romaine puisse commettre et comme un attentat contre la loi fondamentale de l'État. Selon Caton, les Romains ne donnaient de baisers à leurs parentes que pour découvrir si elles sentaient le vin. Une matrone, convaincue d'avoir ouvert le sac où les anciens Romains tenaient enfermées les clefs de la cave, fut condamnée par son mari à mourir de faim et ses parents sanctionnèrent la sentence*. Dans les deux cas, en effet, qu'il s'agît d'adultère ou d'intempérance, c'était le mari qui seul déterminait et appliquait la peine ; les parents n'avaient que voix consultative.

1. Voici le texte : « Ut si qua mulier temetum (vinum) biberet, cumve alieno viro probri quid faceret : in eam maritus, causa cum ipsius mulieris propinquis cognita, pœnam statueret. Ast si eam in adulterib deprehenderet, tum eam occidendi jus potestatemque haberet. » Voy. Ulpien et Pacius. Ad leg. XII Tabularum brevis commentatio, p. 38.

2. Pline, Hist. nadir. , liv. XIV, 13. M. Laferrière (Hist. du droit civil de Jlomc, t. I. p. 86) pense que c'était seulement pour le cas d'adultère que le mari jugeait seul en présence des parents de la femme, mais que, pour les autres causes, telles que l'intempérance, la substitution de part, la tentative d'empoisonnement à l'égard des enfants, il jugeait avec sept d'entre ces parents. Nous nous sommes conformé au texte relaté dans la note qui précède.