X INTRODUCTION

par la lettre À, et il a tiré ses yariantes des mss. de la Bibliothèque nationale Fr. 5035, Golbert 1810» et Fr. 2682, auxquels il a attribué les lettres B, C, D. Je désigne* rai, de mon côté, dans les variantes de la troisième partie, ces quatre manuscrits par les mêmes lettres précédées d*une S ; ainsi SB signifiera le Ms. Fr. 5035. La lettre S employée isolément s'appliquera à Tensemble des manuscrits auxquels a eu recours M. Stevenson.

Les éditions T et H comprennent, pour la période qui s*étend de la mort de Philippe-Auguste à l'expulsion des Anglais sous Charles VU, quatre œuvres distinctes, que Guillaume Le Talleur a imprimées séparément, quoique sous le titre commun de Cronicques de Normendie.

Aussi, bien que l'édition attribuée à Noël de Harsy soit supérieure à celle de Le Talleur pour l'exécution typographique et parfois même pour le texte, comme H présente, sous une série ininterrompue de 110 chapitres (oc. VIII à ccc.xvii) et en un seul contexte, des éléments d'origine fort diverse, j'ai préféré reproduire T, qui, au mérite purement bibliographique d'être le plus ancien livre, publié à Rouen, portant à la fois et la date de l'impression et le nom de l'imprimeur, joint l'avantage d'indiquer nettement (ce qui a son importance pour la discussion de l'autorité des Cronicqxies de Normendie) où commence et où finit chacune des additions successives dont s'est formé le document historique connu sous ce titre général.

La première partie de notre édition (nous l'avons intitulée Cronicques depuis la mort de Philippe Auguste Jusques d la mort de Charles le bien am£) renferme les

INTRODUCTION. Xi

quatre-vingts chapitres qui> dans T comme dans H, portent les numéros ccviii à cg.lxxxyii (i à lxxx dans notre édition).

Cette partie ne comprenait à Torigine que nos chapitres X à Lxxx : les neuf premiers manquent dans les mss. O etB.

Les chapitres i à vi ont eu pour but, dans l'esprit des copistes, de combler (bien imparfaitement si on compare ces chapitres à la Chronique des quatre premiers Valois et même à la Chronique de P. Cochon) la lacune qui existait de Texpulsion des Anglais par Philippe-Auguste à leur invasion sous le règne de Charles VI. Ils n'offrent d'entièrement original que le récit du différend des seigneurs de Harcourt et de Tancarville, récit qui, à l'exception dos deux dernières phrases, me parait être la copie de quelque chronique contemporaine disparue.

Le chapitre vu est encore une addition de copiste, postérieure à 1423, et destinée à servir de transition aux chapitres viii et ix, addition évidente puisqu'on y attribue au règne de Charles VI une durée de 43 ans, tandis que le chroniqueur lui-même, dans le chapitre lxxx, écrit que ce prince a régné 46 ans.

Le chapitre viii consiste en une traduction incomplète et fautive d'un document diplomatique reproduit, dans sa forme originale latine, par le Religieux de Saint-Denis, — de même que le chapitre ix est la copie d'un autre document analogue, écrit en français, que l'on retrouve uniquement dans le Ms. Ë et dans /. Jouvenel des Ursins. Il est probable que l'un et l'autre chapitre a été ajouté après 1450 au texte primitif de cette partie des Cro'^ nicques.

Le Ms. ne renferme pas les chapitres lxxi à lxxx (il est le seul) ; mais il ne faudrait pas conclure de là que la chronique de l'invasion anglaise se terminât, dans le principe, au chapitre lxx : une phrase incidente qui semble propre au style de notre chroniqueur, « comme » ou

XU INTRODUCTION.

« ainsi que fortune le voult consentir, » se lit aussi bien au chapitre lxxiii qu au chapitre xi ; Tinterruption signar lée est donc due simplement à quelque cause accidentelle, et non à un changement de rédacteur.

A quelle époque ont été écrits les chapitres x à lxxx f Il faut distinguer ".

Les chapitres x-xxii me semblent avoir été rédigés au fur et à mesure des événements ou à une époque fort rapprochée. En effet, Tauteur, alors Bourguignon déclaré comme Tétaient les habitants de la plupart des villes de Normandie, cite (p. 25) au nombre des partisans de Jeansans-peur le comte de Tancarville ; il est donc certain que tout au moins les chapitres x-xx ont été rédigés avant la fin de 1419, Jacques II de Harcourt ayant abandonné le parti bourguignon lorsque Philippe-le-bon s'allia aux Anglais ; mais, d*un autre côté, le chapitre xx n*a pu être écrit avant 1417, puisque c'est en cette année-là que Jacques épousa l'héritière de Tancarville (dont le père était mort à Azincourt dès 1415).

Quant aux chapitres xxiii-lxxx, bien que plusieurs récits en paraissent écrits sous l'impression immédiate des événements, ou tout au moins d'après des notes prises au jour le jour, tant ils offrent de précision dans certains détails même minimes, il est probable que la rédaction n'en a été définitivement arrêtée ou complétée qu'entre 1423 et 1424. En effet, le chroniqueur, parlant (chap. xxv) de Louis de Harcourt sous l'année 1417, dit qu*il € estait pour lors archevêque de Rouqu », or ce prélat

• M. B*" William6,éditeur du Gesta Henrici Quinti^ dont il sera parlé p. xiv, et du Mb. 0^<^, se borne à dire que notre chronique a été composée pendant la vie du C*« de Warwick ou du C^ de Salisbury, et il tire cette conclusion des mots, pour mol fort obscurs, qui terminent le chapitre xxxiil, « ainsi que vous orrez de lui et d'autres et comme Hz assemblèrent. » Cette détermination serait, d^ailleurs, bien peu précise.

INTRODUCTION. xiU

n'est mort qu'en novembre 1422; et de même, sous Tannée 1419, l'auteur rapporte (chap. lu) que Henri V fit travailler au Vieux-Palais « tant qu'il vesqui, » c'est-à-dire jusqu'en août 1422. D'un autre côté, les Cronicques mentionnent (chap. lxxviii) que le château de Montaiguillon résistait encore au roi d'Angleterre, or ce château fut pris par les troupes de Henri VI en février 1424. On peut donc fixer 1423 comme date extrême de la rédaction des cinquante-huit derniers chapitres de notre première partie.

L'auteur des chapitres x-lxxx était, par conséquent, un contemporain.

Nous avons dit qu'il était Bourguignon déclaré quand îl écrivit ses vingt-deux premiers chapitres. Mais, avec le chapitre xxiii, le ton de son récit change complètement: la révolte des Rouennais est nettement désapprouvée par lui ; il accuse les Bourguignons de Guy Le Bouteiller d'avoir « pillé et rpbé en la ville et dehors la ville » (chap. xxxvi), et, en termes plus ou moins discrets, le sire de Chastellux de lâcheté (chap. xli), Jeansans-peur de trahison (chap. xxvii) et de fausseté dans les promesses de secours qu'il prodiguait aux Rouennais (chap. XLiii). Si donc, comme le style l'indique, l'auteur des cinquante-huit derniers chapitres est aussi celui des chapitres x à xxii, les événements lui avaient sans doute dessillé les yeux, et il en était venu à reconnaître, malgré son antipathie peu dissimulée pour les Armagnacs et pour € les gens » ou « la bende du duc d'Orléans », comme il les appelle le plus souvent, et malgré sa répulsion pour les auteurs ou complices du crime de Montereau, que le seul parti national était celui du dauphin Charles.

Qui était notre chroniqueur ? Rien dans ses récits ne trahit son individualité ' ; mais il était certainement

• Seul M. Ed. Frère (Catalogue des manuscrits de la Bibl, muni" ctpaïe de Rouen, p. 86) nomme Georges Chastellain, mais sans énoncer ses preuves. Il suffit, pour se convaincre quMl s^est trompé

Xif INTRODUCTION.

habitant de Rouen : en efTet, il qualifie cette yille de € noble » ; il donne au double massacre des Armagnacs à Paris (chap. xxxix) le nom de harelle, réminiscence de la révolte des Houennais en 1382. Mais il est permis de croire qu*il était d'origine cauchoise, car les chevaliers et seigneurs qu*il cite de préférence sont des Cauchois, les d'Estouteville et de Villequier, le C*« de Tancarville, les de Graville, de Basqueville, de Braquemont ; seul de tous les historiens, il précise dans quel hameau du Pays de Caux fut livré le combat du 14 mars 1416, et il sait, c par le rapport de ceux qui les enterrèrent », que les Anglais y perdirent de sept à huit cents tués (chap. xviii).

(et à sa suite M. Bonnin, CartuL de Louviers, U, 2* p^, p. 40-41), de comparer au récit de nos Cronicques (chap. lvii à lxx) ou du Mb. 0^0, le récit des mômes faits dans Pédition des œuvres de Cliastellain publiée par M. Buchon, p. 14 à 66 : on ne saurait imaginer deux relations plus disparates dUnspii*ation et de style- D^aiUeurs, les passages hostiles au parti bourguignon, que nous avons cités, ne peuvent émaner d'un historiographe de la maison de Bourgogne.

Dans ses deux publications de 1846 et de 1850 {Chronique de la traïson et mort de Richart deux^ roy (TEngleterre, et Gesta Hen» rici Quinti suivi de nos chapitres x-lxx, le tout diaprés le même Ms. 0*0), M. B^a Williams est allé moins lain : il a vu dans ce ms. une copie faite par (from the pen of) Georges Chastellainy k cause de deux mentions que porte une feuille de parchemin, aujourd'hui reliée à la fin du volume et qui a servi jadis de couverture à une partie de ce quUl renferme ; mais ces mentions signifient seulement que quelques-unes des œuvres (« partie des faiz », < nonnuUa acta ») de Q. ChasteUain y sont contenues, et ce sont des œuvres non historiques (Poésies diverses, Correspondance avec Robertet et mons. de Montferrant, Temple de Boccace, etc.), écrites d'une autre main nt sur un autre papier que la Chronique du roi Richart et que la Chronique de Normandie,

Le Ms. Duchesne n*79, de la Bibl. Nationale, contient, du f» 277 i* au f» 318 >», les chap. x-lxxx de notre première partie des Cro^ nicques, ainsi que notre troisième partie, sous le titre commun de « Livre du recouvrement de la duché de Normendie /'atci par Berry »; mais c^est là» pour la première partie, une attribution fantaisiste ds quelque copiste de manuscrits plus anciens (V. note «, p. sût).