EX

Exrrarrs DE LA Presse. — La Presse Er MES RÉPONSES. = Deux Anecpores : LES « EcriTs » INQUIÈTENT LA POLICE SECRÈTE. — L’'ELLIPSE ET LE PACHA.

La reprise des « Ecrits pour l'Art », la parution du nouveau Trarré pu veRBE dont, en même temps que du livre I de OEuvRe (LE MEILLEUR DEVENIR), les « Ecrits », la « Wallonie », « l'Indépendante », avaient publié des Fragments : v ilà de quoi remettre en gaîté ou indigner la Presse qui me demeurait vraiment très attentive !

Il commence pourtant à entrer en les esprits que la « Poésie scientifique » n’est pas le Symbolisme : comment et pourquoi? c’est trop demander. Pour le reste, tout se passe comme hier. A « l'Echo de Paris », Nestor (Henri Fouquier) cite six ou sept ‘vers d’un poète des « Ecrits » et déclare que « l'esthétique du Groupe philosophique-instrumentiste paraît être qu’on pense par les sons ! » Bonhomme, Francisque Sarcey parle de « l'Ecole philosophique instrumentif » en produisant également quelques vers : « Du diable si l’on voit ombre de philoso+ phie dans ces vers ! Ils sont peut-être instrumen-

tifs, car je ne sais pas au juste ce que c'est que d’ê tre instrumentif. J’ai comme une idée que ce mot ne veut rien dire du tout ! » (Petit Marseillais, déc. 88).

Un autre, au « Gil Blas », s’écrie: « Plus de piano ni d’harmonica : demandez le Verbophone de M. René Ghil, spécialement recommandé pour soirées et réunions de société ! ».. Les uns et les autres, par des extraits pris au hasard et mélant les questions de tous ordres, s’ingénient avec superbe et malveillance à donner des explications (si l’on peut dire !) de la théorie générale. D’aucuns, quand ils ne signent pas, passent aisément pour conclure, du sarcasme supérieur à de non moins supérieures insultes. Ainsi, d’un article non signé des « Débats » : « Sans attendre l'avis des exégètes qui ne manqueront pas à l'OEuvre de M. Ghil, Je crois deviner que le Marceur Devenir est le développement du Tout à l’Ellipse: Quant au GEsre INGÉNU, ingénument, je confesse ne découvrir que l’ingénuité de l’auteur. Car, ce qui est à la fois attendrissant et intéressant chez M. Ghil, c’est son grand sérieux, son exquise candeur. C’est par là qu'il mérite la compassion des honnêtes gens et la sollicitude des aliénistes. » (Débats, 7 mars 1890).

Quant à Brunetière, Article de la Revüe des Deux Mondes, déc. 88, à propos de quoi Gustave Kahn donna ses premiers aperçus sur le Vers libre que nous avons signalés, il a tellement étudié la question, remettant tout pêle-mêle sous la dénomination : Symbolisme, — qu'il parle des « Ecrits pour l’Art » comme d’un livre de moi !

Naturellement la presse parisiennerecueillait avec

une allégresse de danse du scalp les passages caractéristiques des « grandes critiques », et la presse provinciale suivait : le tour de France d'un sensationnel article de « Nestor » n'était point terminé, qu’en repartait un autre, d'Edmond Deschaumes, à « l'Echo de Paris », d'Adolphe Brisson aux « Annales », ou de nouveau, du pas méchant Sarcey !.…. Je dois d’ailleurs dire que mes « Réponses » à d’aucuns étaient tout aussitôt insérées et qu’elles prenaient, elles aussi, les voies de la plus large publicité : car, si les « Ecrits pour l'Art »'et les Revues amies étaient à ma disposition, il me paraissait plus intéressant — et plus ironique, disons-le, — de répondre là où s’était produite l'attaque. Jeune, « sérieux et d’exquise candeur », comme disait l’autre, mes réponses avait le tort d’être un tantinet solennelles et désireuses de tout exposer : n'importe. Elles commençaient généralement par l’assertion, très vraie, que l’opinion de l’auteur de l’article en question ne m'importait pas, qu'il m'importait seulement de relever les erreurs, voulues ou non, et de mettre de l’ordre. Je demandais, au surplus, le nom de l’auteur quand il manquait, et la liste de ses ouvrages quand ce nom était trop outrecuidamment inconnu. Auquel cas, il n’arrivait pas que l’on contentât mon indiscrète curiosité.

Mais l’on ne pense pas à tout. Et les réponses se multipliant, et mes dénégations à l'encontre du titre de « Maître de l’Ecole philosophique, ou évolutive-instrumentiste » prodigué pompeusement et sournoisement pour être désagréable et à moi et à mes amis : avec des pudeurs et des pitiés et des révoltes, l’on s’écria alors à une immodestie anor-

male de ma part, à quelque mégalomanie, tout simplement !.. Gomme risposte, ce n’était pas mal trouvé, et par exemple, la sage « Jeune Belgique » qui ne dédaignait pas les pirouettes sut s’en servir longuement.

Au surplus, reproduisons cet amusant Echo rappelant uné réponse adressée par méprise à Ch. Mki (Charles Merki) tandis que l'attaque venait de Ch, Mr (Camille Mauclair),au « Mercure de France » : « Il est presque impossible d'ouvrir une Revue dont les numéros aient paru entre 1890 et 1900, sans trouver une chronique ou un écho contre René Ghil, le Fondateur de l'Ecole évolutive. Chronique, écho; auxquels René Ghil ne manquait de répondre d’une encre abondante. Et, n’oublions pas ce qu’écrivait Paul Masson dans la « Plume » du 15 février 1893 : M. René Ghil a par devers lui une source de rèvenus intarissable. Le moindre de ses autographes doit prendre aussitôt la valeur d’un papier timbré. » (Paris-Midi, 16 août 1912).

Pareille mise en vedette, avec agrément de sarcasmes, d'insultes exaspérées et même haineuses, et le plus hilarant pataugis sous prétexte de donner connaissance au public de mes théories, eut lé résultat inattendu de nos adversaires de susciter progressivement vers moi, de Paris et de tous points de la Province, un approchement de nouveaux poètes de qui la sincérité venait, simple et désmtéressée, à moi qui ne leur promettais,ilest vrai, que la lutte, et très longue : c’est toute l’histoire de notre Revue, les « Ecrits pour l'Art ».

Autour des « Ecrits » mêmes, le tapage alarmé de la Presse eut d’autres résultats, —— en incidents pareils à celui, par exemple, qu’a conté Stuart Mer-

| (SS9-1800) td

rill, sans le situer exactement... — Gaston Dubedat, directeur des « Ecrits » et habitant de nouveau Bordeaux, au cours de l’année 1889 est convoqué soudainement par le commissaire de police de son quartier ! Froid, correct, mais amène à son habitude, Dubedat se présenta. M. le Commissaire tenait ouverts sur sa table quelques numéros des « Ecrits »,et, sans explication, le pria de lui exposer les desseins de sa Revue. Fronçant le sourcil, M. le Commissaire l’écoutait parler de littérature.

— Oui. Mais il est question de politique aussi, là-dedans, de sociologie ? Je note des tendances socialistes, humanitaires, Monsieur !

— Une partie de la pensée philosophique de M. René Ghil va à la sociologie, il est vrai, dit Gaston Dubedat. Certains articles, de M. Eugène Thebault par exemple, marquent de pareilles tendances. Mais tout demeure dans le domaine philosophique : nous ne nous occupons pas de politique.

— Bien. Mais, vous avez plusieurs étrangers parmi vous, si ce sont de vrais noms : Verhaeren, Stuart Merrill, Knopff ? Voulez-vous me renseigner sur eux ?

Gaston Dubedal le renseigna amplement, — et comprit que, mis en éveil par la presse, inquiet de certain hermétisme verbal et de l'allure qui lui paraissait étrange de quelques noms, le zélé gardien de la tranquillité publique avait été tout près de soupçonner notre Revue de n'être qu’un organe dangereusement internationaliste !.….

L’anecdote m’en rappelle une autre où intervient aussi la vigilance du pouvoir, quelques années plus tard, — et à Constantinople ! Une Etude de mes théories et de mon OEuvre alors en partie parue,

avait été présentée au préalable à la Cénsure, selon l'usage, par son auteur, M*° Zabel Essaïan: (Jeune, mais de nom dès lors notoire en la littérature Arménienñe, M% Zäbel Essaïan s’est depuis acquis une grahdissänte renornmée dans le Roman, én même temps qu’elle date pañticulièrement son action, d’avoir, pour les Lettres Arméniennes, harmoñieusement équilibré en unité décisive la vieille langue et ses variations plus où moins hasardeuses. D’elle désormais, li moderne langue littéraire est le plus sûrement déterminée).

Elle attendait donc le visa, quand elle reçut convocation du Pacha délégué à la Censure. Il la reçut le plus gracieusement dû monde, avéc respect et compliments, et eh vint à la question. Les nouveautés de ce poète Français l'avaient vivement intéressé, mais surtout sa conception dû développe: meñt de l'univers thatériel vers une spiritualité éternellement accrue. Et tout à coup, préoccupé visiblement d’üne pensée intime, il dit à M"° Zabel Essaïan :

— Mais, s'il vous plaît, cette Ellipse ?.. Je crois comprendre que c’est là un signe irréel, un dessin géométrique selon quoi le poëte rehd saisissable le mouvement du Monde, son développement vers le progrès, avec cependant des arrêts et des régressions de ce progrès ?

— Votre Excellence a merveilleusement compris.

— Bien. Mais, cé dessin géométrique vaut également pour le développement. de chaque être humain ?

— Certainement. Pour M. Reñé Ghil la loi est la même.

— Et la même pour les peuples, sans doute ?

— La même, Excellence.

L’Excellence s’'interrompit un instant :

— Vous connaissez peut-être M. René Ghil ?

— Je l'ai connu à Paris, oui, et longtemps.

— Alors, dites-moi, aime-t-il l'Orient ?

— Des passages mêmes de mon article répondent à la question. Bien que partant de la Science occidentale, sa pensée philosophique s'apparente aux philosophies orientales, et tel de ses livres prédit même et évoque un lent mais immense réveil des contrées d'Orient.

— Alors, il nous aime ?

— Certainement, Excellence.

— Vous pourriez donc me dire à quel point de l'Ellipse il place la Turquie ? demanda-t-il avec presque de l'anxiété.

— Voici, Excellence, là, presqu’à l'extrémité, assura-t-elle avec aplomb.… |

Le Pacha eut un sourire d’aise et d'approbation et séance tenante apposa le visa ! L’Article parut en la Revue « Dzaghik » {la Fleur) du 20 mars 1904.

Aurres REVUES : LA « PLUME », LES « ENTRETIENS POLI- TIQUES ET LITTÉRAIRES », LE « MERCURE DE FRANCE » « __ INTELLECTUALITÉ, ANARCHIE ET IDÉES SOCIALES. — Les Poires ESoTÉRIQUES. |

L'incioenr Sarcey-RENÉ Gniz ET LA PRESSE : ARTICLE D'ARSÈNE ALEXANDRE, LEÇON A SARCEY.

Pour le numéro de Mars 89 de la « Revue Indépendante, » François de Nion, désireux de soumettre à ses lecteurs des théories sur lesquelles la précédente Direction avait gardé le silence m'avait demandé un Article étendu, commentaire à l’édition de 88 du Trarré ou Verss. Il reparut le mois suivant en une Brochure à couverture rose, et connut nombreusement à son tour les appréciations diverses de la Presse quotidienne qui, par habitude, se hérissa devant cette écriture soi-disant « hermétique »,— pourtant voulument simple et courante. Mais d’aucuns admirèrent le rose de la couverture! |

Tel passage en eût pu plaire, qui rendait hommage à Sully-Prudhomme : mais en tant que

précurseur d’une poésie philosophique se souciant de la Science, tout en s’en écartant immédiatement vers des rêveries spiritualistes. Etil ne plut ni aux Parnassiens, ni aux Symbolistes — qui au même temps déniaient même du talent à l’auteur du noble et tendre poème Bonxeur, qui venait de paraître. L’Article de «l’Indépendante », réduit en des parties, augmenté en d’autres selon les nécessités d’actualité et à mesure de parution des premiers livres de l’'OEuvRE, me devint ainsi qu’un thème général à répondre aux demandes de Résumés particuliers de mes théories, qui durant deux ou trois années . se produisirent de province et de l'Etranger.

Nous entrions en la grande lutte. L'heure était superbe, d'activité et d’orgueil. L'on a vu que durant ces années, l’attaque me pressait de tous côtés et incessamment surgissante : il me semblait que m'animât une vie multiple et allègre. « J'ai le temps, et mon temps viendra! » se terminait l'Article en question. Et cette assurance, par endroits troublait cependant le sarcasme et les négations.

Qu’entendions-nous par là ? J'en trouve la préeision en une Réponse à un article de la « Pléiade » de Bruxelles qui ne laissait de parler de mon « avidité de gloire ou de tam-tam », tont en prédisant : « À notre avis il ne laissera guère de trace dans la poésie de ce temps, sinon pour avoir pressenti certains procédés secondaires que d’autres — après les avoir polis — appliqueront peut-être... » Je répondais : « Quant à la gloire ! Je ne l’attends pas. Mais en cet avenir de devoir, rationnel, moyal,

(4890-1891) “pen

mon vœu serait qu'il fût dit que j'ai fait pour le Mieux. Je travaille pour ces temps. » (15 Mai 1890).

Je précisais encore cette parole orgueilleuse — et si humble, par devers moi, — en allusion aux regrets de Rémy de Gourmont (Livre nes Masques) assurant qu’au prix de quelques concessions, de quelque renoncement, la plus grande renommée m'eût été acquise avec la plus vite action. Je disais en le volume de vulgarisation : De LA Pofsre- Screxr:riQuE, en 1909 : « Je ne me suis pas arrêté devant la tentation... Je crois que le créateur doit être un avec son œuvre, car cette œuvre doit être le produit de son unité réalisée. Je me suis simplement appliqué à moi-même la règle morale qui ressort de cette doctrine, d’avoir tendu selon toutes les puissances, accrues de culture, qui étaient en moi, à l’art le plus complexe et le plus complet lié en la plus solide unité qui m'était possible, en le plus de volonté, en le plus d'effort... J'ai donc lutté, non en vain, pour lutter encore : car le développement de mon OEuvre qui est loin encore de son terme, est un développement de lutte. »

Or, il me semble que c'est du sentiment que l’on avait plus ou moins conscient de cette volonté personnellement désintéressée mais implacablement dévouée aux idées qu’elle apportait, — que se montra si âpre la lutte. Et du même sentiment, peu à peu par la suite, vint le respect, propice au silence où se peut ouïr la parole d'Alfred de Vigny : « Les esprits paresseux et routiniers aiment à entendre ce qu’ils entendaient hier, mêmes idées, mêmes expressions, mêmes sons : tout ce qui est nouveau leur semble ridicule, tout ce qui est inusité, barbare. »

A1 4h DE NES DAC TA une PTE UEE

| MS NEEE à AUTRE

… Jetée en la mêlée sans desseins préconçus, cette année 89 parut la Revue la « Plume », qui, vaille que vaille, d’un éclectisme capricant et pour ce même, représentative du meilleur et du pire selon le hasard ou ses intérêts immédiats, dépassa l’intelligence assez courte quoique rusée de son directeur, Léon Deschamps. En vertu de cette incohérence à raisons multiples, « la Plume » tour à tour me répudia (ainsi commença-t-elle) ou me prôna. En une lettre de Mars 90, par exemple, son directeur m'annonçait qu'il publiait mon portrait avec une Etude de Stuart Merrill, « étude qu'il compléterait, s’il était nécessaire » ! Et pour m’assurer sans doute qu'il en était très capable, il protestait que ma « théorie était absolument claire, et qu’il se chargerait, en vingt-cinq lignes, de la mettre à la portée de tous » ! Fort heureusement, le superbe Article que me consacra Stuart Merrill et qui souvent a été rappelé, se passa des vingt-cinq lignes de Léon Deschamps. |

Lettre vraiment curieuse, où Deschamps me parle de son « OEuvre future » ! — « Je pense, somme toute, comme vous, concède-t-il : seule, me trouble votre forme... D'ailleurs, d'ici quelques mois, mon intention est de publier un Manifeste dans lequel vous trouverez nombre de points se rapprochant de votre Méthode si hautement littéraire.» (Demain ne nous apporta de Manifeste — et l’'OEuvre resta future : étant donnés « les nombreux points se rapprochant de ma Méthode », il m'était à craindre sans doute un pillage nombreux !) Il terminait sur une note d’un autre ordre, me parlant du livre de Verlaine, Dépicaces, qu'éditait par souscriptions la Revue.

« Dédicaces est, non pas un succès, mais un triomphe pour notre Revue, la seule qui tienne actuellement la Bannière littéraire de la Jeunesse! Sur les 350 exemplaires, 280 sont souscrits : les 20 et les 5 francs sont épuisés, il ne reste plus que des 3 francs, — ce qui veut dire que d'ici deux semaines DépicacEs sera introuvable. Avec ce simple livre édité par la « Plume », Verlaine a touché plus qu'avec toutes ses œuvres passées!! Aussi nous allons continuer la série : Mallarmé, Rimbaud, Louis Dumur, Charles Morice, Edouard Dubus, vont suivre, — sans compter les OEuvres complètes de Verlaine... Il fait une noce effroyable, l’auteur de Sagesse. Je lui ai donné en une semaine six cents francs : il a tout mangé. Je vais serrer la vis !»

Deschamps pouvait-il publier les OEuvres complètes de Verlaine ? En tout cas, Verlaine, pour Dépicaces, passait au moins sur la reconnaissance qu’il devait à son éditeur Vanier qui ne dit rien mais n’en pensait pas moins, — et à qui en cette lettre, le Directeur de la « Plume » donnait encore en passant un coup de patte très immérité.

Hélas ! en Septembre, Deschamps, quoique « pensant comme moi », Consacralt un numéro spécial aux « Décadents » (s'étant promu chef d'Ecole le candide instituteur d’antan, Anatole Baju) où de haut me donnait des leçons et me rendait au néant celui que Laurent Tailhade nommait « cet Anatole, si Baju » ! Puis tout se rompit en 91, alors qu'en une polémique entre George Bonnamour et le directeur de la « Plume » il me parut équitable de prendre parti pour le premier. Or, disons que, pourvu que 1 on soit averti d'autre part pour se reconnaître en tel désordre où l’art

voisine avec l’arrivisme et aussi le mercantilisme, |

la collection de la « Plume » de Deschamps demeure très intéressante surtout en plusieurs de ses numéros spéciaux. Encore que la vraie trouvaille de

réclame aient été les Banquets de la « Plume »,

enthousiastes ou houleux, que tour à tour présidaient des Aînés plus ou moins reconnus, tels François Coppée et Hérédia, ou quelque Moréas — que présida après des hésitations réitérées Emile Zola lui-même, qui avait dit que « le Symbolisme est le dernier coup de queue de l'Idéal » ! (En quoi d’ailleurs, nous l’avons vu, il était d’accord sous une directe et irrévérencieuse image avec l’auteur du Cuemi ne VeLours, Rémy de Gourmont)..

Le directeur de la « Plume » se montrait très osé de dire qu’en l'année 1890, sa Revue, « seule, tenait la Bannière littéraire » ! Rappelons que les « Ecrits pour l’Art » reparaissaient depuis noyembre 88, leur existence attestée par les attaques qui les attendaient mensuellement ! Et la « Revue Indépendante » sous la direction Savine-François de Nion depuis plus d’un an mène rationnellement une action critique qui démontre se réduire à des éléments épars d’idéalisme et de mal néo-mystique — en haine et en impuissance de la vie et d’un monde nouveau d'idées et d’aspirations — tout ce qui s'enrêve et se dupe soi-même très souvent, sous le mot Symbolisme.

Il sied de relever que là, l’on sait en même temps le devoir de solidarité, même à l'égard de l'adversaire. Et si, au numéro d’Aout 91, Abel Pelletier apprécie sévèrement le mot étrange mais où l'état d’âme du pessimisme idéaliste se dénonce: « L’immoralité absolue, c'est la joie de vivre »

(Rémy de Gourmont), — précédemment, en tête de la Revue, George Bonnamour ardemment avait protesté contre la mesure qui privait de son emploi au Ministère de la Guerre, de Gourmont, pour avoir écrit qu'il ne sacrifiprait pas à l’idée de patrie son petit doigt gauche.

D'ailleurs, l’année précédente, en Décembre 89, le même souci de proclamer l'indépendance de l'écrivain avait opéré une même et plus large union : lorsque le Ministre de la Guerre encore, demanda des poursuites contre le livre de Lucien Descaves, Sous-Orrs.— « Depuis vingt ans, disait la protestation (Figaro, 25 Déc.), nous avons prisl'habitude dela liberté. Aunomde l'indépendance de l'écrivain, nous nous élevons énergiquement contre toutes poursuites attentatoires à la libre expression de la presse écrite. Solidaires, lorsque l’art est en cause, nous prions le Ca onlbnt de réfléchir. » Et, Hoi la cinquantaine de signatures, l'on trouvait les noms de Daudet, Zola, Goncourt, Ohnet, Bergerat, Richepin, : Becque, Bourget, Banville, de Porto-Riche, J.-H. Rosny, René Ghil, Barrès, François de Nion, Abel Hermant, Céard, Bauer, Jean Ajalbert, Gustave Geflroy, etc. (Il est à noter cependant que, Barrès excepté, manquaient les noms du « Symbolisme. ») Et deux nouvelles Revues paraissaient cette même année : les « Entretiens politiques et littéraires », avec Francis Viélé-Griffin, Paul Adam, Henri de Régnier, et aussi Bernard Lazare, — et le « Mercure de France », qui seul de toutes les Revues de cette époque allait survivre à la période des luttes en évoluant et s’élargissant vers un éclectisme de grande Revue, de Magazine même, maïs sans se départir de sa haute tenue d'art... Au premier

numéro des « Entretiens » Viélé-Griffin exposait à son tour sa conception du Vers-libre qui, ne s'éloignant guère des aperçus donnés par Kahn en 88, se résume en la substitution aux arrêts de mesure et de césure classiques, d’une multiple accentuation Rythmique, — avec, également, visibilité de ces accentuations au gré de la sensibilité du poète, par des retours à la ligne. Somme toute, en les deux maîtres du Vers-libre, le précepte continuement mis en pratique désormais, de Théodore de Banville : « Le poète coupe son vers comme il l'entend. » :

Les « Entretiens » étaient aussi politiques.

J'avais, dès mon premier livre, puis aux éditions successives du TRAITÉ Du VERBE (devenu EN MÉTHODE A L'OEuvre, en 1891), et en traitant de la matière de cette OEuvre, revendiqué pour la poésie la nécessité d'entrer au domaine sociologique. Aux « Ecrits pour l’art » la tendance est d’une sociocratie améliorante par voie d'évolution intellectuelle et morale, et c’est également sur l’évolution que s'appuie le concept social à la « Revue Indépendante »... Les « Entretiens » venus a de mêmes préocupations, mais dédaigneux de ces « naïfs qui aiment à dire que la morale et les sentiments progressent » (Paul Adam), s’en vont plutôt vers quelque prédilection d’aristocratique Anarchie. « L’Anarchie au nom de l’Idée pure », dira à quelque temps de là Camille Mauclair.

Flottante évidemment, cette idée Anarchique, et mêlée d'éléments très disparates. C’est ainsi qu’en Juillet 1891, Paul Adam, excipant de ce que « tout les vingt ans une saignée est nécessaire », demandait la Guerre, «immédiate, acharnée, définitive. »